Sayfalar: 123
Giriş: "Konut sorunu" bizi şımartmaya devam ediyor mu?
Olumlu cevap, bugün yakın geçmişte olduğu kadar açık görünmüyor. Uygun fiyatlı konut konusu, birkaç nedenden ötürü şüphesiz öncelikler listesinden çıkarılmış gibi görünüyor. Konut koşullarından sorumlu olan yerel yönetimler, yukarıdan fazla bir baskı hissetmeden uzun süreli çalışmalardan bahsettiğimizi fark ederek konuya olan ilgisini kaybediyor. Ayrıca, ülkede ortalama güvenlik göstergeleri, yarım asırdan fazla bir süre içinde kademeli olarak kişi başına riskli 4-6 m²'den 22-23 m²'ye kaymıştır. İş inşası ve inşaatı, geliştirme, emlak, cari açığın durumu ve kontrollü bir piyasa oldukça tatmin edicidir. Toplum, konutun karşılanabilirliği ile ilgilenen herkesten daha fazla farklı tepki veriyor. En az korunan ve aynı zamanda en pasif ve muhtaç yanı, neredeyse kaçınılmaz olana teslim oldu. Daha aktif bir halk, kendi başına bir çıkış yolu arıyor, her zaman ipoteklere dayanmaktan uzak ve genellikle son yılların belirli hoşgörülerinden yararlanıyor. Tüm yıl boyunca yazlık evlerde ve bahçe arazilerinde kayıt olma ve yaşama fırsatı, çeşitli kabul edilebilirlik dahil. yarı yasal kiralama türleri vb.
Barınma durumu korunur veya atalet tarafından değiştirilir, özellikle neşeli olmasa da, ancak daha heyecan verici olayların oldukça tolere edilebilir arka planı kalır. Akut durum, tedavi ihtiyacını dışlamayan, ancak 1950'lerde veya 1970'lerde olduğundan açıkça farklı bir doğaya sahip kronik bir duruma dönüştü.
Uygun fiyatlı konut, "yaşam kalitesi", "yaşam tarzı" olarak adlandırılan şeyle yakından ilgilidir ve şehirler ile ülkeler arasındaki sürekli rekabetin güçlü bir argümanıdır. Uluslararası yarışmalara katılmayı reddetmeye ve “kendi tarzımızı yaşamaya” kesin olarak karar versek bile, 30 m²'lik yaşam 15 m²'den daha iyi ve daha umut verici.
Rusya, kuzey yarımkürede konutları uygun fiyatlı hale getiren son ülke değil. Dünyanın ilk sosyalist devleti, yarı sosyalist Avrupa ile kapitalist Amerika arasındaki bu rekabeti kaybetti ve halefine zor bir miras bıraktı. Ve bugün sorunlarımızı Çin ve Brezilya gibi gelişmekte olan ülkelerde bizim için yeni bir şirkette çözüyor olsak da, olumlu ve olumsuz kendi deneyimlerimizi unutmak ve başka birinin deneyiminden yararlanmamak hata olur. - Kişi başına 40 m²'lik mevcut alanı ve Amerika Birleşik Devletleri deneyimi ile 70 m²'lik duş alanı ile savaş Avrupa.
Bununla birlikte, konut sorununu çözmenin pek çok etkili ve gerçekçi yolu ve yolu yoktur ve tek başına deneyime yönelmek, modern Rusya'nın özel koşullarında başarıyı garanti etmez. Bu nedenle, doğru ve beklenmedik fikirler, deneyimden daha az talep görmez.
ben… Rusya deneyimi - XX yüzyıl
19. yüzyılın ortalarından beri Avrupa'yı endişelendiren konut sorunu, İç Savaş'tan sonra Rusya'yı ilgilendirdi ve kollektifleştirme ve sanayileşme, köylerden toplu göç ve büyük şehirlerin hızlı büyümesi sürecinde özel bir aciliyet kazandı. Bunu çözmeye yönelik müteakip üç girişim, ortak bir özellik ile işaretlenir - devletin münhasır rolü, paradoksal olarak girişimlerin her birinin eksikliğiyle ve aralarındaki süreklilik eksikliğiyle birleşti.
1920'lerde ve 1930'larda gerçekleşen ilk girişim, "yeni bir yaşam tarzı" sloganı altında gerçekleştirildi ve buna, arazi ve kentsel gayrimenkulün özel mülkiyetinin kaldırılması eşlik etti. Alanın "fazlalığının" açığa çıkması, "sıkıştırma", yeniden dağıtım, odadan odaya yerleşim, neredeyse tartışmasız bir sosyal işe alma sistemi ve kiracıların tamamen güvensizliği ile birleştirildi. Hem devrimden önce inşa edilen konutların hem de yeni inşa edilen konutların sahipleri şehir yetkilileriydi, daha az sıklıkla departmanlar (kural olarak "iktidar"), işletmeler ve sendikalardı. Devrim sonrası ikiden fazla on yılda elde edilen başarıların toplam hacmi, Rus şehirlerinin görünümünü kökten değiştirmedi. Bu zamanın sonucu, ortak apartman ve kışlaların gerçekliği ("otuz sekiz oda için sadece bir tuvalet vardır") ve büyük mimari yenilikler ve keşiflerdi. Neredeyse yeni bir konut türünün ortaya çıkmasına neden olan keşiflerden biri - genetik olarak bölme ve kabinlerle ilişkili "minimum hücre" - bireyin yaşam alanı. Koridorlara ve galerilere dizilmiş bu tür hücrelerin sıkıştırılmış kütlesi, en ünlüsü Ivan Nikolaev'in ev şehri olan ortak evlerin ana bileşenidir. Bir başka yenilik de kompakt bölümler ve apartmanlar - burjuva geçmişine bir tür ödün olan ve çağdaş Alman deneyimine dayanan aile hayatı için alanlar. Bu apartmanlar ("bölümler"), yirminci yüzyılın ikinci yarısının ana mimari hiti haline gelen çok bölümlü bir bina adı altında zor ama uzun bir ömre sahipti.
Moskova'nın "kırmızı kuşak" ının nispeten mütevazı mesken lekeleri, Novokuznetsk ve Magnitogorsk'un daha sağlam yerleşim alanları, özdeş binalardan bir araya getirilmiş, aynı binalardan bir araya getirilmiş, sıralar, zincirler, gruplar halinde, Savaşlar arası Avrupa'nın konut sorununa karar verdiği her şeye şiddetle benziyordu.
"Yeni dünya", "yeni yaşam tarzı" ve "yeni insan" işaretleri, kısa sürede daha aktif hale gelen vatandaşların faaliyetlerinin daha az canlı, ancak çok daha büyük ölçekli izleriyle dikkat çekici bir şekilde birleştirildi. Avukatların, doktorların ve diğer "yol arkadaşlarının" konut kooperatifleri ve yeni banliyö yerleşimleri gibi NEP. Aynı zamanda, yerel Sovyetlerin pratik liderleri, burjuva kentinin gizli kaynaklarını yoğun bir şekilde kullanmaya, barakaları, bodrumları ve yarı bodrumları konut için uyarlayarak, 2 ve Moskova'nın merkezinde 3 katlı binalar (çoğu ihtiyaç duyulan asansörleri ancak kırk yıl sonra satın almışlardır).
30'lu yılların ortalarında konut sorununu çözmenin sert uygulaması - ortak mutfaklar, yemek odaları, tuvaletler ve yatak odaları - yeni seçkinlerin gözünde çekiciliğini yitirdi. Sonra Karo Halabyan kendi görevini ve meslektaşlarının "dünyaya proletaryanın zenginliğini gösterme" görevini gördü. Konut da dahil olmak üzere bu servet hala devlete ve kontrol edilen yapılara aittir ve odalar ve apartmanlar ücretsiz olarak dağıtılır ve daha önce olduğu gibi aynı koşullarda kiracılara tahsis edilir: sosyal istihdam hakları, genellikle kamu hizmetleri için sembolik ödemelerle.
"Yeni yaşam tarzı" teması ve bununla birlikte - yeni yerleşim alanlarının ve şehirlerin fikirleri, bahçe şehirleri, tamamen "yeniden yapılanma" temasıyla değiştirilir, yani. mevcut materyalin dönüşümü, her şeyden önce - "eski Moskova". Nüfus büyüklüğü, başkentte veya büyük bir şehirde yaşamaya güvenebilecek şanslı insan sayısı artık inşa edilen ev, daire, oda ve metrekare sayısına göre belirlendiğinden, konut sorunu artık korkmaya değmez. ve tersi değil. Tescil kurumu ve medeni hakların kısıtlanması, konut için başvuranların sayısını kesin olarak düzenlemeyi mümkün kılar. Şu andan itibaren ülkede sorun çıkmaz. Özel bir apartman, özellikle yazlık bir konut, lüks bir eşya ve bir teşvik aracı haline geldi.
Neoklasik bir şehrin - bir topluluklar kentinin - tüm karakteristik özelliklerini karayolları, meydanlar, setler ve metroyla özümseyen 1935'teki Moskova'nın genel planı, zamanın manifestosu haline geldi. Bu lüksün bir araya getirildiği malzeme, ön ve arka cepheli evler ve geniş bir ortak avlu ile açıkça tanımlanmış bir çevreye sahip "genişletilmiş" ancak yine de çok yönlü çok işlevli çeyrektir.
Devrimden sonra başlayan özel toprak varlıklarının tasfiyesi, toprak mülkiyetinin kaldırılması ve "alçaltılması" sonucunda mümkün olan birleşmesi, yalnızca Rusya'ya özgü ortak bir avlu fenomenine yol açtı. Moskova, esnek ve kolayca dönüştürülebilir dokuya sahip küçük ve orta ölçekli Rus şehirleri, ortak apartmanlardan sonra yurttaşlarımızın nesillerini yetiştiren ortak bir avluya kavuştu. Bu avlu, maalesef şehri kışlalardan, oda oda yerleşim yerlerinden, yerleşik barakalardan ve mahzenlerden kurtaramayan genişleyen mahallelerin devasa avlularını öngörüyordu.
Toplu konut konusu, savaş sonrası yeniden yapılanma sürecinde, akut ihtiyaç zihni canlandırdığında ve birçok esprili ve etkili çözüme yol açtığında, maalesef kendilerini tören Khreshchatyk ve Moskova'nın inşasının gölgesinde bulan önemli hale geldi. katlı binalar. Alçak ve yazlık inşaatlara yönelmekle ilgili. Mimarlık Akademisi, yerel ve merkezi yetkililer, bölümler, savunma sanayi işletmeleri, yüksek profesyoneller ve sıradan mimarlar bugün oldukça alakalı olanı sundu. Savaş sonrası projelerin heyecan verici bir şekilde sergilenmesi, hem prefabrik, endüstriyel olarak yapılmış hem de doğal ve yerel parça malzemelerden tasarlanması ve çalıştırılması kolay olan çevre dostu, enerji açısından verimli küçük malikane tek aileli evleri bir araya getiriyor. Avrupa'da gördüklerinden kuşkusuz etkilenen Minsk, Stalingrad, Smolensk, Moskova, Vyazma, Tver'deki iki üç katlı evlerin sokakları ve mahalleleri, mahallede sonradan ortaya çıkanlarla oldukça benzer. Başlıca özellikleri, diğer şeylerin yanı sıra geleneksel, amatör, el işi, yarı el işi performansına ve yüksek düzeyde sürdürülebilirliğe izin veren teknolojik çeşitlilikti. O zamanın fikirlerinin çoğunun kararı, devletin "konut sorununu" vatandaşlarla çözme sorumluluğunu paylaşmayı geleneksel ve kesin olarak reddetmesiydi.
"Konut sorunu" nun gerçekten var olduğu ve istisnasız herkesin makul konut hakkına sahip olduğu kabulü ancak 1950'lerin ortalarında geldi. Bu zamana kadar, GULAG'ın yetkisi altındaki özel ikamet ve istihdam yerlerinin kullanımıyla ilgili sınıf mücadelesi yavaş yavaş azalmaya başladı ve pasaportsuz köylüler de dahil olmak üzere yaralanan veya reddedilen hakların sayısı gözle görülür şekilde azalmaya başladı. "Konut sorunu", ülkenin harap olmuş Avrupa'dan on yıl sonra ve ABD'nin savaş öncesi krizden çıkmasından yirmi yıl sonra çıkış yolunu aramaya başladığı bir krizin özelliklerini kazandı.
Ancak krizin üstesinden gelmek için yerel ve Batı senaryoları, yalnızca devletin önemli sayıda evsiz ve yoksul insana ücretsiz konut sağladığı ilk aşamada benzerdir. Benzerliklerin bittiği yer burasıdır. Batı senaryosu, devletin kademeli olarak geri çekildiğini varsayar ve konutun karşılanabilirliğini, artan sorumluluk ve bağımsızlık ile donatılmış bir kişinin veya ailenin kendi kendini geliştirmesi, kendi kendini hareket ettirmesi için bir koşul olarak kabul eder. Devletin çabaları, gelecek nesil sosyal konut sakinlerinin, ipoteklerin artık erişilemez ve dayanılmaz bir şey olmadığı kendi kendine yeten insanlar olmasını sağlamayı amaçlamaktadır. Yerel senaryo, tam tersine, nüfusun geliri ile apartmanların maliyeti arasındaki bitmeyen uçurumun kolaylaştırdığı, yetkililerin rolünün ve sorumluluğunun sürekli genişlemesini sağladı. Ve bu sırada Rus orta sınıfı karakteristik özellikleriyle şekillenmeye başlamış olsa da: bir panel evde bir apartman dairesi, altı yüz metrekarelik bir yazlık ve "Zhiguli", kendi kendini ilerletme ve kendi kendini yeniden üretme yeteneği ciddi şekilde sınırlıydı.
Devlet ne kadar çok inşa edilirse, toplumun doğal olarak artan ihtiyaçlarının ve onları tatmin etmenin başka yollarının bulunmamasının o kadar çok inşa etmesi gerekiyordu. Aynı zamanda, geç başlangıç Rusya'nın daha önce keşfedilmiş olan toplu konut yapım yöntemlerini ve araçlarını kullanmasına izin verdi. Kendi deneyimlerinin dikkate alınmaması ve görünüşe göre ödünç alınan üç versiyonun tartışılması karakteristiktir.
Geniş alanlara, arabalara ve otoyollara sahip, ahşap çerçeve temelinde yapılan müstakil konutları tercih eden "Kuzey Amerika" versiyonu, o dönemde Rusya'da çok az tanınma ve uygulama şansı bulmuştu.
Nispeten özerk, büyük şehirden uzak ve ona yüksek hızlı demiryolu taşımacılığı ile bağlanan, farklı konut türleri, farklı inşaat teknolojileri ve bir şehrin tüm özelliklerinin tam bir setiyle uydu şehirler sunan "İngiliz versiyonu" sıfırdan başladı, yalnızca kısmen uygulanabilirdi ve bu nedenle neredeyse bir kez yerine getirildi.
Fransız versiyonunun en erişilebilir ve en yakın olduğu ortaya çıktı, ancak belki de sonunda ortaya çıkan, tarlaları ve köyleri deviren büyük panelli bir apartmanın kullanımına dayanan bu versiyona benziyor. şehir dışından. Çok katlı, çok apartmanlı konutların endüstriyel üretimi, zamanın ana işareti ve "konut sorununu" çözmek için ana araç haline geliyor. Evler "asırlardır" inşa edilmeye son verir, taşınabilir nesnelere benzerlik kazanır, hizmet ömrü alır ve bakımları önemini yitirir. Endüstriyel panel evinin geçici niteliği, Fransız belediyelerinin sosyalist ve komünist liderlerinin, geçici bir sosyal destek aracı, insanları bir kriz durumundan çıkarmanın bir aracı olarak rolüne karşılık geldi. Bu program tamamlandığında ve tamamlandığında, bu tür evler tasfiye edilir ve yerini tamamen farklı olan evler alır. Bizim pratiğimizde, bu konut algılanamaz, ancak inatla kalıcı ve tek mümkün olana dönüştü.
Son derece rasyonel ve katı bir şekilde organize edilmiş devasa bir endüstri, toplu konutlarla ilgili her şeyi kapsıyordu: araştırma ve tasarım enstitüleri, ev inşa fabrikaları ve inşaat ve montaj işletmeleri. Standart ve deneysel tasarım pratiği oluşturulmakta, apartman ve evlerin standartları ve standartları oluşturulmaktadır. Konut gruplarına bölünmüş ve bir yerleşim alanına dahil edilmiş bir mikro bölge fikrine dayanan yeni bir düzenleyici çerçeve ve kentsel planlama doktrini ortaya çıkıyor. Moskova, St. Petersburg veya Baltık Devletlerinin ilk neslinin, tamamen yayalaştırılmış ve çocuklar için açıkça yerleştirilmiş, büyümüş yeşilliklerle çevrili beş katlı panel evlerden yeterli özenle bir araya getirilen model mikrodalgaları, bu güne oldukça çekici görünüyor.
SSCB'nin gelişiminde 70'li ve 80'li yıllarda düşen zirve, en az iki "dönüm noktası" projesi olan Nathan Osterman'ın "Yeni Yaşam Evi" ve Mikhail Posokhin'in Kuzey Chertanovo bölgesi ile işaretlendi. Bizi sadece ayrılıkçı Batı'ya yaklaştırmakla kalmadılar, aynı zamanda mikro sınırlara ve kademeli servis sistemine meydan okudular ve daha kompakt, pratik ve rahat bir şey sundular. Ne yazık ki, Sovyet modernizminin kuşkusuz birçok başarısı gibi, bugün hak edilen ilgiyi uyandıran bu deneyler, devam etmedi ve eylemsizliğe direnmek için son maliyetli girişimler olarak ortaya çıktı.
Daha fazla hareket, basitleştirme, saf pragmatizm, kısıtlamaların büyümesi ve teknolojilerin korunması yolunu izledi. Gelişimin "karmaşıklığı", normatif güvenlik zorunlu karakterini yitirdi, özgür planlama yerini kaosa ve "kuralsız oyuna" bıraktı ve varoşlar ve dış mahalleler ev inşa fabrikalarının ürünleri için depolara dönüştü. Bu durum, Nikita Kruşçov'un mimarı inşaatçıya tabi kılma kader kararının doğrudan bir sonucuydu; bu, inşaatçının çıkarlarını derhal hem bireysel sakinlerin hem de bir bütün olarak şehrin çıkarlarından daha önemli hale getirdi.
Üç Sovyet konut politikasının (veya doktrinlerinin) tüm farklılığına rağmen, devlet ütopyacılığı olarak tanımlanabilecek ortak bir özelliği var. Bu, alternatif olmayan, soyut, ancak “ideolojik olarak doğru” bir şemaya sıkı sıkıya bağlılık adına gerçek menfaatler, ihtiyaçlar ve fırsatların göz ardı edilmesidir. Her şeye gücü yeten devletin böylesine tuhaf bir şekilde harcadığı devasa yetmiş yıllık çaba yeterli değildi. Her ne kadar kişisel ve aile hayatı da dahil olmak üzere her şeyi ve herkesi kontrol etme arzusu belki de her şeyden daha ağırdı. Yönetilen bir açık, en etkili kontrol araçlarından biridir.
II… Ütopyalardan sonra
Son yirmi yıl, devletin konut sorununu nihayet çözmek için modaya uygun "hedef program" ve "ulusal proje" biçimlerindeki vaatlerinden mahrum kalmadı, bu sefer piyasa ekonomisinin özellikleri ve imkânları dikkate alındı.
Temel bir yenilik, geçmişte tek bir konut dizisinin iki karşılaştırılabilir kategoriye bölünmesidir - ticari, piyasada sunulan ve daha önce olduğu gibi ücretsiz olarak aktarılan sosyal. Konutun bir metaya dönüştürülmesinin itici gücü, dairelerin özgürce özelleştirilmesiydi - belki de yeni hükümetin vatandaşların çıkarlarına yönelik en belirleyici hareketi. Bu, insanların devlete bağımlılığında bir azalmaya, bir piyasa ve ipotek oluşumuna ve nihayetinde orta sınıf için konut sorununun ciddiyetinde bir azalmaya yol açtı.
Pazar ve piyasa ilişkileri, bir evde veya alçak bir binada banliyö ve banliyö konutlarına doğal bir ilgi göstermeyi mümkün kıldı. Ülkede yaptırılan toplam konut hacminde az katlı ve müstakil evlerin payı istikrarlı bir şekilde artmaya başladı ve bazı tahminlere göre% 50'ye yaklaşıyor. Bu, Rusya için yeni olan, banliyöleşme adı verilen bir fenomenin kendiliğinden, kasıtsız bir oluşumunun ve bir kır evine dönüşen bir apartman ve bir kulübenin rollerini değiştirdiği yeni bir yaşam tarzının şüphesiz bir işaretidir.
Rus pazarının bir özelliği, geliştiricilerin ve inşaatçıların pahalı ve süper pahalı konutlara olan ilgisinin artmasıdır; bu, şüphesiz diğer tüm segmentlerdeki fiyat seviyesi üzerinde baskı uygular ve genel tabloyu önemli ölçüde bozar. Evrensel eşitliğin Sovyet zamanlarında çok saygı duyulan ve durumu görece yeterince yansıtan ortalama refah göstergesi eski önemini yitirdi. Gelir kutuplaşmasını yaşam koşullarının kutuplaşması izledi. Görünüşe göre, son yıllarda konut stokunda gözlenen önemli artış, toplumun en zengin kesiminin temsilcileri tarafından absorbe edildi ve yaşam koşullarından memnun olmayan vatandaşların sayısında önemli bir düşüşe yol açmadı. Geleneksel olarak yoksulların ve savunmasızların sorunu olan konut sorunu, mevcut piyasayla ilgilenmeyenler, mevcut girişimciyi umursamıyor. Devleti ve yetkilileri, sorunu çözmenin ana aracının, analık sermayesi, sertifikaları ve faydalarının geldiği yardım için bir ipotek olması gerektiğine ikna eden oydu. Bu arada, bugün ticari konutlara erişimi olan insanlar ve aileler çemberi, çoğu zaman ihtiyaç sahiplerinin çemberi. Bir "meydan" fiyatı ile vatandaşların gelirleri arasındaki bariz eşitsizlik nedeniyle ipotekler daha popüler ve uygun fiyatlı hale gelmiyor. Vatandaş olamaz, iş istemez.
Ticari konutla karşılaştırıldığında, sosyal konutun kaderi daha az açıktır. Ülkenin biriktirdiği engin deneyime, ihtiyaç sahiplerinin çemberinin kesinliğine ve genişliğine rağmen, çeşitli biçimleriyle sosyal konutun konut sorununun çözümünde ana araç olduğunun farkına varılması açıkça geride kalıyor. Devlet, vatandaşlarla ihtiyatlı bir şekilde, yalnızca devasa mülkünü değil, sorumluluğunu da paylaştı.
Bugün, mütevazı bütçeleri ve sınırlı hakları olan yerel yönetimler, tüm varlıklara ve en önemlisi de sahipsizlere konut sağlamaktan sorumludur. Tuzak, hem bu sorunun koşullarında hem de belediyelerin kendileri tarafından belirlenen çözüm yöntemlerinde yatmaktadır. Resmi, harap ve harap durumdaki konutların niteliklerini belirleyen ulusal yöntemlerin yokluğu, büyük veya güncel onarımlar gerektiren konutlar, şu veya bu türden konut standartlarının eksikliği ve kalite ile tamamlanmaktadır. Sosyal konut için başvuru sahiplerinin farklı seçim ve değerlendirme yöntemleri, dağıtım ve kabul prosedürü vardır. Sosyal konut inşaatı teorik olarak yerel bütçe tarafından finanse edilmelidir. Aynı zamanda idare, ana ortağı devlet korumasından tamamen kurtulmuş, girişimci olmuş ve bu nedenle hizmetlerinin fiyatını düşürmeye meyilli olmayan bir müteahhit olan bir müşteri-geliştirici olarak hareket etmektedir. Ancak pratikte bu senaryo çok sık gerçekleşmez.
Uygun fiyatlı konut için yerel bir pazar oluşturma görevi, yerel yönetimler için daha az zor değildir. fiyatı vatandaşların geliriyle açıkça ilişkilendirilen konut. Böyle bir konut ne kadar uygunsa, sosyal konut için sıra o kadar kısa olur ve bunun tersi de geçerlidir. Bir müşteriyi işe alan veya bu rolde bağımsız olarak hareket eden bir yatırımcı pahasına ticari konut inşa ediliyor. Buna karşılık, müşteri bir müteahhit ve bir tasarımcı seçer veya işi kendisi üstlenir (bu tür bir rol kombinasyonu Rusya'da normdur, ancak dünyanın geri kalanında kural olarak hoş karşılanmaz). Bu senaryodaki belediyenin görevi, arazi tahsisine indirgenmiştir ve bu kaldıraç, diğer olasılıkların yokluğunda, genellikle sosyal konut fonunu yenilemek için kullanılır.
İki senaryonun paralel hareketinin hem bir sosyal konut fonunun hem de ticari ve uygun fiyatlı konut için kapsamlı, açık bir pazarın oluşumuna izin vereceği varsayıldı. İnşaat sektörünün, kot pantolon ve otomobil pazarlarında yaşananlarla aşağı yukarı aynı olması bekleniyordu. Dönüm noktası ne "90'lı yıllarda" ne de "şişman sıfır" da ya da son durağan olanlarda gelmedi. Nedeni, tamamen yurt içinde üretilen ve yurtdışından satın alınan bir ürün arasındaki temel farklardır. İthalat olmasaydı, Zhiguli arabalarını kullanırdık.
Yurtiçi inşaat sektörü şüphesiz belediyelerden veya bunların departmanlarından, özellikle de vatandaşlardan daha birleşik, daha güçlü ve daha motive bir oyuncudur. Devlet teşebbüslerinin ve Sovyet kurumlarının çalışanlarından girişimcilere dönüşen inşaatçı, müşteri ve yatırımcı, kârın ana başarısı ölçüsü olan oyunun kurallarını çabucak öğrendi. Sovyet sonrası gerçeklik, işleri için ideal koşulları yarattı. Sürekli bir kıtlık durumu, kısa süre önce ücretsiz olarak dağıtılan bir panel daireyi anında sıcak bir metaya dönüştürdü. Geçmişte açığın azaltılması yönündeki dayanılmaz görev, öncelikle popüler kentsel konut piyasasında, onu sürdürmek gibi oldukça makul bir görevle değiştirildi.
Teknolojinin doğasında var olan atalet, inşaat katılımcıları arasındaki ilişkiler sisteminde, kalıtsal hafızalarında, mevcut patronların büyütme, birleştirme, piramidal şemalara olan tutkusu, açıklık ve rekabeti engelleyen ve "yumuşak tekellere" benzeyen özel yapılar tarafından korunur. tekel karşıtı mevzuatla oldukça uyumludur. Bu mekanizma, çevremizdeki dünyada uzun süredir test edilmiş ve örneğin ahşap ve türevlerinin kullanımına dayanan teknolojilerin etkinliği kanıtlanmış teknolojilerin gelişini otomatik olarak önler ve başarıyla direnir.
"Yumuşak tekel", pazar üzerinde güvenilir bir kontrol sistemi yaratır ve onu genellikle belirsiz kalitede ve belirsiz maliyette mal satan bir "satıcının pazarı" haline getirir. İhtiyacınız olanı değil, sahip olduğunuz şeyi satın almalısınız. Ancak bu, tamamen serbest bir pazarın olduğu zenginler ile herhangi bir pazara gidecek hiçbir şeyi olmayan yoksullar için geçerli değildir.
Satıcının pazarı çeşitlilik ve yenilenme için çabalamıyor, bir dekor değişikliği, kolay şekillendirme, ürününün ömrünü uzatmak için değişmeden kalması için tasarlanmış alıcıya maksimum taviz. Gerçek bir konut politikası oluşturan belediye hükümetiyle birleşen büyük bir girişimci, Sovyet devletinden daha az sert bir sansürcü olduğu ortaya çıktı. Onun için en rahatı, dış rahatsız edici etkilerin, herhangi bir öğretinin, kavramın, ilkenin, yani. bir tür ideolojik ve entelektüel boşluk.
Uzun yıllar boyunca en sert eyalet düzenlemelerini takip eden ülke, birdenbire kendini değiştirdi ve hem düzenlemeleri hem de etkili devlet katılımını bir anda terk etti. Uzun yıllardır ilk kez, hükümet ve ekonomideki radikal değişiklikler, konut politikasının temellerinde bir revizyona yol açmadı, geçmişin en hassas ve popüler konularından birine - şehirler konusuna - değinmedi. Müteahhit ve müteahhit, müteahhit ve herhangi bir girişimci, ne kadar vatansever olurlarsa olsunlar, konut sorununu çözmeyecekler ve bu onların görevi değil. Durum ancak, iş dünyasının ve vatandaşların çıkarları dengesini koruyabilen bir düzenleyici rolü ile benzersiz dikeyiyle büyük bir devlete geri dönülerek düzeltilebilir.
benbenben… İnsanlar ve sayaçlar
Ülke genelinde sürekli olarak tek tip yöntemlerle yapılan ölçümler, araştırmalar ve çalışmaların yokluğunda konut sorununun bugün neye benzediğini anlamak kolay değil. Öncelikle mantık ve sağduyuya dayanarak, gizli, eksik ve dolaylı veriler temelinde gizemleri çözmek ve bütünsel bir resmi geri yüklemekle meşgul olanlar örneğine göre hareket ederek, bilgi eksikliğini yalnızca kısmen telafi etmek mümkündür. Bu araçlar, olup bitenlerin genel bir taslağını oluşturmak için oldukça yeterlidir ve önceden yüksek doğruluk iddialarını terk eder.
Bu tür çalışmalar, güvenilirliği esas olarak referansların sıklığı ve farklı kaynaklardaki mevcudiyetle teyit edilen birkaç temel göstergeye dayanabilir. Veriler arasındaki tutarsızlık, yuvarlatılmış ve aritmetik ortalama değerlerin kullanılmasıyla azaltılır.
Şok edici bir izlenim bırakmasına rağmen, oldukça sık alıntılanan bu göstergelerden ilki, yaşam koşullarından, konutların kalitesinden veya büyüklüğünden ve daha sık olarak her ikisinden de memnun olmamak için objektif ve doğrulanmış nedenleri olan yurttaşlarımızın sayısıdır.. Yaklaşık% 70'i var, yani. yaklaşık 100 milyon insan (veya 35 milyon aile).
İkincisi, daha az endişe verici olmayan gösterge, konut stoğunun teknik durumunu karakterize eder. İnşaat Bakanlığı ve yerel makamların tahminlerine göre, kalite kriterlerini iyileştirmeye gayret etmeyen apartman binalarının yarısı, başta kırsal olanlar olmak üzere, acil durum kategorilerine giriyor, harap, bakım gerektiren ve değişen karmaşıklık derecelerinin onarımı.
Ülkedeki kişi başı 22 m²'lik ortalama provizyondan hareket edersek, o zaman aslında standartların altında olan bir buçuk milyar metrekareden bahsedebiliriz. Görünüşe göre bu sayaçların durumu, büyük olasılıkla ulusal ortalamanın altında olan başka bir güvenlik seviyesi ile tamamlanıyor. Geleneksel olarak alınan kişi başına 15 m²'lik bir oranda, düşük kaliteli konut sakinlerinin sayısının daha önce belirtilen memnuniyetsizlerin sayısına eşit olması ilginçtir, yani. yaklaşık 100 milyon (teorik olarak, memnun olmayanlar ve muhtaçlar arasında, nispeten müreffeh, ancak aşırı kalabalık evlerde ve kişi başına yaklaşık 10 m2 olan apartmanlarda yaşayanlar olabilir, ancak bu tür konutların ağırlığı ve orada yaşayanların oranı, görünüşe göre, o kadar büyük değildir ve "istatistiksel hata sınırları" içinde kalır).
Nispeten yüksek kaliteli ve müreffeh olan tüm Rus konutlarının yarısının, esas olarak% 30 veya 40-50 milyon memnun, daha yüksek güvenlik seviyesine sahip iyi donanımlı vatandaşa ait olduğu varsayılabilir, yaklaşık 30-40 m² / kişi. Fonun diğer yarısı ve burada yaşayan nüfusun neredeyse üçte ikisi sorunlu bir alan.
Konut sorununun çözümü, geleneksel olarak hacimleri çok fazla zorlanmadan hesaplanan yeni konutların inşası ile ilişkilendirilmiştir. Örneğin, kişi başına 30 m²'ye eşit hizmet düzeyine ulaşmak, işletmeye alma işleminin mevcut büyüme oranlarını korurken, 10-15 yıl sürecek yaklaşık bir buçuk milyar yeni “kare” gerektirecektir. Aynı zamanda, patronların duygularına göre "kutsal" olana kademeli bir yaklaşım, 15 m² / kişi normu. 5-7 yılda mümkün. Avrupa ortalamasının başarılması, fonun ve buna karşılık gelen zaman çerçevesinin ikiye katlanması anlamına gelir.
Bununla birlikte, bugün devreye alınacak sayaçlarla ilgili endişeler, mevcut, uzun inşa edilmiş apartman ve evlerin azalan kalitesi temasıyla açıkça tamamlanmaktadır. Yeni inşaat alanından, sorunlar, çıkarlar ve aksanlar yavaş yavaş yeniden yapılanma ve onarıma doğru kaymaktadır, bu kolay değildir, ancak standart altı konut dizisinin tehdit edici büyümesiyle bağlantılı olarak buna alışmak gerekir. Mevcut fonun kalite seviyesini sağlamadan, onarımı zor evler pahasına yeni inşaat hacmini artırın ve artırın. geçmişe bakmadan, ön cephesi ve yedeği olmayan bir savaşı sürdürmekle eşdeğerdir.
Etkili, verimli, verimli bir konut politikası ve alınan kararların doğruluğu için vazgeçilmez bir koşul, memnuniyetsiz ve konut ihtiyacı olanların her birinin net bir şekilde anlaşılmasına dayalı olarak hedeflemektir.
Büyük ve küçük aileler veya sadece bekar bireyler muhtaç rolündedir. Bir durumda, bunlar yaşam koşullarını iyileştirmek isteyen ailelerdir, yani. belirli bir başlangıç sermayesine, "yaşam alanına", tasarruflara vb. sahip olmak ve belirli bir "delta" elde etmek isteyenler, yeniden yerleşim veya yeniden yerleşim yoluyla derhal tüm aile üyelerinin durumunu iyileştirmelerine olanak tanır. Başka bir durumda, bunlar, başlangıç sermayelerini kaybetmeden ya da kaybetmeden, sıfırdan başlayan ailelerdir: gençler, genç aileler, ülke içinde yerinden edilmiş kişiler, göçmenler, taviz vermeyen köylerdeki ev sakinleri, tek endüstri şehirlerindeki apartmanlar ve “sıcak noktalar”. Bu durum, ipoteği modern haliyle kullanabilen ve eğilimli olanlar için en kolay olanıdır. Yakın zamana kadar, bu grup ülke nüfusunun% 15'ini veya 15–20 milyon kişiyi içeriyordu. tatminsizlerin, tasarruflu, istikrarlı ve yüksek gelirli, "temel yaşam alanı" vb. ile çözücü kısmı.
Özel bir kategori, görece çözücü olan, kural olarak aktif olan, ancak mevcut pazarın yeterli bir ürün sunmadığı yoksulları bir araya getirir. Bu nedenle, ipoteklere, kendi güçlü yönlerine, standart olmayan çözümlere, Sovyet döneminde var olan kooperatifler ve “gençlik konut kompleksleri” gibi çeşitli öz-örgütlenme biçimlerine olduğu kadar güvenmiyorlar. Reel gelirlerde düşüş olan "demokratik ipotekleri" veya "ipotek benzeri kredileri" beklemenin payı, tabii ki, eğer devlet ve iş dünyası bunları yarı yolda karşılarsa, geleneksel ipotek taraftarlarının sayısını keskin bir şekilde artırabilir ve hatta aşabilir.
Yukarıdaki grupların her ikisi de, hem teslimat için uyarlanmış hem de özel olarak oluşturulmuş ticari kiralık konutların potansiyel ve gerçek sakinlerini içerebilir. Oldukça müreffeh bazı ülkelerde “kiracılar” genellikle nüfusun çoğunluğunu oluştursa da, modern Rusya'da öngörülebilir gelecekte payları% 20'ye kadar çıkabilir (25-30 milyon kişi). Bu, Rus nüfusunun yaklaşık% 40'ının, yani muhtaç durumda olan yaklaşık% 40'ının, ticari segmente farklı versiyonlarda hitap ederek yaşam koşullarını potansiyel olarak iyileştirebileceği anlamına geliyor ve bunların çoğunun basitçe sıfırdan geliştirilmesi gerekiyor.
Hem mülkiyet hem de kira için devredilen sosyal konut için başvuran kalan 30-40 milyon arasında en çok korunanlar “yardım alanlar, devlet memurları”, memurlar, askeri personel, doktorlar, öğretmenler ve aileleri. Gaziler, engelliler, yetimler, bekleme listesinde bulunanlar, belediye yetkililerinden şanslı olanlar, devlet programlarına katılanlar, özel projeler, kaza ve afetler sonucu mağdur olanlar yakından takip ediyor. Toplam nüfusun% 15-20'si veya 20 milyon insan - bunlar, bir ev satın almaya odaklanmayan, gerçek ödeme gücüne bakılmaksızın, bu grubun olası parametreleridir.
En sorunlu kategori, iflas edenleri, ipoteklere ve ticari kiralamaya kayıtsız kalanlar, aciz ve aktif ve kendi kendini organize etme eğiliminde olmayanları içerir ve yerel yönetimler için bariz bir yük haline gelmektedir. Bunlar kendilerini büyüklerinin, genç ailelerinin, bekar annelerin, öğrencilerin, gençlerin desteğinden yoksun bulan ve birikimi olmayan yaşlıların desteği olmadan bulan gençler, engelliler ve son olarak göçmenler ve özel bir gruptur. işsizler ve sosyal olarak dezavantajlı olanlar dahil. sapkın davranışa eğilimli. Yukarıdaki göstergelere göre, ücretsiz konut sağlanması için pratikte hiçbir yasal dayanak yoktur ve insanların kaderi tamamen yerel makamların yeteneklerine ve yapısına bağlıdır. Bu grubun büyüklüğü, ülkenin toplam nüfusunun (yaklaşık 20 milyon)% 15-20'sine ulaşabilir. El ve başın çok ihtiyacı olan bu insanları topluma ve ekonomiye geri getirme hedefini kendinize koymazsanız, bu kategorideki ihtiyaç sahiplerinin korunma olasılığı çok yüksektir.
Yukarıda adı geçen iki grup başvuru için gerekli olan sosyal konut dizisi, yaklaşık olarak eşit sayıda, toplam ulusal stokun yaklaşık dörtte birini oluşturabilir.
Sayfalar: 123
