Kirill Ass - mimar, Alexander Brodsky bürosunun çalışanı, Colta.ru ve OpenSpace.ru İnternet yayınlarının, Project Russia ve Project Baltia dergilerinin yazarı, sanatçı, küratör.
Archi.ru:
- İlk bakışta, Rusya'daki mimari bilgi alanıyla ilgili şeyler o kadar da kötü değil. Dergiler yayınlanır, monografiler yayınlanır, bir dizi İnternet kaynağı yeni isimlerle doldurulur. Ancak kişiliklerden bahsedersek, sistematik olarak mimarlık hakkında yazacak yazarlar kendi fikirlerini ve tarzlarını açıkça ifade ederlerdi, o zaman resim o kadar iyimser olmaz. Seçkin ve saygın gazetecilerin sayısı giderek azalmaktadır
Görünüşe göre - hem bir bütün olarak toplumda hem de atölye ortamında - bir ihtiyaç olmadığında - bunun nedeni, yazarın mimari eleştirisinde yatıyor, bunun yerine, az ya da çok başarı ile, mimarlık gazeteciliği olgu beyanının sınırlarının ötesine geçmeyen kişisel olmayan bilgi mesajları ve genel dünya eğilimleri veya fenomenleri ile minimal olarak ana hatlarıyla belirtilen stilistik veya metodolojik bağlantılar
Bu bağlamda, bazı özel İnternet kaynaklarının makalelerin yazarlarının isimlerini hiç belirtmediği oldukça belirgindir. Rus bilgi alanında bireysel bir bakış açısı ve olayların tam analizi nadir hale geliyor. Hatta "mimari eleştiri" denilince akla gelen o tanınmış isimler bile güncel mimari olaylarla ilgili metinlerde giderek daha az sıklıkla karşımıza çıkmaktadır. Ve bu konuda bir istisna değilsiniz: son yayınınız bir yıl önce çıktı. Peki şimdi Rusya'da mimari eleştiriye ne oluyor? Yoksa "mimari gazetecilik" terimini kullanmak daha mı iyi?
Kirill göt:
- Mimari eleştiri, öncelikle profesyonelleri hedefleyen metinler ve gazetecilik - genel halk için metinler olarak adlandırırım. OpenSpace'de ve diğer kaynaklarda yaptığım şey daha çok ikincisiyle ilgiliydi.
Rusya'da mimari eleştiri ile ilgili sorunlar, tüketicisinin eksikliğiyle ilişkilidir. 1920'lerin sonu ve 1930'ların başındaki olaylar sayesinde, mimari kuramlaştırmanın yenilgisinden sonra, bu tür eleştiriler tamamen ortadan kalktı. Resmen, varlığını, dokunulmaz sosyalist gerçekçilik kavramına nüfuz etmiş inanılmaz kavramlarla işleyen, kesinlikle mistik bir anlamda metinler biçiminde tasvir etti. Örneğin, "SSCB'nin Mimarisi" dergisini okuyun. Ancak bir tür ve bir kavrama süreci olarak, mimari pratiğin ayrılmaz bir parçası olarak eleştiri, basitçe var olmaktan çıktı.
Esaslı bir bakış açısına göre, şu anda Rusya'da tasarlanan hemen hemen her şey, hem tasarım aşamasında hem de sonucu değerlendirme aşamasında anlamları sözlü olmayan, yalnızca güzel bir resimdir. Sonuç olarak, var olan mimari eleştiri bile işini anlamadan ve sözelleştirmeden yerine getiren kişilere yöneltilmektedir. hiçbir yere gitmez. Ve anlam arayan birkaç mimar ve araştırmacının onları metinleri okumaktan değil, birbirleriyle doğrudan iletişimden edinme olasılığı daha yüksektir.
O halde mimari gazetecilik deneyiminizi nasıl değerlendiriyorsunuz? Neden daha önce yazdın ve neden şimdi bıraktın?
- Kritik pozisyonumu net bir şekilde formüle edemiyorum. Birbirinden oldukça izole olan bazı görüşler bir arada var ve şu ana kadar onları kapalı, hermetik bir yapıda oluşturup tam bir fikir olarak sunamıyorum.
Gazeteciliğe gelince, benim motivasyonum, Rus mimarisinin bu ve bu nedenle kötü olduğunu ve tasarlanan evlerin berbat olduğunu, çünkü çok kötü yapıldığını ancak eski evlerin olması gerekmediğini bir kez daha yazmamaktı. yıkıldı, çünkü bir şekilde tasarlandılar ve bu Rusya'nın hatırası. Tanıdık konuların bu hayranı, gazetecilik açısından pratikte kendini tüketti. Aynı şeyi sonsuza dek tekrar edemezsiniz. Bir konu ya da olay bir yaşamla temas ettiğinde bir şeyler yazma arzusu ortaya çıkar, ancak son zamanlarda bu gittikçe daha az olur. İlgi alanlarımın konusu çok metafiziktir ve gündelik deneyimlerden ve okuyucunun ilgi alanından -hatta bana rehberlik ettiğimden bile- uzaktır. Şimdi, komşu devletin büyük bir kısmının yıkılmasıyla eşzamanlı olarak, Moskova'daki bazı değerli binalar yıkılırken, mirasımız için trajik olan bu olay, kaçınılmaz olarak ikincil bir öneme sahip bir şeye benziyor. Bu nedenle, el yazmaya kalkmaz. Bana sorulan bir soruya cevap verip bir şeyler yazabilirim, ancak bu bağlamda mevcut Rus mimarisi hakkında ani bir açıklama yapmak bana garip geliyor.
Ve yine de, mimari ortamda tanıtım ve analiz için bir talep var. Mimarlar, binalarının yayınlanmasını ve çalışmalarının bir şekilde sınıflandırılıp değerlendirilmesini istiyor. Bu türe ön eleştiri denilebilir. Bu tür hakkında ne düşünüyorsun?
- Çalışmanıza halkın tepkisini alma ihtiyacı oldukça doğaldır. Bu, yazarın ne yaptığını ve neden yaptığını açıklamak için eserde kelimenin tam anlamıyla içerik araştırması gereken bir dış eleştirmen gerektirir. Bazı mimarlar daha anlamlı, bazıları daha az çalışıyor. Ancak neredeyse hiç kimse, yaratılan projeleri ve binaları değerlendirirken üzerine inşa edebileceği kavramsal vizyonunu açıklamıyor. Mimari fikirleri formüle etme ve sonra uygulama alışkanlığı yoktur ve bunun tersi de geçerlidir ve yokluğunun nedeni mimarlık eğitimimizin özelliklerinde yatmaktadır. Sonuç olarak, kendimizi açık bir mesaj olmadan, tezahür etmeyen bir anlamla bırakılan mimarinin dilsizliği durumunda bulduk.
Bu özellikle mimarlık eğitimimizde belirgindir. Öğrenciler tasarlar, not alır, ancak çalışmalarının tartışılması, eleştirisi kapalı kapılar ardında öğretmenler arasında gerçekleşir. Geleneksel eğitim sürecindeki mimari söylem, kural olarak, tat değerlendirmelerine ve kaba pratikliğe dayanır. Bu eğitimin bir sonucu olarak, sahip olduğumuz modern Rus mimarisine sahibiz.
Artık mimarlık üzerine yazanlar arasında çok sayıda sanat tarihi fakültesi mezunu var. Bunu nasıl değerlendiriyorsun?
- Burada herhangi bir artı ya da eks göremiyorum. Şu anki durum bu. Sanat eleştirmenlerinin mimarlık hakkında söyledikleri ve yazdıkları, mimari eleştirinin tartışma konusu olmadığı mimarlık eğitiminin durumunun bir teşhisidir. Sanat eleştirmenleri, bilgilerinin doğası gereği bilmelidir. Mimarlık aynı zamanda sanattır, bu yüzden onu da bilmeniz gerekir. Zamanında mimarlar vardı. Ama bazı nedenlerden dolayı artık görünmüyorlar. Sonuç olarak, kimse gerçekten mimariyi bilmiyor. Bazı yöneticiler bundan sorumlu
Mimarlık eğitimi reformu ile belki de durum temelden değişecek?
- Belki, ama bu çok yavaş bir süreç. Şimdi serbest bırakılan insanlar 20-25 yaşları arasında. 40-50 yaşlarında köklü mimarlar olacaklar. Dahası, henüz belirli bir reform beklentisi görülmedi.
“Ancak hiçbir şekilde post-sosyalist bir zihinsel geleneğin taşıyıcısı olmayan, ancak projelerini uygulamak için kaynaklarını ve araçlarını kullanarak mevcut sistemle başarılı bir şekilde işbirliği yapan bir Strelka mezunu örneğimiz var. Strelka'nın birçok mezunu, kendilerini - oldukça etkili bir şekilde - gazetecilik ve hatta yazma rollerinde deniyor. Belki de yeni bir Rus mimari eleştirisinin temellerini atacaklar?
- Strelka eğitim reformunun bir parçası değil, tıpkı MARSH gibi bağımsız bir proje. Reform edilmesi gereken eğitim sisteminin dışında varlar. Sistem içinde reformların başlatılamaması, aktif insanları alternatif sistemik olmayan biçimler aramaya zorlar. Ama bu paralel bir tarih, Rus mimarisinin içinde ve çevresinde var olan ve birbiriyle kesişen birçok tarih.
Strelka mezunlarının yazdıkları ancak memnuniyetle karşılanabilir, çünkü Strelka'nın tüm görevi, farklı bir zihniyete sahip, analiz ve düşünme yeteneğine sahip insanları yetiştirmekti. Ancak kritik bir alanın ortaya çıkması için profesyonel mimarların katılımı, düşüncelerini sadece taşta değil kağıt üzerinde de ifade etmek gerekir.
Mimarinin siyasi duruma yakın olması, siyasete en yakın sanat olması da önemlidir - özellikle siyasete en doğrudan şekilde dahil edildiğinde, çünkü siyasal sisteme gömülü unsurlardan para aldığı için. Yetkililerin eleştirisi aslında bir yargı konusu olduğunda, diğer şeylerin yanı sıra yetkililerin projelerine kadar uzanan mimari eleştiri yargı yetkisine tabi olmayabilir, ancak kesinlikle alakasız olduğu ortaya çıkar.
Mimari topluluğun rolü nedir? Uyumsuzluk için bir talebi var mı - ideolojik ve anlamsal değilse, o zaman en azından kültürel ve bilgi açısından?
- Mimarlık topluluğumuz, hiç kimsenin gerçekten ödün vermeyen adımlar atmaya hazır olmadığı oldukça zorlu bir rekabet alanıdır. Mimaride uyumsuzluk, marjinalliğe giden doğrudan bir yoldur, çünkü bir tür etkinlik olarak mimari, kelimenin tam anlamıyla en geniş anlamıyla politik sisteme bağlıdır. Mimari, bir yandan, politikanın biçimsel bir tezahürüdür, yani toplumun tüm anayasasıdır ve diğer yandan, mevcut sistem çerçevesinde, çok farklı nitelikteki devasa bir gereklilikler dizisine karşılık gelmelidir yani, konformizm büyük ölçüde onun temel temelidir. Aynı zamanda, zamanla belirleyici olan marjinal fenomendir. Doğru, mimari uygulama üzerine bu tür görüşler artık çok popüler değil.
Ve 2015 yılında, profesyoneller arasında da dahil olmak üzere, Kara Meydan'ın ve Rus avangardının değeri ve önemi hakkındaki tartışmaları gözlemlemeye devam edersek ne hakkında konuşabiliriz? İnsanlar inanılmaz kültür eksikliklerini alenen ilan ediyorlar. Daha doğrusu, kültürlerini Rusça da dahil olmak üzere çok büyük bir kültürel miras katmanının reddedilmesi yoluyla tanımlıyorlar, çünkü çirkin ya da anlaşılmaz göründüğü için onu inkar ediyorlar. Bu, modern mimari dilin kaynakları ve anlamları konusundaki iletişim ve anlayış kaybının tezahürlerinden biridir. Aynı şey mimari teori ve eleştiri alanında da olur. Neyin ve nasıl yaratıldığını, dergilerde çok güzel görünen bu nesnelerin ve formların nereden geldiğini anlamak için çok sayıda temel metin var. Bu metinler bilinmiyor, okunmamış, anlaşılmamış, talep edilmemiş.
Belki de durum, teorik çalışmalar ve tarihi materyaller dahil olmak üzere çeşitli bilgilere erişme yetenekleri ile mimari İnternet kaynaklarından etkilenecek mi?
- Bu muhtemelen yararlıdır. Elektronik medyanın ortaya çıkışı, bilgi boşluklarını doldurmanın tamamen doğal ve hızlı bir yolu haline geldi. Ancak sorudaki anahtar kelime "çok farklıdır": İnternetin bir bütün olarak özelliği olan hiyerarşilerin yokluğu, bilgi seçiminde zorluklara yol açar. Başka bir deyişle, bilginin mevcudiyeti şüphesiz bir nimettir, ancak bir kişi kendi başına bulamaz ve hatta daha da fazlası - gerçekten değerli bulduğu şeyler arasından seçim yapamaz. Bu, yalnızca doğru bir sistem veya bilgi birikimi olduğu anlamına gelmez. Daha önce olduğu gibi, bilgimiz ve zevklerimiz sadece örgün eğitimle değil, aynı zamanda belirli ilgi alanlarına, derinleşmeye ve keşiflere yol açan sayısız kazayla eşit derecede şekilleniyor. Bu durumda eğitimin rolü, yolcunun kaybolmaması ve neyle uğraştığını belirleyebilmesi için ana yönleri özetleyen ve şehir tarihindeki ana kilometre taşlarını belirleyen bir rehber kitapçığına benzer hale gelir.
