- Çok cezbedici bir konunuz var. Her şeyi biliyormuş gibi yapmıyorum - sergiye kadar bekleyeceğiz, ancak şimdi evrim sürecinin bir sonucu olarak büyüyen ulusal mimarlık okulunun "kolektif imajını canlı bir şekilde yansıtan" iki veya üç yöntem veya unsuru adlandırıyoruz.
- Önerilen konuyu takdir ettiğiniz için çok teşekkür ederim. "Zodchestvo" "Gerçek Özdeş" festivalinin genel teması ve hatta son zamanlarda medyada ve siyasi çevrelerde aktif olarak yüceltilen fikirleri halkla ilişkiler aracı olarak dikkate aldığımızda bu açık görünebilir.
Ama aslında, önerilen konsept, yalnızca profesyonel mimari faaliyetlerle ilgili sorunlara ve bence genel tartışma konusu olmanın tam zamanı olan konulara dayanıyor. Belirli bir devletin mimarisinin özelliklerini hangi faktörler belirler? Sosyal, politik, finansal ve ideolojik (günah çıkarma dahil) konjonktüre ne kadar bağlıdır? Yoksa tarihin belirli bir anında toplumun gerçek ihtiyaçlarının, belirli bir teknoloji gelişimi ve inşaat süreci ile desteklenen bir ürünü mü? Ve ülkemizin coğrafi ve iklimsel özgünlüğünün verdiği hedeften nereden uzaklaşılır? Bu faktörler, ulusal bir gelenek olarak nitelendirilebilecek somut bir farklılık mı veriyor, yoksa ortak uluslar arası stilistik eğilimlerin sınırları içinde yazarın okumasının bireyselliğinin ötesine geçmiyor mu? Küresel estetik ve metodolojik eğilimler ne kadar belirleyicidir? Sadece ödünç alıyor muyuz ve hiç durmadan yetişiyor muyuz? Belki de, bize gelen fikirleri ve biçimleri hala yaratıcı bir şekilde yeniden çalışıyoruz, böylece zaman zaman, en parlak bazılarında (bir kural olarak, tarihimizin kriz dönemlerinde) öne çıkıp, Dünya mimarisinin ders kitapları, böylece daha sonra taklit rutinine geri dönsün? Görünüşü tüm ülkenin sunum imajı ve ulusal kimliğinin işaretleri haline gelen, genel olarak tanınan bu başyapıtlar nasıl yaratılıyor? Bu, yerleşik bir ulusal okulun veya başyapıtların bir işareti mi - kaderi çoğu zaman çağdaşları tarafından tanınmadıklarına ve egemen mimari eğilimlerle yüzleşmelerine tanıklık eden bireylerin tek deha patlamaları mı?
Elbette bu soru listesine uzun süre devam edilebilir. Hiç şüphem yok ki, her mimar er ya da geç bunları sordu. Ve kendisi için hangi cevapları buldu, hangi önemli noktaları seçti, büyük ölçüde yaratıcı yolunu belirledi ve genel evrim sürecinin bir parçası oldu. Bu nedenle, her yanıt bir mozaik parçası gibidir, içtenlikle umuyoruz ki, Rus mimarisinin genel konseptini tanımlayan bir genetik koda dönüşen bir DNA parçası gibi.
Bizim projemiz bunun hakkında konuşma girişimidir. Kendi vizyonunuzu beyan etmek değil, fikirleri toplamak ve onları analiz etmeye çalışmak. Mimarlık yaratmanın zor görevine (oh, ülkemizde ne kadar zor) kendini adamış insanlara sorular soruyor ve onları tam olarak soruyoruz. Bize öyle geliyor ki bu en doğru yol. Ve her mimarın kendisi için ulusal geleneği en canlı ve tam anlamıyla somutlaştıran hangi tekniklerin, formların veya örneklerin tanımladığı sorusu, yalnızca daha büyük ölçekli problemler ve fenomenler hakkında konuşmak için bir katalizördür, Rusça'nın özelliklerinin kapsamlı bir analizini başlatmanın anahtarıdır. mimari ve genel evrim zincirindeki mevcut durumu (varsa).
Proje çerçevesinde sorulan soruları anlamak, kendimize bir cevap bulmaya çalışmak, enstalasyon şeklinde yansıtmak ve video röportajlarda yorum yapmak için bir dizi önde gelen Rus mimarına yöneldik. sadece Zodchestvo Festivali'ndeki sergi projesine dahil edilmekle kalmayacak, aynı zamanda site başkanı Ekaterina Shalina, yönetmen ekibinin çabaları sayesinde proje ortağı Archplatforma.ru sitesinde yayınlanacak Elena Galyanina, fotoğrafçı ve kameraman Gleb Anfilov.
Meşgul olmalarına ve sorunun ilk formülasyonuna çoğu zaman eksik katılmalarına rağmen, projede yer almayı kabul eden ve zamanlarını sergi enstalasyonunu hazırlamak ve video röportajlarını kaydetmek için harcayan tüm mimarlara özellikle teşekkür etmek istiyorum. Bu, projenin yazarları olan hepimiz için sonsuz değerlidir. Her toplantı, her konuşma bir vahiy haline geldi. Rus mimarisinde çok az özgünlük olduğu iddiasıyla başlasa bile söyleşide çok derin konular ortaya çıktı ve proje çerçevesinde gündeme getirilen konuların mimarlar için gerçekten önemli olduğu ve anlamaya ihtiyaç duydukları ortaya çıktı. küresel mimari süreçteki yerleri.
Katılımcıların her biri, Rus mimarisinin özelliklerine ilişkin ilginç formülasyonlar ve yorumlar buldu. Birisi tarihinin en çarpıcı biçimsel fenomenlerinden geçmişti, biri yaratıcılarının ve müşterilerinin zihniyetinde ortaklık arıyordu, duygusal yönlerden veya politik konjonktürden biri. Her cevap, katlanan görüntüye yeni bir boyut ekledi.
Bana öyle geliyor ki projemizdeki en önemli şey, içinde doğru ya da yanlış cevapların olamayacağıdır. Her katılımcı, "Rus mimarisi" adlı iki kelimeyi telaffuz ederken aklından önce ne göründüğünü tam olarak hayal etmekte özgürdür ve her cevap analiz için materyaldir ve bir sonraki kavrama zincirinin anahtarıdır, her ifade genelin başka bir unsurudur. genetik Kod.
Açık poster yarışmasının sonuçlarının (proje katılımcılarının çemberini en üst düzeye çıkarmak ve her mimar, tasarımcı ve sanatçıya kendi bakış açısını ifade etme fırsatı vermek için bu formatı oluşturduk) sonuçlarının pek çok ilginç yorum katacağından hiç şüphem yok. verilen konunun. Yarışma için çalışmalarınızı 10 Aralık'a kadar gönderebileceğinizi ve bunların en iyilerinin Zodchestvo'daki sergiye dahil edileceğini hatırlatmama izin verin.
Mimarlar ve sadece iki yüz yıldır orijinallik / kimlik teması üzerinde savaşmıyorlar, daha fazla değilse. Böyle bir konuyu ele almak korkutucu değil mi?
- Korkunç - hayır, zor - evet. Korkutucu değil, çünkü son cevabı formüle ediyormuş gibi yapmıyoruz. Zor - çünkü tasarlanan proje, her biri birçok insanın dahil olduğu birkaç bileşenden oluşuyor ve çok az zaman ve kaynak var. Örneğin, artık projenin "asılı" bir unsuru daha var - yarışma çerçevesinde toplanan tüm açıklamaları ve tüm çalışmaları, enstalasyonları ve posterleri sunabileceğimiz basılı bir katalog. Kataloğun yayınlanması, aradığımız ve umarım bulacağımız fonları gerektirir, böylece bu kadar çok insanın çabalarının sonucu somut bir somutlaşma ve devam etme şansı elde eder.
Açıklanan ilkenin - ulusal okulun karakteristik unsurlarının seçimi - tarihselciliğin kat ettiği yolu ve oldukça başarılı bir şekilde tekrar ettiğini düşünmüyor musunuz? 19. yüzyıl ve erken modern XX yüzyıl mı? Neden tekrar geçiyorsun? Burada bu unsurları bulacaksınız ve onlarla ne yapacaksınız, bu arayış günümüze nasıl yansıyabilir?
- Bana 19. yüzyılın ikinci yarısında, 20. yüzyılın başlarında bu kadar canlı bir şekilde kendini gösteren ulusal bir mimari dil arayışına benzer bir şey yapıyormuşuz gibi görünmüyor. Sonra Rus İmparatorluğu yükselişe geçti ve başarılarının uygun bir biçim bulması gerekiyordu. Ayrıca, tüccar ortamından yükselen, finansal açıdan başarılı yeni bir üretici ve girişimci sınıfı oluşturuldu. Sonuç olarak, devlet ve özel bir müşteri tarafında belirli bir tarza ihtiyaç vardı. Ve o zamanın mimarlarına saygı göstermeliyiz, onlar, tarihi prototiplerin yeni zamanın işlevlerine ve ölçeklerine uyarlanmasıyla başarılı olmaktan çok daha fazla baş ettiler. Bunun aksine, örneğin Moskova'daki "Luzhkov" kuleleriyle yapılan deneylerden.
Günümüzde tarihi prototiplerin yeniden canlandırılması talebi sadece kült mimarisinde var. "Neo-Rus" mimarisinde bir rönesans bekleyebileceğimizi sanmıyorum. Geçtiğimiz yüzyıl boyunca, antik Rus mimarisine özgü dekor ve formlarla detaylarla çalışma geleneği tamamen kayboldu. Ve müşteri metrekare başına "dekoratif ağırlıklar" için ödeme yapmaya hazır değil.
Şu anda "Genetik Kod" projesi çerçevesinde yapmaya çalıştığımız şey tamamen başka bir şeyle ilgili. Tüm bu soruları soruyor, cevapları profesyonel bilincin bir parçası haline getirmek için topluyoruz, böylece projeye katılan mimarlar ya da internetten öğrenen herkes Rusça'nın kültürel ve maddi kitlesine yönelebilsin. Şu anda katıldıkları daha fazla oluşumda mimarlık, bunu anladı ve gelişiminin gittiği yasaları kendileri için formüle etti.
Cevaplarının ne olacağı önemli değil: Rus mimarisinde bir özgüllük var, hiçbiri yok, gurur duyacağımız bir şey var veya umutsuzca ikincil durumdayız. Asıl mesele, bu sorunun cevabını kendi içimizde bulmak ve kendimizi sürekli düşüncelerden kurtarmaktır: ya en zekiyiz, ama sosyalist sistem yaratmamızı engelliyor, o zaman dünyayı sallayabiliriz, ama o zaman teknolojimiz yok. Piyasayı yabancı mimari müdahalelerden korumak zorunda kalıyoruz (bu arada ve nerede?), sonra müşterinin ya da şehrin hangi mimariye ihtiyacı olduğunu bizden daha iyi anlayan şehir yetkililerinin alçakgönüllü zevkinin kurbanı oluyoruz, sonra üniversiteler değersiz genç uzmanlar mezun ediyor, sonra …
Bu, alkol bağımlılığıyla mücadele için dokuz adımdan ilki gibidir - sorunun var olduğunu kabul etmelisiniz. Aynı şekilde, mimarimizde, bana öyle geliyor ki, bir noktada önceliklerin kim olduğunuzu, ne yaptığınızı, nasıl ve niçin yaptığınızı anlamaktan, neden bir daha hiçbir şeyin olmamasına ilişkin bahaneler aramaya kaydığını kabul etmeliyiz. Bu soruyu kapatmak harika olur.
Rus mimarisinin neden böyle olduğuna dair yukarıdaki uzun açıklamalar listesinde ana bir şey yok - her mimarın projelerinin kalitesi için kişisel sorumluluğu sorunu. Sorumluluk, mimarideki yerlerinin bilinci ve çalışma koşulları çok daha zor olan ancak profesyonelliği kalite çıtasını seviyenin altına düşürmelerine izin vermeyen önceki nesillerin deneyimlerine cevap verme ihtiyacı ile gelir. bu, bir başyapıt değilse bile, her halükarda, artık nadiren elde edilebilir olarak nitelendirdiğimiz seviyeyi uyumlu bir ortam oluşturan bir nesnenin yaratılmasını garanti eder.
Rus mimarlık okulunun uzun bir süre, kesinlikle il mantığına göre geliştiğine dair bir görüş var: başarılı borçlanmaları ve bunların atalet kütlesindeki kademeli "dağılmasını" uyarlayarak. Şahsen bana göre bu görüş çok ikna edici görünüyor, ama siz ne düşünüyorsunuz?
- Evet, yüzyıllardır diğer kültürlerden ve diğer ülkelerden mimari teknikler ve üsluplar ödünç aldık. Bunda tuhaf veya kısır hiçbir şey yok. Bu, en azından orijinalliğimizi iptal etmez. İnşa edilen her binanın görünümünü belirleyen çok çeşitli faktörleri hayal edin. Sohbetimizin başında bu faktörlerden bazılarını sıraladım. Örneğin imparator tarafından görevlendirilen bir Rus mimarın İtalyan prototiplerini kullanarak klasik tarzda bir saray inşa etmesi gerektiğini hayal edin. Bir kopya oluşturma olasılığı nedir? % 0 - Müşterinin tiranlığı, Katoliklik yerine Ortodoksluk, iklim, kalifiye inşaatçı eksikliği, diğer yapı malzemelerinin varlığı vb. Dahil olmak üzere Rusya ile İtalya arasındaki tüm farklılıklar sistemi açılacaktır. vb.
Ancak adaptasyon sırasında neyin değişeceğini ve hangi faktörlerin en büyük etkisi altında değişeceğini ve bu faktörlerin kalıcı mı yoksa örneğin Rus mimarisinin özgüllük statüsünü iddia edecek kadar tipik olarak kabul edilip edilemeyeceğini anlamaya çalışmak ilginçtir. Düşünecek bir şey var.
Rusya'nın yanı sıra Rusya Federasyonu'nun diğer ulusal okullarının kökenlerini mi arayacaksınız?
- Dürüst olmak gerekirse, kendime ulusal okulları araştırma hedefi koymadım. Ulusal kimlik sorunuyla ilgilenmiyorum. Projemizin teması "Rus mimarisi" dir. Benim için bu, Sovyet sonrası tüm mekanın mimari kültürü ya da hangi milletten olursa olsun, kendisini bir Rus mimar olarak tanımlayan tüm o mimarların görüşleri anlamına geliyor. Bir mimarın kendisini belirli bir ulusal geleneğin parçası olarak gerçekleştirmesi daha önemliyse, Yahudi, Tatar veya Nanai fark etmeksizin, bu onun hakkıdır, ancak bu durumda, araştırmamızın alanına girmez.
Rus mimarlık okulunun benzersizliğini şahsen nasıl tanımlıyorsunuz?
- Sadece birkaç özelliği seçmek zordur. Ve bunu yapmaktan hiç hoşlanmam çünkü bu projedeki rolüm sadece koordine etmektir. Genetik Kod projesinin en önemli özelliği, fikirlerini yayınladığımız konuşmacılarının uygulayıcılar, her şeyden önce mimarlar - yerleştirmelerin yazarları ve tabii ki katılmak isteyenler olmasıdır. poster yarışmasında …
