Mimar Ivan Nikolaev'in Donskoy Proezd'deki ev komününün yeniden inşası beş yıldan fazla bir süredir devam ediyor. Ekaterina Shorban, kısa süre önce binayı inceledi ve yeniden yapılanma sürecinde birçok orijinal parçanın kaybolduğunu ve mimarlık tarihi açısından değişen Corbusier ruhunda bazı mimari detayların şeklinin değiştiğini keşfetti. anıt çok ciddiye alındı (Nikolaev her şeyde Corbusier ile aynı fikirde değildi). Şimdi, sıhhi binanın rampasına, daha önce orada olmayan bir asansör inşa ediliyor - bu, büyük olasılıkla, benzersiz alan algısını tamamen ortadan kaldıracak (özellikle 1920'lerin anıtlarında ilginç olan rampalardır). Binanın tarihi ve mevcut durumu hakkında bir uzmanın hikayesini yasal çerçevenin ayrıntılı bir analizi eşliğinde yayınlıyoruz.
Kültürel miras nesnesinin korunması konusunda, mimari anıt - House-communes, 1929 - 1931, mimar I. S. Nikolaev.
Uzman yorumu
1929-31'de genç ama çok yetenekli bir mimar Ivan Sergeevich Nikolaev'in projesiyle inşa edilen Tekstil Enstitüsü öğrencilerinin ev komünü, Sovyet avangart mimarisinin uluslararası alanda tanınan bir şaheseridir. (Ordzhonikidze Caddesi'ndeki "Leninsky Prospekt" metro istasyonunun yakınında yer almaktadır; resmi adres: 2. Donskoy Prospect, 9, 9, bldg. 3). Bu, o dönemin mimarisindeki deneysel yönün en açık örneğidir. Bina, sadece zarafetle ayırt edilen ve geometri formların özgürlüğünü vurgulayan olağanüstü bir yapılandırmacılık çalışması olarak değil, aynı zamanda bir sosyal deneyin benzersiz bir örneği olarak ilginçtir.
Ayrıntılı olarak tarif etmeye gerek yok - yirminci yüzyıl mimarlık tarihi ile ilgili tüm klasik eserlerde yer alıyor. Komün evinin yapısını kısaca hatırlayalım: Plandaki H şeklindeki bina üç dikdörtgen binadan oluşuyor: 2 bin kişilik dar ve uzun 8 katlı yatakhane, enine 8 katlı duş ve spor odaları olan sıhhi bina ve üçüncü bir alçak geniş iki katlı kamu (veya "eğitim") binası - bir kütüphane, bireysel dersler için odalar ve bir yemek odası barındırıyordu. Komün üyelerinin yaşam tarzı katı bir şekilde düzenlendi: bu, mimari aracılığıyla sağlandı.
Uyku düzeni ve hijyen koşullarıyla ilgili özellikle katı kurallar vardı. Hijyenik binada duş aldıktan ve günlük kıyafetlerini bireysel gardıroplara koyduktan sonra komünler pijama giyerek yurda gittiler. İki kişilik yatak odaları, bir tren kompartımanının büyüklüğüne ve yapısına benziyordu: iki yatak ve aralarında dar bir geçit. Bu tür küçük odaların sıraları, orta boylamasına koridorun kenarlarında her katta yer alıyordu (1960'larda, kalem kutusu odalarında yaşayan öğrencilerin aşırı rahatsızlığı ortaya çıktığında - ISNikolaev'in kendi projesine göre, yurt binası yeniden inşa edildi - koridorlar avluya bakan duvarın dışına taşındı ve odaların derinliğini ve genişliğini ikiye katladı). Minimal uyku kabinlerinin aksine, komün evinin kamusal alanları, alan genişliği ile ayırt edildi. Üstte fenerleri olan geniş kütüphane odalarının veya mantar başlıkları ile seyrek aralıklı ince sütunlara sahip yemek odası ve salonun iç mekanları eski fotoğraflarda son derece zarif görünüyor (yakın zamana kadar, kamu binası birçok bölüme ayrılmıştı. lastik atölyesinden ofis ofislerine kadar çeşitli kullanımlara sahip küçük odalar.
Ivan Nikolaev binasının en güzel unsurlarından biri, avlunun yanından enine binaya bitişik ve katlarını birbirine bağlayan üçgen bir rampadır. Rampanın şeridi dikey üçgen şaftın etrafında yukarı doğru sarılır ve özel bir tiyatro alanı yaratır (birkaç yıl önce sanatçıların her yıl "Ramp" sergisini düzenlemeleri tesadüf değildir). Bu rampa, Sovyet avangardının mimarisinin bir tür sembolüdür; ünlü Alexander Rodchenko'nun çektiği fotoğrafları tüm dünyada biliniyor.
2007'de meslektaşlarımla birlikte Ivan Nikolaev'in ev komününü ziyaret etme ve üç binasının etrafında dolaşma fırsatım oldu. A. A. projesinin yapımına başlandı. Bernstein ve V. O. Kulish, kendine özgü bir formülasyonu olan "Restorasyon ve uyarlama ile yeniden inşa etme" (projenin bölümleri: "Proje. Mimari çözümler" ve "İç mekanların restorasyonu için proje" 5 Eylül 2007'de Moskova Miras Komitesi tarafından onaylanmıştır). O zamana kadar, uyku bloğu tahliye edildi ve içeride inanılmaz bir manzara sundu. Tüm katların üst üste binen kısımları tahrip edildi ve önümüzde gerçek güçlü bir metal çerçeve ile kesişen tek bir çok katlı alan göründü - endüstriyel bir bina için daha uygun olabilecek yatay kirişlerin büyük bir enine kesiti (biliniyor. Yıllar süren inşaat IS Nikolaev, metalin ekonomik olmayan kullanımı nedeniyle bile eleştirildi) … Buna ek olarak, görünüşe göre kasanın dış duvarlarının "kutusu" sağlamlığını yitirmesin diye, 2007 yılına kadar dış duvarların tuğlalarının tam ortasından delinmiş ve tüm alanı geçen kalın metal çubuklarla örgü iğneleri gibi "dikildi". farklı yönlerde farklı açılarda.
Bu gerçekten harika resmi gördüğümüzde, bir sorumuz vardı - bu parmaklıkları binadan "çekerken" orijinal dış duvarları nasıl koruyabileceğiz? Anlaşıldığı üzere başarılı olamadı. Zeminin metal çerçevesini korumak mümkün olmadığı gibi. (O zaman bile, ünlü mimar-restoratör VI Yakubeni'ye danışma fırsatım oldu; gördüğü resmi kısaca anlattıktan sonra, bir şekilde farklı davranmanın mümkün olup olmadığı sorulduğunda ve çürümüş ahşabı yeniden yaparken yapıların tüm orijinal parçalarını muhafaza etmenin mümkün olup olmadığı sorulduğunda. zeminlerde anında cevap aldım: “Elbette mümkün: sadece yük taşıyan metal kirişler arasındaki örtüşmeyi tamamen değil, kısmen veya dikey“tutamaklar”olarak yok etmek ve eski haline getirmek gerekiyordu).
Bir ay önce, Ağustos 2013'te, I. S.'nin ev komününü tekrar ziyaret etmem gerekiyordu. Nikolaev - avangart mimarinin tarihi üzerine bir konferans için yeni bir fotoğraf çekimi hazırlamak gerekliydi. Kompleksin yatakhane binası "tamamen yeni" göründüğünde şaşırdığımı hayal edin. Tamamen yeni - kelimenin tam anlamıyla, yani … önemli bir bölüme yeni inşa edilmiş. Sadece destekleyici yapıların malzemeleri değil, aynı zamanda mimari formlar da yenileriyle değiştirildi. Örneğin 1920'lerin mimari modasına göre binanın alt katının bir kısmı I. S. Nikolaev duvarları kapatmadan - hacim açık sütunlarda duruyordu. Yakın zamanda yapılan inşaat çalışmalarının bir sonucu olarak, orijinal olarak enine kesiti kare olan bu sütunlar, şimdi tıpkı "Tsentrosoyuz" mimarı Le Corbusier'in sokaktaki binasında olduğu gibi, yuvarlatılmış köşeleri olan uzun bir şekil aldı. Myasnitskaya, Moskova'da.
Bir başka değişiklik: yurdun dış cephesindeki balkonların kaldırılması, muhtemelen yazlık mobilyaların oraya yerleştirilmesini daha uygun hale getirmek için önemli ölçüde artırıldı … Mimari anıtların yeni sahiplerinin böyle bir şeyde söylediklerini nasıl hatırlayamazsınız? Örneğin Moskova yakınlarındaki 18. yüzyılın banliyö malikaneleri, barbarca yeniden inşası: "Merak etmeyin, daha iyi olacak!" Binanın orijinal parçalarından sadece gövde uçlarının tuğla duvarları ve merdiven yarım silindirleri günümüze ulaşmıştır. Taşıyıcı duvarların çoğu kayboldu. Yani bir komün evinin yatakhane binası bir anıta benzer (yani hakiki neredeyse tamamen ve hatta mimari formlardaki bir değişiklikle bile kaybettik.
Doğrusu, yeni inşa edilen yurtta bir şeylerin iyi yapıldığı vurgulanmalıdır. Küçük bir "müze bloğu" oluşturuldu - eski bir düzene sahip bir bölüm yeniden inşa edildi - bir orta koridor ve yanlarında dar bölmelerle. Tüm katlarda, çok pahalı ahşap çizgili cam çerçeveler orijinal tasarıma uygundur. Doğru, Nikolayev'in evinde, yerine getirilemeyen kayıyorlardı; çerçeveler menteşelidir.
Yurt binasının koridorları, yapay bir "anilin" gölgesi ile beklenmedik şekilde parlak renklerle boyanmıştır: parlak kızıl koridor, parlak yeşil vb. Bu cesur renk "çözümünün" I. S.'nin orijinal iç mekanlarının renkleriyle çok az ilgisi var gibi görünüyor. Nikolaev.
Bugün komün evinin diğer iki bölümüne ne oluyor?
Enine sıhhi binada, uyku bloğunda kullanılan aynı şemaya göre inşaat tam hızda devam ediyor: matkaplar vuruyor, zeminler kaldırılıyor, metal çerçeve kesiliyor (daha doğrusu, neredeyse tamamı zaten kesildi) ve yenisiyle değiştirilir … Peki ya ünlü rampa? Halen orijinal haliyle korunmaktadır - hem eğimli sürgünler hem de çitin boş bir duvarı, orijinal ahşap korkuluklarla birlikte hayatta kalmıştır. Rampaya yaklaştığımda, işçilerin bazı metal unsurları iç şaftın dibine çaktığını gördüm … “Bu nedir? "Burada bir asansör olacak!" - cevap geldi. Bu, I. S.'nin ev komününün rampasının muhteşem alanı anlamına gelir. Nikolaev de sonsuza kadar kaybolacak. Neden? Bilinmeyen.
Üçüncü kamu binasına gelince, hala işlemeye devam ediyor (en azından Ağustos başındaydı). Daha sonraki bölümlere bölünmüş ve bugün bir tür "karga yerleşimini" kısmen anımsatsa da, yine de birçok orijinal parçasını korudu. Mantar başlıklı sütunlar, zemin katta bir odada veya başka bir odada görülebilir. Bunlar, kamu binasının geniş salonunun tam sütunlarıdır. Kütüphaneyi aydınlatan sundurma fenerler ve hatta kütüphane balkonunun orijinal çiti, sade ve zarif bir tasarıma sahip. Bu binanın arka cephesinde, tamamen benzersiz bir parça hayatta kaldı: orijinal ve iyi korunmuş, karaçam çubuklarıyla gri-gümüş bir cephe kaplaması. Bu, Nikolayev tarafından icat edilen beton bir duvar yüzeyinin ustaca bir taklididir. İnşaatçılara kaplamanın kaderi hakkında sorduktan sonra, hayal kırıklığı yaratan başka bir cevap aldım - büyük olasılıkla ortadan kalkacak. Kamu binasının ana cephesinde, avlu tarafından, ana girişin kanopisi ciddi şekilde kırıldı (dört sütundaki yatay vizör, plandaki bir hilali anımsatan kavisli bir şekle sahipti).
Elimizdeki belgelerin izin verdiği ölçüde konunun hukuki yönüne dönelim.
Bir kültürel miras nesnesinin korunan statüsünün nasıl değiştiğini ve statüsüne karşılık gelen ya da karşılık gelmeyen hangi eylemlerin onunla gerçekleştirildiğini kronolojik sırayla deneyelim.
1. 1980'lerde. ev komünü I. S. Nikolaev, yerel öneme sahip bir mimari anıt statüsüne sahipti. Moskova Miras Komitesi'nin eski çalışanlarına göre, I. S. Nikolayev, 1990'ların başlarında, binanın o zamanki kullanıcısı olan Çelik ve Alaşımlar Enstitüsü ile bir "Güvenlik Yükümlülüğü" oluşturuldu, bu da o zaman bile bu nesnenin onaylanmış bir anıt statüsüne sahip olduğu anlamına geliyor.
2. 2000'lerde. Moskova Miras Komitesi, A. A. mimarlarının projesini onayladı. Bernstein ve V. O. "Restorasyon ve uyarlama ile yeniden yapılanma" ifadesiyle Kulish. ("İç mekân restorasyon projesi" 5 Eylül 2007'de onaylanmış No. 16-11 / 15222, "Proje. Mimari çözümler" 5 Eylül 2007'de onaylanmış No. 16-11 / 15223).
3. Moskova Şehri Kültürel Miras Dairesi'nin (Mosgornasledie) 05.09.2013 tarih ve I16-29-1042 / 3 sayılı O. A. Devlet Tescili ve Kültürel Miras Objeleri Uzmanlığı Dairesi Başkanı, vatandaş N. “2. Donskoy prospect, 9, 9, bldg adresinde bulunan kültürel mirasın korunması konusunun ayarlanması konusunda.3 ", bugün" … House-commune, 1929, mimar Nikolaev IS " resmi olarak “bölgesel öneme sahip bir kültürel miras nesnesidir”. "Nesnenin korunması konusu, Moskova şehrinin Kültürel Miras Dairesi'nin 24 Şubat 2012 tarih ve 95 sayılı emriyle onaylandı."
4. Yukarıda anılan Moskova Miras Komitesi'nin aynı belgesinde şunlar belirtilmektedir:
Moskova Kent Miras Komisyonu'nun 19 Şubat tarihli kültürel miras nesnesinin korunmasına yönelik çalışmaların kabulüne ilişkin kanunu ile “Objenin bir kısmının (“A blok”- yatakhane binası) korunmasına yönelik çalışmalar tamamlanmış ve kabul edilmiştir., 2013 No. ve 20137-2013. Nesne üzerindeki çalışmalar (B bloğu - sıhhi bina, blok C - kamu binası) devam ediyor."
5. Belgenin 3 sayfalık bir kopyası Moskova Miras Komitesinin cevabına eklenmiştir:
"24 Şubat 2012 tarihli 95 numaralı sipariş"
"Rusya Federasyonu halklarının kültürel miras alanlarının (tarihi ve kültürel anıtlar) birleşik devlet siciline dahil edilmesine temel teşkil eden ve zorunlu tabi olan bölgesel öneme sahip bir kültürel miras alanının özelliklerinin onaylanması üzerine. koruma (koruma konusu) ", Moskova Kültürel Miras Dairesi Başkanı A. IN. Kibovsky - 1 sayfada, ve "koruma konusu" da 2 sayfada. Prensip olarak "Koruma Konusu" nun oldukça genelleştirildiğine dikkat edin. Bu tür belgeler için olağan olan bölümler olsa da, hemen hemen hepsinde yük taşıyıcı yapıların orijinal malzemeleri ve cephelerin ve iç mekanların bitirilmesi (anıtlar için) olarak "Koruma Konusu" nun zorunlu unsurlarından bahsetmekten kaçınmaya çalıştılar. Böyle bir tarihsel ve sanatsal düzeyde, "Koruma Konusu" genellikle kapı kolları dahil en küçük otantik unsurları içerir). Öyleyse, "koruma konusu" nun tüm noktalarını listeleyelim:
a) "binanın şehir planlama özellikleri" (kod çözme ile);
b) "Binanın hacimsel-mekansal bileşimi" ("yatakhane binasının yarım daire şeklindeki merdiven çıkıntıları" dahil kod çözme, yatakhane binasının yeniden inşası sırasında korunan tek unsurlardır; "sıhhi bina rampasının parabolik hacmi" - burada ne kastediliyor? Yıkım ve yeniden inşa mı, yoksa koruma mı?);
c) 1929 düz çatısının yapısı, malzemesi ve yapısı (2000'li yılların restorasyon çalışmaları dikkate alınarak), yükseklik işaretleri, "sundurma" fenerlerinin tasarımı ve eğiticinin yuvarlak tavan penceresinin konumu bina "- bu öğenin unsurları hakkında, temelde (sundurma lambaları hariç)," 1929 düz çatının malzemesi … "ve" yuvarlak eğitim binasının çatı penceresi "(bu konuda sadece arşiv fotoğraflarından bilinir) - elbette, onu yeniden yaratma arzusu önemlidir;
d) "1929 cephelerinin kompozisyon çözümü ve mimari ve sanatsal tasarımı … (2000'li yılların restorasyon çalışmaları dikkate alınarak)" - ne tür "2000'lerin restorasyon çalışması" ndan bahsettiğimiz net değil, - Yurt binasını kastediyorsak, yukarıda gösterildiği gibi, tamamen yeniden inşa edilmiştir;
e) "1929 marangozluk dolgularının çizimi";
f) "Dokulu sıva, 3. Donskoy pasajından itibaren eğitim binasının cephesinin bir kısmının ahşap kaplaması dahil olmak üzere 1929 yılında cephe yüzeylerinin bitirilmesinin niteliği (2000'lerin restorasyon çalışmaları dikkate alınarak)" - bu paragraf eğitim binasının ahşap kaplamasına atıfta bulunur - bu son derece önemlidir, çünkü binanın hala korunmuş benzersiz orijinal unsurunun adı, ancak orijinal malzemenin korunması mı yoksa değiştirilmesi mi anlamına geldiği, " dekorasyonun karakteri”;
g) “cephelerin renk çözümü (2000'lerin restorasyon çalışmaları dikkate alınarak)” - “restorasyon çalışmasının” ne anlama geldiği açık değildir;
h) "1929 - 1970'lerin yapısının iç mekanlarının mekansal ve planlama yapısı (yazar versiyonu), konut bloklarının ana duvarlar içinde tek taraflı yönlendirilmesi, 1929 tarihli destek yapıları ve katlar (2000'deki restorasyon çalışmaları dikkate alınarak)) eğitim binasının iç kısmında eğitim kabinleri, çitli ve metal merdivenli açık bir galeri de dahil olmak üzere "- yine bu paragrafta, anıtın günümüze kalan orijinal kısımları listelenmiştir ki bu son derece önemlidir;
i) "1929'daki mevcut sütunlar arasındaki eğitim binası boyunca düzenlenmiş" boş "bir duvar şeklinde 1930'lardan kalma bir takviye" - bu nokta, "boş duvar" yapıları güçlendirmek için düzenlendiğinden ve gerçekte Binanın iç kısımlarını önemli ölçüde kötüleştirdi: neden korunması gerektiği açık değil;
j) "Merdiven sahanlıklarındaki Metlakh çinileri de dahil olmak üzere 1929 merdiven dekorasyonunun yeri, yapısı, malzemesi ve karakteri (2000'lerin restorasyon çalışmaları dikkate alınarak") - bu paragrafta, "Konunun diğer bölümlerinden farklı olarak" Koruma ", şaşırtıcı bir şekilde merdivenlerin" malzemesi "olarak adlandırılır; Son yıllarda yurdun tüm merdivenlerinde yapılan çalışmalar sırasında yürüyüşlerin yeniden yapıldığını ancak eski ölçülere göre; korkuluklar bir analog temelinde yapılır: aynı dönemde I. S. tarafından tasarlanan merdiven korkuluğunun çizimine göre. Nikolaev nesnesi (Tekstil Enstitüsü'nün Pamuk ve Yün Laboratuvarları). Merdivenlerin duvarlarında 1929 pencere açıklıklarını tespit edip restore etmek mümkündü;
k) "1929 sıhhi bina rampasının renk çözümlemesi" - "Koruma Konusu" na rampanın en azından renksel bir çözümünün dahil edilmesi önemlidir, ancak kesinlikle yeterli değildir (2007 mimari projesinin planları dikkate alındığında içine bir asansör takarak tüm rampa alanını bozmak için);
l) "Koruma konusu, restorasyon çalışması tamamlandıktan sonra netleştirilebilir." - "Koruma Konusu" metninin bu son cümlesi tamamen açık değildir ve yasal olarak iki şekilde yorumlanabilir: inşaat çalışmaları sırasında tahrip edilen "Koruma Konusu" unsurlarının sayısını azaltma yönünde "açıklığa kavuşturulmuş" veya tersine, "yeni" unsurların ortaya çıkması nedeniyle, gerçek olarak kabul edildiği için yukarı doğru "değişti" mi?
I. S. ev komününün "koruma öznesi" nin münferit hükümlerini daha ayrıntılı olarak ele alalım. Nikolaev ve uyku ve sıhhi binalar ile daha önce yapılanlarla karşılaştırın:
1. Bir kültürel miras alanının korunmasının konusu … şudur:
yatay olarak düzenlenmiş paralel borulardan yapılmış "boş" metalli açık balkon sıraları, betonarme balkon döşemesini destekleyen metal I kirişli bir dış çit dahil 1929 cephelerinin kompozisyon çözümü ve mimari ve sanatsal tasarımı …"
- Yatakhanenin sağlam veya "kör" muhafazalı balkonlar, çıkıntıda bir artışla yeniden tasarlandı;
- sıhhi binanın tüm ana avlu cephesi boyunca uzanan kesintisiz doğrusal balkonlarda olduğu gibi, "Koruma Konusu" nda belirtilen aynı "metal I-kirişler", kalın betonarme konsol nervürlü levhalarla değiştirilmiştir; ve yatay olarak yerleştirilmiş metal borulardan yapılmış çit (2007 anketinde kaydedilmiştir) kaybolmuştur;
- not: bu paragrafın metninde bariz bir yanlış basım vardır: "sağır" ve "metal" sözcükleri arasında virgül eksiktir - iki tür balkon olduğundan - biri boş bir çitle, diğeri geçme metalle ince yatay borular.
2. Bir kültürel miras alanının korunmasının konusu … şudur:
Konut bloklarının tek taraflı yönlendirilmesiyle 1929 - 1970'lerin (yazarın baskısı) binasının iç mekanlarının mekansal planlama yapısı ana duvarlar içinde, 1929 tarihli destek yapıları ve katlar (2000 yılındaki restorasyon çalışmaları dikkate alınarak) … »(Vurgu yazar tarafından eklenmiştir);
- yukarıda belirtildiği gibi, "başkent duvarları, 1929 destek yapıları ve katlar" yurtta tamamen kayboldu ve yenileriyle değiştirildi (yeni metal kirişler ve betonarme zeminler) - ancak orada, projenin yazarları, "Restorasyon ve uyarlama ile yeniden inşa" projesinin onaylanmış ve yatak odası binasında gerçekleştirilmiş olduğu gerçeğine atıfta bulunabilir. 2007'de, yani 24 Şubat 2012'de "Koruma Konusu" nun daha erken onayı ("2000" in hangi restorasyon çalışmasının söz konusu olduğu açık değildir; belki bu belgede bir yazım hatasıdır ve onun yerine okunmalıdır "2000'ler" - "Koruma konusu" metninin diğer paragraflarında söylendiği gibi);
Enine ile ilgili olarak "Sıhhi" binaardından, metal zemin kirişleri de dahil olmak üzere orijinal "1929'un destekleyici yapılarının" imhası bugün, 2013 yılında, yani "Koruma Öznesi" nin kabul edilmesinden SONRA gerçekleşir: dolayısıyla, bu "Konunun hükümleri Koruma "kasıtlı olarak ihlal edilir.
3. “Bir kültürel miras alanının korunmasının konusu … şudur:
1929'dan 1970'lere kadar binanın iç mekanlarının mekansal ve planlı yapısı …"
- Sıhhi binanın bitişiğindeki rampa, şüphesiz, bu ifadeye tam olarak karşılık gelir ve bu nedenle orijinal haliyle korunmalıdır.
Bununla birlikte, yukarıda belirtilen belgede - Moskova Miras Komitesi'nin Vasiliev N. I.
O. A. tarafından imzalanmıştır. Zakharova, rampada ayrı bir paragraf var:
"Moskova Şehri Miras Alanı tarafından onaylanan tasarım belgeleri (" İç mekanların restorasyonu için proje "5 Eylül 2007 tarihinde onaylanmıştır No. 16-11 / 15222," Proje. Mimari çözümler "5 Eylül 2007 tarihinde onaylanmıştır No. 16-11 / 15223) B bloğunun rampasında bir asansör sağlanmıştır ».
Bu karar Nesnenin onaylanmış koruma konusuyla çelişmiyordetay tasarım aşamasında asansörün parametreleri belirtilir”(koyu - yazar).
Bu alıntı birçok soruyu gündeme getiriyor. 25.06.2013 tarih ve 73 sayılı Federal Kanunun lafzına ve ruhuna göre. 2002 "Rusya Federasyonu halklarının kültürel miras nesneleri (tarih ve kültür anıtları)" ana görev - fiziksel koruma bütünlük ve özgünlük kültürel miras alanı ve bu belge aksini kanıtlıyor.
Durumu açıklığa kavuşturmak için 25.06 tarihli 73 sayılı Federal Kanun hükümlerine bakalım. 2002 yıl
1. "Kültürel mirasa ait nesneler, hasarları, yıkımı veya yıkımı, görünüm ve iç kısımlarındaki değişiklikler, kültürel miras alanlarına zarar verebilecek diğer eylemlerin kullanımı, taşınması ve önlenmesine yönelik yerleşik prosedürün ihlali ve ayrıca olumsuz çevresel etkilere ve diğer olumsuz etkilere karşı koruma "(Federal Yasa No. 73; Bölüm VI Madde 33 "Amaçlar ve Hedefler Kültürel miras nesnelerinin devlet tarafından korunması", paragraf 1).
2. « Tasarım ve Uygulama arazi etüdü, toprak inşaat, ıslah, ev işleri ve diğer işler bir anıtın veya topluluğun topraklarında, bu anıtın korunması için yapılan çalışmalar haricinde, yasaktır. veya bir topluluk ve (veya) bölgeleri, anıtın veya topluluğun bütünlüğünü ihlal etmeyen ve hasar, yıkım veya yıkım tehdidi oluşturmayan ekonomik faaliyetler (Federal Yasa No. 73; Bölüm VI, Madde 35 "Kültürel miras alanı topraklarında ve kültürel mirasın koruma bölgelerinde arazi yönetimi, toprak işleri, inşaat, ıslah, ekonomik ve diğer çalışmaların tasarım ve uygulamasının özellikleri site ", paragraf 2).
Bu alıntıyı okurken şu soru sorulabilir - bunun konumuzla ne alakası var? - En doğrudan: sıhhi blok rampası, kamu binasının cepheleri ve iç mekanları gibi benzersiz parçalar da dahil olmak üzere, komün evinin (sıhhi ve kamusal) kısmen hayatta kalan iki binası, şu anda yakın "hasar, imha veya imha" tehdidi altındadır". Bu, Moskova Miras Komitesinin yukarıda belirtilen yanıtında, rampanın içindeki asansörün cihazının proje tarafından ana hatlarının çizildiği ve Nesnenin onaylanmış koruma konusuyla çelişmiyor ».
3. Ortak konut projesinin 2007 yılında onaylanmasına ve "Koruma Konusu" nun 2012 yılında hazırlanmasına da itiraz edebiliriz. Oldukça doğru ve bu nedenle, daha önce projeyi tasarlarken hala sahip olanlar anıtla uğraştıkları net değil, yasaya uygun olarak, 2012'de işi askıya almak, yürütmek gerekliydi. zorunlu 2007 taslağına uygunluk (veya uyumsuzluk) konusunda kanun tarafından öngörülen Devlet Tarih ve Kültür Uzmanlığı (Federal Yasa No. 73. Bölüm V. Devlet Tarih ve Kültür Uzmanlığı). Kültürel miras alanlarının korunması için yasal ilkeler ve "Koruma Konusu" hükümleri ve nesnenin tüm orijinal kısımlarının korunması yönünde projeyi ciddi şekilde değiştirip tadil edin:
«… uygulanması kültürel miras nesnesinin durumunu kötüleştirebilecek, bütünlüğünü ve güvenliğini ihlal edebilecek çalışmalar derhal askıya alınmalıdır. müşteri ve yüklenici tarafından, Rusya Federasyonu kurucu tüzel kişiliğinin yürütme otoritesinden, kültürel miras nesnelerinin korunması alanında yetkilendirilmiş yazılı bir emir aldıktan sonra "(Federal Yasa No. 73; Bölüm VI, Madde 37" Kültürel miras nesnelerine zarar verebilecek kazı, inşaat, ıslah, ekonomik ve diğer işler”, paragraf 2). - Kuşkusuz, nesnenin hala ayakta kalan orijinal parçalarını kurtarmak için, ilgili yürütme otoritesi olan Moskova Miras Komitesi yasal olarak tanımlanmış misyonunu yerine getirmelidir.
4. 2000'li yıllarda kabul edilen ifadenin anlamının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. "Restorasyon ve uyarlama ile yeniden inşa" projesi:
"Restorasyon", "uyarlama" ve "yeniden yapılanma" nın yanlış yorumlanmasını önlemek için yasanın tanımlarına dönelim.
73 Sayılı Federal Kanun, Bölüm VII "Kültürel miras nesnesinin korunması" nda, restorasyon ve adaptasyon kavramlarının tanımları bulunmaktadır:
Madde 43 Restorasyon: Bir anıtın veya bir topluluğun restorasyonu - belirlemek ve belirlemek için yürütülen araştırma, keşif, tasarım ve üretim çalışmaları kültürel miras alanının tarihi ve kültürel değerinin korunması ».
Madde 44 Adaptasyon: Bir kültürel miras nesnesinin modern kullanım için uyarlanması - bir kültürel miras nesnesinin modern kullanımı için koşullar yaratmak amacıyla yürütülen araştırma, keşif, tasarım ve üretim çalışmaları kültürel miras nesnesinin tarihi ve kültürel değeri olan öğelerinin restorasyonu dahil koruma konusunu oluşturan özelliklerini değiştirmeden ».
(her yerde kalın - yazar tarafından).
73 Sayılı Federal Yasanın "VII. Bölümünde" "yeniden yapılanma" kavramına ilişkin bir yorum yoktur, çünkü yeniden yapılanma, yani bir nesnenin özünde yeniden yapılandırılması, bir kültürel miras nesnesinin "korunmasını" sağlamaz.."
***
Sonuç
"Yeniden yapılanma" konusuna gelince - bu, I. S. House-Commune'ün ilk (yatakhane) binasında yapılan tam olarak buydu. Nikolaev.
Bugün, bana göre, anıtın diğer orijinal parçalarının devam eden yıkımını durdurmanın ve "restorasyon ve adaptasyon" a başlama zamanı geldi - ayrıca A. A.'nın mimari projesinin formülasyonunda da belirtildiği gibi "yeniden inşa". Bernstein ve V. O. Kulish. Sıhhi bina rampasının orijinal konstrüksiyonları, cepheleri ve iç mekanları (içine bir asansör inşa etmeden), ve tüm halk birliği KAYDEDİLMELİ.
Sonsöz olarak, 73 Sayılı Federal Yasadan "KÜLTÜREL MİRAS NESNESİNİN KORUNMASI" kavramı üzerine başka bir alıntı vereceğim.
Bu alıntı kesinlikle doğru, kısa ve öz bir şekilde, gerekli sırayla, mimar A. S. tarafından 1929-1931 ev-komününün bölgesel öneme sahip kültürel miras alanıyla ilgili olarak yapılması gereken her şeyi yansıtıyor. Nikolaev, inşaatın hem tasarımcıları hem de organizatörleri ve kültürel mirası koruma yetkilileri, ancak henüz yeterince yapmamış:
"Bu Federal Yasa çerçevesinde bir kültürel miras alanının korunması - Kültürel miras nesnesinin fiziksel güvenliğini sağlamayı amaçlayan onarım ve restorasyon çalışmalarıbir kültürel miras nesnesinin korunması, bir anıtın onarımı, bir anıtın veya bir topluluğun restorasyonu, bir kültürel miras nesnesinin modern kullanım için uyarlanması ve ayrıca araştırma, anket, tasarım ve üretim çalışmaları, bilimsel ve metodolojik rehberlik, teknik ve mimari denetim. " (Bölüm VII. Madde 40).
Shorban Ekaterina Antonovna, Devlet Tarih ve Kültür Uzmanlığı Uzmanı, Sanat Tarihi alanında doktora, Kültür alanında Rusya Federasyonu Hükümeti Ödülü sahibi
Moskova, 6-9 Eylül 2013
