Vitruvius üçlüsünün kategorilerinden ilki "fayda" dır. O zamandan beri, yani 2000 yıldır, büyük mimarlardan ve kuramcılardan mimariden uzak insanlara kadar pek çok kişi, yararın her şeyden önce olduğunu söylüyor. Güzellik hakkında tartışıyorlar, güç için umut veriyorlar, ancak Sezar'ın karısı gibi kullanımı şüphe götürmez. Bu arada, mimarlık tarihi, bu kategorinin şüpheli olmaktan çok daha fazlası olduğunu açıkça gösteriyor.
En iyi, en ünlü, en büyük mimarlık eserleri ya tamamen yararsızdır ya da kullanımları pratik anlamdan çok özel ve sembolik bir anlam taşır.
Yunanlılar tapınaklar inşa ettiler ve biz Zeus, Athena veya Arethmis'e tapmadan bu tapınaklara tapıyoruz. Tapınak, ölümsüz tanrıların evi olan bir yerleşim yeri olarak kabul edildi. Soru şudur: Tanrı'nın neden bir Eve ihtiyacı var?
İkinci şüpheli fikir, aynı derecede sağlam bir üne sahiptir - ilkel bir adamın kulübesinden gelen mimarinin kökeni fikri, bir nedenden ötürü eski bir Yunan tapınağına çok benziyordu - dikey destekleri ve beşik çatısı vardı. Bu şema, en ünlü tapınakların merkezindedir.
Görünüşe göre tapınaklar tapınaktır, ancak sıradan Yunan vatandaşlarının evleri bu türden kulübeler veya tapınakların daha mütevazı benzerlikleri olmalıydı. Ama hayır, Atinalı sıradan kasaba halkının evleri bu kulübelere benzemiyordu. Yani tüm mimari ve tüm inşaat uygulamaları değil, sadece ölümsüzlerin mimarisi barakadan çıktı.
Geçen yüzyılın ortalarında, Sovyet mimarisi Roma klasiklerini ve Stalinist İmparatorluk tarzını terk ettiğinde, mimarinin bir dereceye kadar herhangi bir binaya ait olduğu fikri popüler hale geldi. Bu nedenle I. L. Matzah, inşaatın iki kısma ayrılabilir: "basit" inşaat ve "mimari" idealist, anti-materyalist bir burjuva teorisi olarak kategorik olarak reddedildi.
Herkes bununla hemen hemfikirdi ve basit yapıya sütun ve korniş şeklindeki aşırılıkların eklenmediği, ancak sadece hoş oranların eklendiği standart panel yapımı dönemi başladı.
Bununla birlikte, mimarlık tarihi eski moda yolla öğretildi. Öğrenciler, Moskova ve St. Petersburg'dakiler de dahil olmak üzere, 1812 savaşında nispeten yakın zamanda ortaya çıkan Atina Akropolü Propylaea'yı, Roma Sezarlarının Zafer Takılarını ve Zafer Takılarını incelediler.
Bu kemerlerin kentsel plan açısından yararsızlığı veya bir tür pratik kullanımları Vitruvius üçlüsünden bariz bir sapma olmaya devam ediyor, ancak Vitruvius'un virgülle ayrılmış faydaları, gücü ve güzelliği sıralaması, bunlar için çok yüksek umutlara sahip olmasına rağmen. kategoriler. Ama işte en büyüleyici mimari eserlerden biri - Bernini'nin Roma'daki Aziz Petrus Bazilikası'ndaki sütunu, peki, onun kullanımı nedir? Bir gölge yaratmak için inşa edilmedi - katedralin önündeki meydan hiçbir şekilde gölgelenmedi.
Peki, Vitruvius'un kendisi fayda derken neyi kastediyordu?
Vitruvius üçlüsü binlerce yazar tarafından tartışılsa da, Vitruvius'un kendisinin ne anladığını şu üç kategoriyle açıkladığı Birinci Kitap'ın Üçüncü bölümünde neredeyse hiç kimsenin bu pasajdan alıntı yapmadığı unutulmamalıdır:. Vitruvius güçle başlar, kullanımı ikinci sırada gelir ve güzellik en son gelir. Şimdi (dikkat!), Zemin Yoldaş'a verilmiştir. Vitruvius şöyle yazıyor:
"Fayda," tesislerin kullanım düzenlemesi için hatasız ve engelsiz ve her birinin amacına bağlı olarak ana noktalara uygun ve uygun bir şekilde dağıtılması "ile belirlenir. (Vitruvius. Mimarlık üzerine on kitap. Cilt 1. Per. FA Petrovsky. M., 1936. Sayfa 28).
Sonuç olarak, Firavun Piramitleri, 20. yüzyılda arkeologların ortaya çıkardığı gibi, onlar için kardinal yöndeki "binaların düzenlenmesi" için belki de en "yararlı" oldu. Ölüler bu odalara gömülmüş olmasına rağmen. Stonehenge bile, tüm görünüşte işe yaramazlığına rağmen, Vitruvius'un astronomik kullanım koşullarına karşılık gelir.
Ama bu saf plastiği bırakıp binalara, her şeyden önce tapınaklara geçelim.
Görünüşe göre aslanın mimari yapılardaki payının tapınaklar olduğunu söylemek büyük bir abartı olmayacak. Fakat Vitruvius'un fayda kriteri tapınaklara uygulanabilir mi? Büyük olasılıkla imkansızdır veya böyle bir uygulama en saf biçimcilik olacaktır.
Tapınakların da kanonik bir yönelimi vardır, ancak bu yönelim, tapınak binalarının amaçlarına uygunluğundan pek gelmez. Bir ortaçağ katedralinde şehrin tüm sakinleri bir baskından kurtuluş arayabilirse, tapınağın sığınak olarak bu işlevi hala ana işlev değildir.
Tapınağın temel işlevi ibadet yeri olmaktır. Ancak dua, taştan temeli olan yapılar gerektirmez; farklı türde bir temel gerektirir - samimi inanç.
Tapınağı kutsal bir nesnenin saklandığı bir yer olarak düşünürsek, o zaman hala bir tapınak değildir, ancak yalnızca kalıntının kendisi toplantı ve duanın amacına karşılık gelir. İnananların duygularının saf spekülasyon ve inanç nesnelerinden bina yapılarına ve dekorlarına algılanamaz aktarımı, insanlık tarihinin gizemlerinden biridir.
Tapınak alanının sembolik bir işlem olarak sakralizasyonu elbette gerçekleşir ve bir sır değildir, ancak bu kutsallaştırmanın genetik kökleri, bilinç tarafından ne araştırma ne de kanıt gerektiren bir gerçek olarak algılansa da, açık olmaktan uzaktır.
Burada, her şeyden önce, dış ve iç olanın tersine çevrilmesi dikkat çekicidir - doğadaki yerler bir zamanlar kutsaldı: kutsal korularda ve pınarlarda bir inanç sembolü görüldü, diğer yandan tapınakta, dış mekan içsel hale gelir. ve Tapınağın etrafındaki dış alan, aşkın olmayan bir alan olarak “dünya” yı ifade eder. Dünyayı aşkın hale gelen tapınak, yine de dünyanın pragmatik değil sembolik bir alan olarak anlaşılmasını güçlendirir.
Tapınağın oluşumunun ve alanlarının (dış ve iç) ayrıntılı bir analizi, bazen gizlenen, sonra mimarinin sembolizminin özerkliğini açığa çıkaran bin yıllık kült pratiğiyle bağları içinde mimarlık çalışmasındaki yönlerden biri olmalıydı. kendisi.
Görünüşe göre bu çalışma, mimarlık tarihinin ders kitabı sunumuna alışmış mimarların önünde yatıyor, burada mimari ve günah çıkarma sembolizminin füzyonu zaten tüm ölçekleri aştı ve bir tür yeni kristalin kararsız deneyim konusu haline geldi.
Tapınağın görüntüsünü şehre doğru genişleten ya da gözünde sarayın benzer bir tapınak görüntüsünü içeren bu hikaye, her zaman gerçek prototipi gözden kaçırır - ancak ilkel bir turistin kulübesini, kulübesini ya da kulübesini değil. Vaat Edilen Topraklar, ancak bir ailenin ve kabilenin, klanın ve etnik grubun var olduğu yer …
Daha sonra mimarlığın endüstri, güç, ideoloji, bilim (her şeyden önce sosyoloji ve psikoloji dahil), arkeoloji ve inşaat teknolojisi, endüstriyel teknoloji, metodoloji, tiyatro, fotoğraf ve sinema, reklamcılık, piyasa vb. İle ittifakları - olmadı. mimarinin içsel doğasının anlaşılmasına katkıda bulunur.
İşlevselcilik, mimariye, kendi iyiliği için, koşullarına sorgusuz sualsiz itaatkar olduğunu aşılamaya çalıştı, bürokrasinin mimariyi kanatları altına aldığını ve ona sayısız norm ve iyi davranış kuralları sağlamaya başladığını, matematik yine mimariye önemini göstermeye çalıştı. geometri ve oranlar bakımından felsefe, mimariyi modernitenin dışına itti, onu hafızada tuttu, fenomenoloji mimariye, mimarinin artık yapamayacağı bir deneyim inceliklerini gösterdi - vb.
Tüm bunları profesyonel öfke ve çaresizlikten değil, sadece onun işe yaramazlığının tazeliğinin bir umut esintisiyle yüzüme solması için hatırlıyorum.
Gerçekten işe yaramaz kutsaldır ve dünyayı kurtaracak olan "güzellik" değil (Dostoyevski'ye rağmen bu düşüncenin başka bir yorumu vardır - "dünya sarışınlar tarafından kurtarılacaktır"), ama işe yaramazlıktır.
Yemek pişirme ve eczacılıkta "faydalı" nın halihazırda acı veya tatsızlıkla güçlü bir şekilde ilişkili olması tesadüf değildir.
Sosyal ve psikolojik derslerden kurtulan mimarlık artık sihirde kurtuluş arıyor - mimarlığın Feng Shui'si yakında SNIP'lerin yerini alacak.
Hayır, mimari insanlara yakındır, bu da hiçbir yerde saklanamayacak güzellikten bahsetmemek için faydaları ve gücü unutmanıza izin verir.
Ve onun gölgesinde veya hayırsever kayıtsızlığının gölgesi altında olmak, faydaların sarhoşluğundan uyanmak ve pratik coşkunluğun en sıcak gününde bile mimariyi üfleyen rüzgarı derinlemesine solumak istiyorum.
