Rowan Moore, The Observer için bir mimarlık eleştirmeni. Daha önce Evening Standard ve Daily Telegraph gazetelerinde personel eleştirmeni, Blueprint dergisinin editörü, Architectural Foundation yöneticisi idi. Cambridge Üniversitesi St. John's College'dan mezun oldu. Londra merkezli Zombory-Moldovan Moore Architects bürosunun kurucu ortağı.
Kitapların yazarı (Why We Build, 2012, vb.), Venedik Mimarlık Bienali de dahil olmak üzere ödül ve yarışmaların jüri üyesi.
Archi.ru: Bir mimar olarak, eğitim alarak, mimari eleştiriye nasıl dahil oldunuz?
Rowan Moore: Bir öğrenci olarak, Londra'nın Docklands bölgesinde bir projeye dahil oldum ve tüm hikayeden nefret ettim. Bir gazeteci olan kardeşimden bunun hakkında yazmasını istedim, ancak makaleyi kendim yazmam gerektiğini söyledi - ve ilk metnim böyle çıktı.
Mezun olduktan sonra, Blueprint dergisinin editörlüğü teklif edilene kadar bir süre bir mimar ve bir gazetecinin çalışmalarını birleştirmeyi başardım ve eleştiri lehine bir seçim yapmak zorunda kaldım: Bunun benim çağrım olduğunu fark ettim..
Ama mimar olmayı öğrendiğim için çok mutluyum: Projenin özünü, binanın yapısını hayal ediyorum, aksi takdirde içeriğini anlamadan sadece görünümünü takdir edebilirdim.
Archi.ru: Mimarlık eleştirisi mimariye bakış açınızı değiştirdi mi?
R. M.: Yaklaşımımın kökten değiştiğini söyleyemem. Mimarlarla röportaj yaptığınızda ve binalarını analiz ettiğinizde, kendinizi tasarladığınız zamankinden oldukça farklı düşünüyorsunuz. Öte yandan, herhangi bir eleştirmen, makalelerinin kahramanlarını çok iyi tanıdığı ya da okurlarından çok çevresini düşündüğü için gözlerinin tazeliğini kaybetme riskiyle karşı karşıyadır.
Archi.ru: Bir mimarlık eleştirmeni, hakkında yazdığı mimarlarla arkadaş olabilir mi?
R. M.: Uzak durmaya çalıştığım bir tür mimar ve eleştirmenler ağı var. Ancak, bir mimarın çalışmalarıyla ilgileniyorsanız ve onu bir insan olarak seviyorsanız, arkadaşlık neredeyse kaçınılmazdır. Hakkında bazen yazdığım mimar olan arkadaşlarım var, ama bunda her zaman tuzaklar var: çok kötü bir proje hakkında dostluktan yumuşak bir şekilde yazabilirsiniz. Ancak, bir mimarın size projesini samimi bir şekilde gösterdiği ve bir insan olarak ondan hoşlandığınız bir durumda olumsuz fikrinizi savunmak zordur - projeyi beğenmezseniz, kendinizi garip bir durumda bulursunuz. Bu nedenle, tam olarak ne yazacağım konusunda sizi her zaman uyarıyorum.
Archi.ru: Senin için eleştiri nedir?
R. M.: Farklı eleştiri biçimleri vardır, çoğu zaman yazarın nesneye verdiği öznel tepkidir ve bu bana pek çekici gelmez. Çok daha ilginç olanı, belirli kararların nedenleri ve bunların projenin son haliyle olan ilişkileridir. Mimarlık çok siyasallaşmıştır çünkü büyük paralar, geliştiriciler, politikacılar vb. Her zaman buna dahil olur. Mimarlığın bu faktörlerle nasıl etkileşime girdiği, onları nasıl “aştığı” ve nihayetinde yeni ve benzersiz bir şeyin nasıl yaratıldığı ile çok ilgileniyorum.
Archi.ru: Ancak, geliştiriciler tasarım sürecine çok dahil oldukları için modern mimari derin anlamını kaybetmedi mi?
R. M.: Geliştiriciler her zaman mimarinin herhangi bir sorun yaratmadan iyi satan bir şey olmasını isterler. Ancak bu durumda mimari sağlamlık göstermeli ve bu eğilimle savaşmalıdır. Geliştiriciler genellikle iyi ofis binaları vb. Alırlar, ancak geliştirmenin etki alanı yalnızca ticari mülklerle sınırlı olmalıdır.
Ancak Birleşik Krallık'ta, özellikle son yıllarda, müteahhitler tarafından dayatılan kamu binalarının (okullar, hastaneler, müzeler, kütüphaneler) ve iş yapmanın söylenmemiş kurallarının "programlı" tasarım ve inşaatı süreci var. En verimli yapım yöntemleri kullanıldığı için etkilidir, ancak sonuç olarak bu önemli binalar ofisler, fabrikalar, teknoloji parkları vb. İle aynı şekilde tasarlanır ve inşa edilir, bu nedenle estetik nitelikleri arzulanan çok şey bırakır.
Bu konuda liberal bir sosyal demokrat olarak konuşuyorum çünkü her şeyde bir denge olması gerektiğine inanıyorum. Tasarım sürecinde, işletmenin kendi rolü olmalı ve hükümetin kendi rolü olmalıdır. Ancak özel sektör çok etkili hale geldikçe, Londra'da birçok iyi kentsel planlama fikri ve kaliteli mimari geleneği, bazen anlamsız olmak üzere, geliştiricilerin kararlarıyla değiştiriliyor. Bu nedenle, bir eleştirmen olarak görevim bu sorunlara dikkat çekmek ve sadece şu ya da bu binanın kötü olduğunu ilan etmek değil, neden kötü olduğunu açıklamaktır.
Archi.ru: Mimariyi özerk bir disiplin olarak görüyor musunuz?
R. M.: Mimarlık yalnızca bağlamda önemlidir, bu nedenle tamamen bağımsız bir disiplin olamaz. Ekonomik faktörlerden, politikadan, teknolojiden etkilenir: Binaların nasıl tasarlanıp inşa edileceğini belirlerler. Ancak 50, 40 ve 30 yıl önce modernizmi, postmodernizmi ve dekonstrüktivizmi güçlü bir şekilde etkileyen çeşitli sanatsal hareketler, modern mimariden çoktan kayboldu ve en ilginç mimarlar şimdi boşuna bunlarda geleneksel destek bulmaya çalışıyorlar. Küreselleşme bağlamında, mimarinin en değerli unsurlarının yer değiştirdiği devasa, pahalı uluslararası projeler yapmak zorunda kalıyorlar: yüksek kaliteli iç mekan, orantılılık ve güzellik.
Bugün, bir işletmenin kontrol edilmediği takdirde tercih ettiği net bir geliştirme planı var: bu bir ofis + bir mağaza + banliyö konut + tüm ortamın programlandığı ve ara alanların boş ve ilgi çekici olmadığı bir havaalanı. Bu model insanlara başka seçenek bırakmıyor: Ne yapmak istedikleri ve çevrelerindeki boşluğu nasıl "yorumlamak" istedikleri. Ne yazık ki, bu süreç Birleşik Krallık'ta, Çin'de, dünyanın dört bir yanında halihazırda devam ediyor ve en iyi modern mimarlar bu sorunu hem büyük hem de küçük ölçekte ele almaya çalışıyor.
Archi.ru: Mimarlık, küreselleşme bağlamında ulusal özelliklerini korudu mu? Batılı firmalar neden tüm dünyada tasarım yapıyor?
R. M.: Bu iki nedenden dolayı olur. Ticari neden, mimarinin de adapte olduğu Amerikan iş modelinin geniş ölçekte inşa edilmesinde yatıyor. Çince ve Hint versiyonları çoktan ortaya çıkmış olmasına rağmen, henüz kimse bundan daha başarılı bir plan bulamadı. Ve bu uzun bir süreç olduğu için, 100-200 yıl sonra bile, farklı ülkelerde yerel modifikasyonların mümkün olmasına rağmen, Amerikan modelinin mirasını görmeye devam edeceğiz.
Batı hegemonyasının kültürel nedeni, müzeler, kütüphaneler, konser salonları gibi büyük kamu binalarının inşasında Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nin geniş ve eşsiz deneyiminde yatmaktadır. Aynı zamanda, henüz alternatifi olmayan seçkin mimarları ortaya çıkaran çok güçlü bir kentsel geleneğe sahiptir. Avrupalı ve Amerikalı zanaatkarlarla rekabet edebilecek tek ülke Japonya'dır. 50-60 yıl önce Japonya, mimari de dahil olmak üzere hızlı bir gelişme aşamasından geçti. Aynı süreç şu anda Çin ve Hindistan'da da devam ediyor, bu nedenle maksimum 50-60 yıl içinde Doğu'dan yeni bir yüksek kaliteli mimari dalgası beklenebilir.
Archi.ru: Hangi mimari tarzı tercih edersiniz?
R. M.: Yok! Mimari yaratıcılığın tek gerçek yolu fikrine karşıyım. Demek ki: Sadece dikdörtgen veya sadece yuvarlak binaları seviyorum.
Archi.ru: Eleştirmenin görüşü ne kadar "kritik" olmalıdır? Şu anda olumlu ve tarafsız görüşlerin ağırlığı yok mu?
R. M.: Benim kuralım: kötüye kötü ve iyiye hayır demekten korkmayın. Şimdi mimari eleştiride pürüzlü kenarları yumuşatma eğilimi olsa da.
Bir eleştirmen olarak, fikrinizi haklı çıkarmak için elbette unutmadan sadece düşündüğünüzü söylemelisiniz. Ancak anlamak da önemlidir: sesiniz tek değil, diyaloğun bir parçasıdır.
Archi.ru: Bir mimari eleştirmenin gücü ne kadar büyük? Mimari trendleri etkileyebilir mi?
R. M.: Eleştirmen tartışmaya katılan biri olduğu için, her zaman belirli bir etkiye sahiptir. Ancak bu etkinin ne kadar yayılacağını tahmin etmek imkansız. Uygulamamda, makalelerimin projede bir değişikliğe neden olduğu birkaç durum vardı. Fakat aynı zamanda, projenin yazarları bakış açımı tam olarak anlamadılar ya da daha doğrusu bahsettiğim derin sorunları anlamak istemediler. Ve sadece uygulaması kolay olan fikirlerimi kullandılar.
Archi.ru: Okuyucuların kimler, kimin için yazıyorsun?
R. M.: Mümkün olan en geniş kitleye yazmak istiyorum, ancak şu ana kadar The Observer'ın okuyucuları için [Guardian Media Group'a ait haftalık bir Pazar günü], yani başkentin orta sınıfı için yazıyorum. Tabii bazıları mimar ama ben sadece onlar için yazmak istemiyorum.
Archi.ru: Mimarlık alanındaki halkın beğenisi sorunu bir eleştirmen olarak sizin için önemli mi? Okurlar "yıldızların" projelerine daha çok ilgi duyuyorlarsa, yine de genç ve yetenekli mimarların sosyal açıdan önemli ama daha mütevazı eserlerini yazacak mısınız?
R. M.: Farklı insanlar farklı şeyleri severler, bu yüzden soru halkın zevkinde olduğu kadar kamu yararına da değildir. Ve en önemli şey, genel olarak binaların, şehirlerin ve mimarinin toplum üzerinde yarattığı izlenimdir.
Elbette, özellikle bir gazete için yazıyorsanız, her zaman kendinize soruyorsunuz: Neden kimse makalemi okur? - basitçe, okunmadığında derin, anlamlı bir metin yazmanın bir anlamı olmadığı için. Bu bir tür oyun: bazı sorunların biraz dramatize edilmesi gerekiyor ve yıldız mimarlardan söz etmek, okuyucuların dikkatini çekmenin tek değil, en etkili yollarından biri. Ama bana ilginç ve önemli görünen bir mimar varsa, durumumu açıklamak benim için zor değil. Bununla birlikte, temel değerler ve okuyucular için bilginin mevcudiyeti arasında her zaman bir denge sağlanmalıdır. Sinizmden kaçınmak, bir eleştirmen için en zor görevlerden biridir.
Archi.ru: Herkesin tweet attığı İnternet çağında mimari eleştiri değişti mi?
R. M.: Öyle sanıyorum, ama tam olarak nasıl olduğunu söylemek hala zor, çünkü insanlar eskiden olduğu gibi mimarlık hakkında makaleler yazmaya devam ediyor. Bilginin yayılma hızı, eleştiri üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Ayrıca, bir Twitter gönderisi, gerçekten istemeseniz bile kaçınılmaz olarak bir tepkiyi tetikleyecektir. Twitter'ın yardımıyla, gazetenin web sitesindeki yorumlardan daha ilginç, daha insani ve daha az saldırgan olan okuyucuların fikirlerini bulmak daha kolay çünkü bunlar mimariye ilgi duyan insanlardan geliyor. Ancak bazı şeyler sadece 15.000 kelimeyle açıklanabilir ve daha kısa olamaz.
Modern teknolojiler sayesinde bilgi daha erişilebilir hale geliyor, örneğin [elektronik versiyonda] gazete okuyan daha fazla insan var, bu yüzden okuyucu sayım önemli ölçüde arttı.
Archi.ru: Blog veya Twitter format eleştirisinin yeni modeli "eski okul" un yerini alabilir mi?
R. M.: Umarım sağlam, sağlam temellere dayanan eleştiri talebi asla geçmez. Bu yeni eleştiri modelinin tehlikesi, herkesin fikrini ifade etmesi ve herkesin fikrinin eşit derecede önemli görünmesidir ve sonuç olarak, yalnızca kimsenin kimseyi duymadığı veya dinlemediği ve herkesin bağırmaya çalıştığı bir uğultu vardır. birbirini aşağı. Ancak bunun geri döndürülemez bir süreç olduğunu düşünmüyorum: Sonunda, insanlar sadece yüzeysel tepkilere dayanan 200 farklı görüşü dinlemekten yorulacaklar.
Archi.ru: Bir mimarlık eleştirmeninin okuyucularını eğitmesi gerektiğini düşünüyor musunuz?
R. M.: Elbette, ama bir okul öğretmeninin yaptığı gibi değil. Çoğu insan mimarların nasıl çalıştığını, binaları nasıl inşa ettiklerini ve neden belirli bir dili kullandıklarını bilmiyor. Tüm bu noktaları açıklamak mimari eleştirinin temel görevlerinden biridir.
