Rus mimari eleştirisine pek de müreffeh denilemez: hakaret edecek kadar az sayıda etkili figür vardır ve metinlerinde çoğu profesyonel topluluğa hitap eder, geniş bir izleyici kitlesine hitap etmez - toplumun mimarlık konularına ilgisizliği önemli konulardan biri olarak kabul edilse de sorunlar. Ama işler bizim için iyi gitmiyorsa, belki yurtdışında takip edecek bir örnek bulabiliriz? Araştırma ilgisi dışında, çalışmaları ve mesleki konumları hakkında bilgi edinmeye çalıştığımız önde gelen Batılı eleştirmenlerle röportaj yaptık. Ancak öncelikle yurtdışında mimarlık ile ilgili eleştiri ve yayınlarla genel durumu anlatmaya değer.
Açıktır ki, son 10 yılın mimari medyası için en önemli fenomen, başta İngilizce olmak üzere çeşitli blog türlerinin artan etkisi olmuştur. Bir yandan, metinlerin karşılaştırmalı sadeliği ve çekici resimlerin bolluğu nedeniyle, genel halkın dikkatini mimariye çekiyorlar, ancak aslında bunlar aynı basın bültenlerinin (genellikle tamamen anlamsız) sonsuz yeniden basımlarıdır. haber notları bile değil, tam teşekküllü yayınlar kisvesi. Tumblr ve Pinterest hizmetleri, neredeyse hiç metnin olmadığı ve yalnızca görsel satırın kaldığı yerlerde giderek daha popüler hale geliyor. ArchDaily'nin yaratıcıları, yeni projeler hakkındaki bilgilerin web üzerinde anlık olarak dağıtılmasının, kağıt gazete ve dergiler çağında çok daha fazla sayıda mimarın her zamankinden daha fazla tanınmasına izin verdiğine inanıyor. Ancak bu bilgi okyanusunda, yalnızca en çok alıntı yapılan ve popüler olanı fark edebilirsiniz, ki bu her zaman en iyiye eşit değildir.
Medya alanındaki rekabet, bir gazetecinin hızlı yanıt vermesini gerektirir, bu nedenle ilginç, "uzun" bir metin yazmak için neredeyse hiç zaman kalmaz. Sonuç olarak, saygın kağıt baskılarında bile değişiklikler oluyor: 2012'de, en yetenekli ve orijinal İngiliz eleştirmenlerden biri olan Guardian, yıllarca çalıştıktan sonra The Guardian'dan ayrıldı ve yerine genç bir profesyonel Oliver Wainwright geçti. ana sorumluluk siteyi sürekli yenilemek, günün konusuyla ilgili notların yayınlanmasıdır. Ekonomik kriz ve dünyadaki çevrimiçi medyayla rekabet nedeniyle, büyük gazeteler ve dergiler bir mimarlık eleştirmeni oranını terk ediyor ve çalışan yayıncılar gittikçe daha az yazarken, yani toplumla bağlantı yok oluyor - gerçeğine rağmen mimari, vatandaşların yaşamlarını diğer sanatlardan çok daha güçlü etkiliyor.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, bir mimarlık eleştirmeninin ne olması gerektiğine dair şu anda hararetli bir tartışma var. 2011 yılında The New York Times'tan ayrılan Nikolai Urusov, "yıldız" inşası, New York'un sorunlarına dikkatsizlik ve "müdahil" olmamasına ilişkin sık sık yazdığı makaleleriyle profesyonel camiayı kızdırdı. Kayıtsız kalması ve bu görevi 1963-82 yılları arasında yapan, NYT'nin ilk mimari eleştirmeni Pulitzer Ödülü sahibi Ada Louise Huxtable (1921-2013) ruhuyla kasaba halkının çıkarlarını savunması gerekiyordu. Çeşitli kentsel aktivizm türlerinin çoğalması ve kriz sırasında şiddetlenen sosyal sorunlar, bu talepleri daha da yüksek hale getirdi. Ancak idealin ulaşılamaz olduğu ortaya çıktı: NYT'nin şu anki eleştirmeni Michael Kimmelman, halkın isteklerini dinleyerek şehircilik ve şehrin sorunları hakkında çok şey yazmaya başladı ve yanıt olarak hemen dikkatsizlikle suçlandı. mimarlığın kendisine ve ayrıca özel eğitim eksikliğinden dolayı mahkum edildi (Batılı meslektaşlarının büyük çoğunluğunun aksine, mimar değil, sanat tarihçisi).
Profesyonel basın da zor günler yaşıyor. Uygulamadan ziyade teoriye adanmış "bilimsel" yayınları gerçek eleştiriden uzak tutmazsanız, geri kalanı neredeyse tamamen olumlu "eleştiriler" yayınlamak zorunda kalır, eğer bu düzgün metinleri böyle adlandırabilirseniz. Aksi takdirde dergi, rahatsız olan bir mimardan bir daha asla tasarım materyalleri alamama riskini taşır (ve rakip medya kuruluşları onunla başarılı bir şekilde işbirliği yapmaya devam eder). Gazeteci, özel bir basın turunun bir parçası olarak yeni binayı incelemeye gittiyse (sonuçta, tüm mimarlık medyasının iş gezileri için fonu yok), onu da yalnızca övebilir. Yine, diğer yayınlara ayak uydurmak için inşaatla ilgili metin derhal görünmelidir, bu nedenle projeyi derinlemesine araştırmak veya "kullanıcılardan" ilk incelemeleri beklemek için zaman yoktur. Avustralyalı eleştirmenler, olumsuz bir inceleme durumunda mimarların kendilerine karşı açılan davaları kazanmalarına izin veren sert iftira karşıtı yasalarla en kötüsünü yapıyorlar. Bununla birlikte, zorla "dişsizliğe" ilişkin benzer şikayetler (zaten herhangi bir mahkeme tehdidi olmaksızın) hem Finliler hem de Fransızlardan duyulabilir … Yetkili bir yayındaki olumsuz geri bildirimlerin nadir bir örneği, Renzo Piano - Ağustos 2012'de The Architectural Review'da çıkan Ronshan'daki şapelin manastır ve ziyaretçi merkezi. Ancak yazarı, mimarlık tarihçisi William J. R. Curtis, yalnızca Le Corbusier'in başyapıtının "saygısızlığından" öfkelenen seslerin korosuna katıldı, bu nedenle dergi özel bir yiğitlik göstermedi.
Ancak dış nedenlerden kaynaklanan bu sorunlar, çok daha ciddi bir faktör olan ideolojinin kriziyle daha da kötüleşiyor. Açık bir modernizm programının ve postmodernizmin tarihselleştirilmesinin zamanı geçti ve şimdi mimari eğilimleri izole etmek kolay değil. Sonuç olarak, birleşik (veya en azından ikili) bir değerler sistemi ortadan kalktı. Her mimar ve hatta her bina, önemi varlığıyla garanti edilen benzersiz bir fenomen olarak görülmeye başlandı. İlk bakışta, bu çoğulculukta yanlış bir şey yok ve yayının kahramanı için "türünün tek örneği" olmak bile gurur verici. Ancak eleştirideki bu durum, hiçbir yaratıcı ifade değerlendirilmediği, yalnızca "kronikleştirilen" olarak tanımlandığı, şimdi bu kadar kınanmış "ikonik" bina kültüne yol açtı. Bunun nedeni, ortak bir değer ölçeği olmadan, koşullu olsa bile, herhangi bir eleştirinin temeli - yargılama - pratikte imkansızdır: "siyah" ı "beyaz" dan ayıramazsınız. Bağlam önemini yitirdi, estetik değerlendirmenin tek ölçüsü haline geldi ve mimari eleştiri, sanata olan yönteminde yaklaştı.
Şimdi, durgunluğun ağırbaşlı atmosferinde, "ikonik" binalar artık yüksek itibar görmüyor, "sosyal" projelerle bir idol olarak değiştirildi. Kamusal önemi de şüpheli bir kriter olsa da: Bu bakış açısından, "Şelalenin Üstündeki Ev" her zaman "şehir çiftliğindeki" herhangi bir tavuk kümesine kaybedecektir. Bununla birlikte, tüm bu işaretler, bir tür olarak eleştirinin ortadan kalkacağı "eleştirel sonrası" dönemin başlangıcına işaret ediyor olabilir. Bunun daha iyi olup olmayacağı başka bir sorudur.
