Haziran ayında, "Kommersant Dengi" dergisi Grigory Revzin'in yazdığı, Sergei Sobyanin'in şehir planlama politikasına adanmış "Moskova çoktan inşa edildi" başlıklı dokunaklı bir makalesini yayınladı. Belediye başkanı neden merkezde inşaatı yasaklamaya karar verdi? Ve bugün neden “herhangi bir yeni bina” kötü olarak algılanıyor? Revzin, bunu "Luzhkov'un 20 yılı için bir ödeme" olarak görüyor ve bu süre zarfında Moskova inşaat pazarında eskiyi restore etmek ve sonra satmak için karlı olmayan bir iş ortaya çıktı. Böylesine sağlıksız topraklarda, Arhnadzor gibi “geriye kalan her şeyi korumak” sloganlarıyla kentsel koruma hareketleri gelişti - eleştiri oldukça politik bir ölçü gibi görünüyor, ancak şehir planlaması yanlış: “Paris, Roma, Floransa, Münih, Lozan, Londra, Viyana vb. - şehirler inşa edildi. Ve Moskova değil."
Andrey Barkhin'in blogu bu sonuca katıldı. Sergeykostikov şu yorumu yapıyor: “Bu şehirlerden döndükten sonra, bulunduğum yerlerden döndükten sonra da benzer bir duyguya kapıldım. İçlerinden geçerken bir mimar gibi düşündüm: Burada, bu özel yerde daha iyi hale getirmek için ne yapardım. Ve hiçbir şey yapamayacağımı fark ettim. Ancak Moskova'da böyle yerler olsa bile, onlardan iki veya üç adım ötede bir şeyler yapılması gerekiyor. Eski kuşaktan pek çok mimar, Moskova'nın "birleştirilmemiş" bir şehir olduğuna ve daha iyi hale gelmesi için sadece meydanlardan oluşan "bir araya getirilmesi" gerektiğine inanıyor. Ancak cephelerin sadece dekorasyon, sahnenin arka planı olduğunu anlıyorum. Şehrin inşa edildiği daha önemli ve özlü bir yapımız yok”. Shurikbarne'a göre sorun, sakinlerin kendilerinin yabancılaşmasında yatıyor: “Şehrin donması gerektiğini söyleyen topluluklar değil - bu sıkıcı! Yerliler ondan nefret ediyor, bütün fark bu. Moskova'ya karşı Muskovilerin nefretinin tam bir alt kültürü. Bana göre, yüzde yirmisi Moskova'nın kendi kusurları değil, ona atfedilen, insanların pratikte hayatlarını tabi kılmaya zorlandıkları bir mitoloji."
Şehir hakları aktivisti Sergei Ageev, Kommersant web sitesindeki Revzin makalesini eleştirdi: “Moskova henüz inşa edilmedi, buna katılabiliriz. Geri kalan her şey sarsılıyor. Şehirdeki tüm binaların% 3'ünden biraz fazlası anıttır ve çok azı Moskova'nın Roma tamlığına sahip olmadığı konusunda hemfikirdir. Evet, ortada yırtık parçalar var. Ancak aktivist, mahalleler tarafından yıkılmamalı, dikkatlice yıkılmaları gerekiyor”dedi. - "Yeni yönetim henüz katı kurallar getirmedi, ancak mevcut kurallara nasıl uyulduğunu kontrol etmeye karar verdi." Ageev, Revzin'in aksine eski kışlalara olan sevgisini doğal bulmuyor: “Hiç kimse 'her şeyimiz'in Erofeev'in içtiği kışla olduğunu söylemiyor. Ancak, muhtemelen, birçok kişi, Tsaritsyno ve Erofeev'in halk müzesinin, hasat ekipmanı için bir park yerinden daha iyi olduğu konusunda hemfikir olacaktır."
Yukarıdaki tartışma bağlamında, Andrey Zhvirblis'in blogunda bir başka ilginç gönderiye dikkat çekiyoruz. Yazar, tarihi binaların "harap" fonunun yıkılmasının, modern altyapının geliştirilmesi adına gerçekten gerekli olup olmadığını kontrol etmeye karar verdi. Moskova'nın merkezinde kısa bir yürüyüş sırasında, ayakta kalabilecek olanı yıkmayı tercih ettikleri ortaya çıktı, oysa boş arsalar ve terk edilmiş inşaat alanları hala kimsenin ilgisini çekmiyor. Örneğin, Merkez Pazarın bulunduğu yere inşa edilen Tsvetnoy alışveriş merkezinin yeni binasının arkasında hala çöplü bir çorak arazi var. Blog yazarı, kentin kentsel planlama nedenleriyle değil açıkça inşa edildiğini, bu yüzden devam etmeye değer mi diye soruyor.
Bu arada, tarihi kentin modern gelişiminin sorunları, St. Petersburg blog yazarları arasında hararetli tartışmaların konusu haline geldi. Bunun nedeni, Holicin blog yazarına göre, yazarların “gerçek sanatçılar olduğu kanıtlanan ve sayısız sıradan ve megaloman hastasının (M. Reinberg veya Y. Zemtsov gibi) aksine, kendilerine karşı çıkmadıkları yeni binaların derecelendirilmesiydi. tarihi şehir, ancak binalarını incelikle Eski Petersburg'un eşsiz ortamına dahil etmeyi başardı”. Bu derecelendirme esas olarak Kuzey Art Nouveau ve Neoklasizm olarak stilize edilmiş konut binalarını içerir. Halkın en az sempatisini uyandıran 6, 7 ve 8 numaraları, Art Nouveau'yu taklit eden Znamenskaya Caddesi'ndeki iki konut ve 61, Ligovsky'de neoklasik bir oteldi. Listede ayrıca Evgeny Gerasimov'un Ostrovsky Meydanı'ndaki ünlü oteli de yer alıyor.
Katkout şöyle yazıyor: “6 numara ender görülen bir pisliktir. 7. ve 8. gibi: Bu kısmaları sevmiyorum, bu evin nasıl inşa edildiğini gördüm, altlarında her şey çarpık-eğik, ama sıkıştılar ve her şey kaplandı. " Pomortzeff de aynı fikirde: “Burada 'mimari sanat' ve 'gerçek sanatçılar' kokusu yoktu. Binaların yaratıcıları, geçmiş dönemlerin stillerini yalnızca taklit etme yeteneklerini (bazen ustaca, bazen öyle değil) gösterdiler. 21. yüzyılın başında, özellikle St. Petersburg gibi bir şehirde bu tür evler inşa etmek tamamen uygunsuzdur … Gerçi belki de son yıllarda diğer binalardan daha iyi. " Açık bir gelenekçi olan Holicin, konumlarından vazgeçmez ve tek dezavantajı, örneğin No. 7'de, "2 katlı bir galeri şeklinde yapılmış, Corbusian sapkınlıklarına şiddetle benzeyen hipertrofik bir alt kısım" görür. “Ayaklı evler”. İkincisine gelince, m_mbembe, "modern gereksinimlere uygun olarak, her modern nezih evin altında bir yer altı garajı olması gerektiğinden" emin. Av_otus'un düzensizleştirilmesini eleştirdi: ona göre sıkışmış dekor, ön akslarla hiçbir şekilde ilişkili değil, alıntılar tarihi apartmanlardan kötü bir şekilde "yırtılmış", "yüksek düzeyde ayrıntı değil" herhangi bir şey tarafından şartlandırılmışsa, bu standart bir postmodern boşluğun üzerine yerleştirilmiş bir tür uygulama "… Shurikbarne ayrıca sözde tarzlara karşı da konuştu: “İnsanlarımızın Avrupalılar gibi büyük tarihi şehirlerde yaşayabileceklerine inanmıyorum ve ikiyüzlülüğe kaymadan yapılabilecek en yüksek şey orijinalleri korumaktır ve yeni anlamlar eklemeyin … Sonra, bir gün - belki. Mısırlılar şu anda yeni piramitler inşa etmiyorlar. " Ancak il_ducess'in farklı bir görüşü var: “Eğer şimdi St. Petersburg'da bu şekilde inşa ediyorlarsa, o zaman siz, St. Moskova'da şu anda inşa edilene mimari denilemez”. Holicin, gözden geçirmesi için ana seçim kriterlerinden birinin, 7 No. hariç, hepsinin tarihi binaları yıkmadan inşa edilmiş olması olduğunu ekliyor. En azından bunun için onlara teşekkürler.
Şehir planlama anlaşmazlıkları açısından, Perm başkentlerin gerisinde kalmıyor: Valinin kulis yaptığı yeni ana planın ilkelerinin taraftarları ve muhalifleri arasında tartışmalar devam ediyor. Blogger Denis Galitsky, yakın zamanda KCAP'ın şehir geliştirme stratejisini eleştirdi. Galitsky, valinin, ana planda ortaya konan ve yerel koşullara kesinlikle uygun olmayan alçak konutların "ideal mahallelerinin" inşasını "zorlamasına" öfkeleniyor: "Tüm yelpazeyi sıkıştırma fikrinin kendisi Perm sakinlerinin bir tür kentsel konutta konut tercihleri saçmadır. "Kruşçevlerin" ortaya çıkışı ekonomik ve sosyal olarak haklı gösterildiyse - savaştan sonra, bu tür bir standardizasyon ve Perm'in merkezi bölgelerinde zaten tamamen klinik bir işarettir. " "Böyle" ideal mahalleler "- devam ediyor Galitsky - Avrupa'nın güneyinde oldukça tipik yapılardır". St. Petersburg "avlu kuyularının" tüm dezavantajları ile karakterize edilirler, girişler avluya değil, doğrudan caddenin kaldırımına yapılır ve iç alanı, 1. kat.
Mimar Alexander Lozhkin, ana planı savunuyor: “Denis, neden saçma yazıyorsun? Ana plana bir göz attığınızda, bunun konut türlerinin çeşitliliğini artırmak ve son yirmi yılda inşaat uygulamalarından en az iki tür konut binasının ortadan kalktığı şehirdeki tipolojik dengesizliği düzeltmekle ilgili olduğunu göreceksiniz: M ve L. Kriz sonrası geliştiricilerin satışa sunduklarına bakarsanız, Kruşçev size şık bir yuva gibi görünecek. 6 katlı binanın yüksekliği yaklaşık 20 metre, bu nedenle 30x30 metrelik avlu her durumda yalıtılacaktır. " Ve sinkey konsolları Galitsky: "Denis, endişelenme, az çok aklı başında bir geliştirici değil, eğer" bir kuluçka makinesiyle geri dönüş için bankadan kredi sağlayıcısı "değilse, böyle bir projeyi üstlenmeyecek ve sözde satma ihtimali hakkında yüzlerce kez düşünecekler. chirkunovok … Ana plandaki tüm sürüler inşa edilmemiş deliklere dönüşecek. Daha fazla yok".
Mimar Alexander Rogozhnikov da Galitsky'nin görevine cevap verdi. Blog yazarı, Permiyalılar arasında yerleşim alanlarına alternatif olarak medeni konut geliştirme ilkelerinin ısrarla reddedilmesinden öfkeleniyor: “Sonuç olarak, bugünün yükünü taşıyan banliyö yerleşimlerinde acı vermeye devam eden aynı Sovyet kalkınma yaklaşımına sahibiz ekonomik koşullar: altyapılar, işe gidiş geliş…. Yani - şehrin eteklerinde bir uyku alanı - iç karartıcı bir ortam. Yapacak bir şey yok, suç var, çöplük var."
Şehir planlamasının yanı sıra, mimarlık topluluğu hala siyaseti tartışıyor - bu konunun, üyelerinin rızası olmadan Rusya Mimarlar Birliği'nin Popüler Cephe partisine girmesinden birkaç hafta önce profesyonel atölyeyi yakaladığını hatırlayın.. Alexander Lozhkin bloguna ilginç bir yorum yaptı. Bunun nedeni, SA Başkanı Andrei Bokov'un bu kararı yürürlükteki yasaları etkileme gereği ile açıkladığı resmi açıklamasıydı. Lozhkin aynı fikirde değil: “Tüm bu eylemlerin meslek için yıkıcı olduğundan% 100 emin misiniz? Tartışmaların, yuvarlak masa toplantılarının, konferansların konusu muydu? Başkanlık Bürosu'ndaki tartışmalar ya da katılımcıların dünya görüşü ve yaş kompozisyonları açısından son derece garip ve sınırlı konferanslar değil, gerçekten geniş bir tartışma - İnternette, profesyonel basında mı? " Dmitrij_sergeev, Lozhkin ile aynı fikirde: "Bokov'un mektubunun, delinme için bir açıklama getirmeye yönelik hararetli bir girişim olduğu izlenimini edindim." Padunskiy devam ediyor: “Birliğe katılarak Birliğin bize ulaşabileceğinden şüpheliyim. Bu organizasyon bunun için yaratılmadı. Ve Bokov bunu anlayamaz. " Lozhkin'in kendisi de emin: "SA ile yetkililerin etkileşimi, ancak ikincisinin tüm faaliyetlerinden ilki tarafından tam onay şeklinde olabilir." Yasaları bir şekilde etkileme fikri mimara çok uzak görünüyor: “Yetkililer şehir planlama düzenlemesine hiç ihtiyaç duymuyorlar, zaten neyi, nerede ve ne kadar inşa edeceklerini çok iyi biliyorlar; tasarımcılar ellerinden geleni çizerler. Bu ikisi birbirleriyle mükemmel bir anlaşmaya vardılar ve sonunda çok şüpheli pratik değeri olan planlama belgelerine ulaştık. Ve şehir kodu, evet, manuel kontrolü basitleştirmek için düzeltildi."
İncelememizin sonunda, basında akut, ancak çok az yer alan bir konuya dönelim - ahşap mimari anıtların restorasyon sorunları. Mimarlar-restoratörler arasında, genellikle bu tür işleri gerçekleştirmenin metodolojisi üzerinde bir anlaşma yoktur, sonuç olarak, bazıları diğerlerini yaşayan binalar üzerinde deney yapmakla ve hatta onları yıkmakla suçlar. Son yılların en çarpıcı örneği, Kizhi'deki Başkalaşım Kilisesi oldu. Şimdi bloglar, Rusya'daki en eski ahşap anıtın - Borodava köyünden Robe Biriktirme Kilisesi'nin restorasyonunu aktif olarak tartışıyor. Mimar-restoratör Alexander Popov tarafından yönetiliyor. Arkhnadzor bloguna göre, “Popov kilisenin orijinal mimarisini restore etti. Yani, birkaç kuşaktan aşina olan tamamen geleneksel bir imge yerine, dünya genel olarak kiliseye çok az benzeyen - başsız ve haçsız bir yapıyla sunuldu”. Bazıları mimarı "dizginsiz yaratıcı hırs" la suçladı. Popov, eleştirilere sabırla yanıt verir. Anıtın bölmesi ve değiştirilmesiyle ilgili sorulara ek olarak, uzmanlar anıtı geçici bir pavyonda muhafaza etmek üzere saklama fikrinden de endişe duyuyorlardı. Natalia Samover'a göre bu, Kirillo-Belozersky Manastırı topluluğunun istilası olacak: “Ev içi uygulamada, tüm kilise hiçbir zaman camların altına gizlenmedi. Kanımca, gelecekteki pavyonu manastır topraklarından çıkarmak daha iyi olur. Bunun üzerine lüks ve modern bir müze inşa edilebilir ve Rusya'daki en eski kilisenin bulunduğu köşk onun incisi olacaktır. Bu arada, koruma altındaki böyle bir parkın topraklarında köşk daha güvenli olacak."
Bir başka antik anıt, 1696'da Belozersk'te inşa edilen Peygamber İlyas Kilisesi de önlenemez restorasyonun kurbanı olarak adlandırılıyor. Mimari Miras topluluğunda rahatsız edici bir ifade su yüzüne çıktı. Bu hikâye yine ünlü restoratör Alexander Popov'u konu alıyor: Geçen yaz kiliseyi parçalayan onun ekibiydi. Grus57'nin yazdığı gibi, mantıklı olan, "dünyadaki hiç kimse onu parçalarına ayıranlardan daha iyi bir araya getiremez". Ancak, Mayıs ayında ilgili yarışmayı kazanan başka bir inşaat şirketi tarafından montajı yapılacak. Dahası, sadece 4,5 ayda toplamaya söz verdiler, “bu nedenle bu şirketin kiliseyi yarım bırakma olasılığı çok yüksek. Ya da pes etmeyecek, ancak ayrılan sürede bunu tamamen yabancı bir nesneye çevirecek … ", - Eminim grus57 Alexander Popov, Kültür Bakanlığı'na çoktan bir protesto yazdı, ancak kabul etmedi. henüz bir cevap. Anton_p_maltsev'de olayların bir kaydını ve bununla ilgili bir tartışma olan seredina77 blogunu okuyabilirsiniz.
