Bildiğiniz gibi, Şangay'da gerçekleşen World Expo 2010'un teması artık "Daha İyi Şehir - Daha İyi Yaşam" gibi geliyor ve dünya toplumunun mega şehirleri daha rahat yaşama, ekolojilerini ve yaşam kalitelerini iyileştirme arzusunu doğrudan yansıtıyor. çevre. Tarihi ve kültürel miras, kentsel gelişim için en önemli kaynaklardan biri olarak kabul edilmektedir. Mayıs ayı ortasında, sergi çerçevesinde, tarihi şehirler konusunda uluslararası bir forum düzenlendi ve mevcut yuvarlak masa, Şangay'da sunulan dünya deneyiminin Rus şartlarına nasıl uygulanabilir olduğunu analiz etme girişimidir. Ayrıca EXPO-2010 sonuçlarının ardından yakın geleceğe yönelik bir tür kentsel gelişim programı olan özel bir bildirge imzalanacak ve Rus bilim adamları buna katkıda bulunmayı planlıyorlar. Uzmanlarımızın ana tezleri ulusal raporun temelini oluşturacak - yuvarlak masada ana tartışma konusu bu belgeydi.
Belki de, bugün dünyanın müreffeh ülkelerinin tarihi anıtların korunması ve ihtiyatlı bir şekilde kullanılması konusunda Rusya'nın önemli ölçüde ilerisinde olduğu hiç kimse için bir sır değildir. En azından Batı'da miras alanlarının uzun süredir "kendi içlerinde" yalnızca müzeye dönüştürülebilecek şeyler "olarak görülmediğinin bir göstergesidir. Aksine, miras, ulusal kültürel kimliği koruma fikriyle çelişmeden hatırı sayılır karlar yaratabilen etkili bir finansal varlık haline gelir. Raporun yazarlarından biri olan Rusya Geleceğin Evi projesinin başkanı Sergei Zhuravlev'in de belirttiği gibi Rusya, eski Sovyet paradigmasında hala var ve anıtları gerçek değer olarak görüyor; sorumluluk sahibi. Bu arada, şimdiye kadar neredeyse binlerce anıtın tek koruyucusu olan devlet için (ve sayıları sürekli artmaktadır!), Bu yük dayanılmaz ve ekonomik olarak desteklenmeyen anıtlar bugün mahkumdur, Sergei Zhuravlev emin.
Bugün Rusya'da kültürel nesnelerin devlet tarafından korunmasının tek alternatifi, özel yatırımcıları restorasyonlarına çekmektir, ancak devlet, ikincisinin eylemleri üzerinde pratik olarak hiçbir kontrole sahip değildir ve sonuç olarak, ECOS üyesi Alexei Klimenko'nun da belirttiği gibi, “sözde kültürel mirasın nesneleri” ya da basitçe söylemek gerekirse, tarihi şehirleri dolduran mankenler elde ederiz. Batı'da başarıyla uygulanan diğer tüm ekonomik modeller, örneğin yükümlülüklerle özelleştirme, turizm veya bir markanın satışı, kategorik olarak Rusya'da işe yaramıyor. Ulusal Miras Mütevelli Heyeti Direktörü Valentin Manturov, böyle bir durumda ülkemizin sözde sistemi benimsemesi gerektiğine inanıyor. anıtların güven yönetimi - anıtların mülkiyet biçimini değiştirmeden, bakımlarının yükünün durumunu hafifletmeye izin verecektir. Bu durumda, anıtların aktif olarak kentsel topluluğun faaliyetlerine dahil olduğu ABD, İngiltere ve diğer ülkelerde olduğu gibi, nüfusun kendisinin ulusal mirasın korunmasına katılabilmesi önemlidir.
Bununla birlikte, Rusya'da anıtları kimin ve nasıl koruyabileceği sorusuyla değil, mirasın korunması konularını düzenleyen mevzuatla başlamamız gerektiği açıktır. Gerçekte, bugün sadece halk figürleri değil (rolleri genellikle tamamen gözden düşürülür), aynı zamanda profesyoneller kültürel nesnelerin restorasyonu ve kullanımı konusunda karar verme sürecinin dışında tutulur. Hayal kırıklığına uğratan bir örnek olarak, mimar Sergei Sena, Volgograd'a göre, bir nesneyi restore etme veya yeniden inşa etme kararının aslında yerel yetkililer tarafından, dedikleri gibi, "kavramlara göre", temelde değil, alındığını gösterdi. kanun. Başka bir deyişle, Rusya'daki anıtların mevcut koruma sistemi aslında çalışmıyorken.
Ülkemiz böylesine kasvetli bir durumda dünya toplumuna ne sunabilir ve tavsiyelerde bulunabilir? Ne yazık ki, pratik olarak hiçbir şey. Moskova Devlet Üniversitesi profesörü, muhtemelen bu yüzden diyor. MV Lomonosov Moskova Devlet Üniversitesi Yuri Mazurov, pavyonumuz yıllardır ilk kez en zengin ulusal kültürel miras temasını görmezden geldi. Bu anlamda "EXPO 2010" da Rusya ana trendlerden uzak durdu, çünkü katılımcı ülkelerin çoğu tam tersine ulusal anıtlara odaklandı ve bu konsept ile sadece tek tek binaları değil, tüm kentsel alanları kastediyorlar. doğal manzaraların yanı sıra.
Şehirlerin gerçek tarihsel görünümü ve Batılı ülkelerin onu her ne pahasına olursa olsun koruma ve artırma arzusuna "modern tarihselcilik" denir ve bugün megalopolislerin sürdürülebilir kalkınmasının temeli ve garantisi olarak konumlandırılan tam da budur. Çin, bu doktrini aktif olarak dinliyor - son yıllarda, anıtlarının UNESCO Dünya Mirası Listesine dahil edilmesi için giderek daha fazla başvuruda bulunuyor. Karşılaştırma için, ülkemizde bu liste, tam tersine, gözlerimizin önünde kilo veriyor: örneğin, St. Petersburg'un tarihi merkezi dışlanma tehdidi altında. Bununla birlikte, tartışmaya katılanlar, bugün bazı şehirlerde tersine, zıt eğilimlerin ana hatlarıyla vurgulandığını da hatırlattı - örneğin, tarihi çevrenin canlandırılmasına yönelik projeler, anıtların temelde restore edildiği Torzhok'ta uygulanıyor. bir güven biçimi hükümeti ve ulusal bir kültür merkezinin inşa edildiği Sakha Cumhuriyeti'nde Olonkho.
Uzmanlar, asıl sorunun, ülkedeki tek bir kavramın ve bütünleşik bir miras koruma sisteminin olmaması olduğuna inanıyor ve bu olmadan ilerici dünyaya herhangi bir şey sunmamız çok zor. Şangay'daki sergi bunu ancak tüm acımasızca bir kez daha gözler önüne serdi. Ve bu anlamda, "EXPO-2010" sonucunun muhtemelen olumlu olarak kabul edilmesi gerekir: Ne de olsa, tüm eksikliklerinizi kabul etmeye cesaret edene kadar niteliksel değişiklikler imkansızdır.
