Archi.ru:
- Sizce kaliteli bir kentsel alan ne olmalıdır?
Peter Ebner:
- Moskova dahil tarihi şehirlere dönersek, başlangıçta kentsel mekanın nasıl olması gerektiğini anladılar. Andrea Palladio'nun öğrencisi ve en sevdiğim mimarlardan biri olan Vincenzo Scamozzi, 17. yüzyılın başlarında yazdı. "Evrensel mimari fikri" - kentsel planlama dahil ve hakkında inceleme. Bu kitap, o sırada Salzburg'u yöneten 22 yaşındaki bir prens-başpiskopos tarafından okundu. Bu çalışmadan etkilenerek yüzlerce ev inşa etti, harika bir meydanlar ve sokaklar dizisi yarattı, bugün hala Salzburg'da keyif aldığımız kamusal alan. Bu tarihsel örneğin kalitesi çok çeşitli boyutlardadır. Yatay ve dikey boyutların bu değişimi çok önemlidir. Ve bunun bir alışveriş merkezi, konut veya başka bir şey olması da önemli değil. Ama ne yazık ki, şimdi aynı tarzda ve boyutta inşa ediyoruz - durmadan tekrarlıyor, tekrarlıyor ve tekrarlıyoruz. Başlangıçta tüm şehirlerde çeşitlilik vardı. Bu, yeniden yarattığımız bir şey değil, binlerce olmasa da yüzlerce yıldır var olan bir şey. Ve şehir planlamasında benzer bir kalite kaybedildi.
Gründer döneminde, 19. yüzyılın ikinci yarısında, sitenin neredeyse% 90'ını kaplayan yeni binalar giderek daha yoğun bir şekilde inşa edilmeye başlandı. Bu kadar yoğun binalar ve kusursuz hijyen nedeniyle hastalıklar şehirlerde yayıldı. Örneğin Siegfried Gidion ve Walter Gropius bu konu hakkında yazdılar ve bir disiplin olarak tıp, şehir planlaması tartışmalarında kilit bir konum aldı. İç mekanlara yeterli miktarda güneş ışığı girmesi için evler arasında bir mesafe bırakmanın gerekli olduğu ortaya çıktı. Bu gerçeğe dayanarak, Gropius ve meslektaşları, kentsel planlama uygulamasının tamamını etkileyen "yeni" kentsel yapılarını yarattılar. Basit yapılardı, çok ekonomikti, ancak büyük bir alan duygusu vardı. Günümüzde, "tıbbi neden" ortadan kalktığından, bu tür şehir planlama kararlarına gerek yoktur. Ancak kaliteli kentsel alanların nasıl yaratılacağını unuttuk. Şehir planlama disiplini çok zayıfladı ve çoğu durumda grafiklerle sınırlı.
"Halı grafikleri" gibi bir şey
- Kesinlikle. Artık alanların kalitesiyle ilgili değil. Geliştiriciler bu durumu sever: her şey çok rasyoneldir ve uygulaması ucuzdur, çünkü sadece düz çizgilerin tekrarlanmasını gerektirir. Ancak, başlangıçta, katı bir sokak ızgarasına sahip olan Roma ve Amerikan şehirleri dışındaki şehirler, tarihsel olarak kurulmuş bir bağlamdan - farklı büyüklükteki arazilerin farklı sahipleri, aralarındaki farklı ilişkilerden - geliştiklerinden farklı bir düzene sahipti. Ve bu, bugün çok sevdiğimiz mekanın kalitesini yarattı. Sonuç olarak, kentsel planlama, modern Almanya'da mimarlığın en zayıf disiplini haline geldi. Ve bir şehir planlama yarışmasının jürisine girdiyseniz ve katılımcılarıyla konuşursanız, o zaman ağırlıklı olarak grafikleri tartışırlar, kentsel alanları düşünmezler ve bu kavramlar arasındaki farkın nerede olduğunu anlamazlar.
Almanya'da ve genel olarak Almanca konuşulan ülkelerde, şehir planlaması alanında en çok satan kitaplardan biri Camillo Sitte'nin Kent Planlamasının Sanatsal Temelleri'dir ve bu arada, aynı zamanda en az okunan kitaptır. Bu, herkesin kütüphanede olduğu, ancak çoğunun onu hiç açmadığı anlamına gelir. Ama onu incelediyseniz, karenin kalitesinin ne olduğunu, insanların ve araçların onu nasıl geçtiğini, farklı hareket ederlerse ne olduğunu, neden farklı boyutların farklı niteliklere sahip olduğunu anlarsınız. Jüriye oturduğunuzda, "Piazza Camillo Zitte" terimi sadece bir pazarlama aracı olarak kullanılıyor. Bu durumda verilebilecek tek cevap "Üzgünüm, ancak bu fikrin Camillo Zitte ile hiçbir ilgisi yok ve aptalca." Günümüzün temel sorunu, pazarlamaya, markalaşmaya çok alışkın olmamız ve artık üç boyutlu bir alan hayal etmememizdir. Düzenlere yukarıdan baktığınızda çoğu güzel görünüyor. Ancak sonuç olarak gerçeklikle hiçbir ilgisi yoktur.
Kentsel mekanın kalitesinin çeşitliliğine bağlı olduğu ortaya çıktı. Bu konu ile ilgili pratiğinizden bir örnek verebilir misiniz?
- Münih'in ilçelerinden Berg am Laim'deki kentsel gelişim projesinde çeşitlilik kavramını geliştirdik. Başlangıçta birçok ailenin yaşadığı bir işçi sınıfı bölgesiydi. Vincenzo Scamozzi'nin fikirlerini projede kullanarak modern standartlara ve yaşam tarzına uyarlayarak kazandığımız konut, ofis, mağaza ve iki anaokulundan oluşan bir kompleks için uluslararası bir yarışma düzenledik.
Hepimizin çok sevdiğimiz farklı niteliklerini ve çeşitlerini tarihi şehirlere getirip modern zamanlara uyarladık. Ve projenin bulunduğu her yerde - Münih ya da Mexico City'de - her zaman bu ilkeleri izlemeye çalışıyoruz.
Ama tabii ki içeriği hesaba katıyoruz. Örneğin Meksika'da, güneşle ilgili durum çok sıra dışı: ışınları neredeyse dikey olarak yere düşer. Mexico City'nin Polanco bölgesindeki çok işlevli PM Steel kompleksimizde, güneş durumu nedeniyle gövdelerin birbirine yakın yerleştirilmesi gerekiyordu.
Aynı zamanda, şehir bloğunun tarihi ızgarasının da hesaba katılması gerekiyordu. Bu nedenle mahallenin dış hatlarında dikdörtgen ızgaraya devam ettik ve iç yapısını olabildiğince esnek hale getirdik.
Bir başka örnek, kompleksi insan ölçeğine yaklaştırmak için cadde boyunca çeşitli mülklerden plazalar ve kamusal alanlar yaratmaya çalıştığımız Münih'teki Regerstrasse projesidir. Bildiğiniz gibi, konut ve konut ekonomisini çok araştırdım. Örneğin, Münih'te bir daire satın almak isteyen 1.500'den fazla kişiyle röportaj yaptık. Onlara sadece gelecekteki evlerinin nitelikleri hakkında değil, aynı zamanda kentsel alanlar hakkında da sorular sorduk.
İnsanların 5-7 katlı evleri tercih etmesi ve her birinin farklı görünmesi ilginç. Alman yarışmalarında bazen sorun jürinin 100-500 metre uzunluğundaki binaları tüm uzunlukları boyunca tamamen aynı şekilde sevmesidir ki bu çok sıkıcıdır. Kasaba halkının sevdikleriyle hiçbir ilgisi yok. Ama soru her zaman aynı: neden bu çeşitliliği kaybettik ve neden “minimum programı” tercih ediyoruz?
Cevap açık, değil mi? Çoğu şehirde savaştan sonra mimari basitleşti ve sonra bu seviyede kaldı
- Bence asıl neden hepimizin mimarlar olarak tembel olması. Barok yapıların tarihi çizimlerine bakarsam, çoğumuzun bugün onları çizemeyeceğini düşünüyorum. Bu yüzden hepimiz “az çoktur” sloganını bu kadar çok seviyoruz: tembel olmamızı sağlıyor. İlginç konut planları bugün nadir hale geldi. Bu yüzden bir kitap yazdım
Tipoloji +, tüm bina planlarının özellikle insanların kopyalaması için ölçeklendiği yer. Kendi başlarına iyi planlar yapamazlarsa, en azından iyi projelerin iyi kopyalarını yapın. Kötü olanları kopyalamaktan daha iyidir, ya da ne?
Münih'e yeni geldiğimde ve yarışma jürisine davet edildim, şöyleydi: Bir mimar kazanır ve tüm projeyi yapar. Ben buna karşı çıktım. Birkaç mimar aynı proje üzerinde çalıştığında bunu çok daha iyi buluyorum: bu şekilde "otomatik olarak" çeşitlilik elde edersiniz. Bu bakımdan Hollanda sisteminden etkilendim. Hollanda'da bir şehir planlama yarışmasını kazanan bir mimar, kendi seçtiği meslektaşlarını kendisine katılmaya davet edebilir. Bu ilkenin Hollanda'daki projelerin kalitesini sağladığını düşünüyorum.
Birkaç mimar tarafından Berlin'de gerçekleştirilen Potsdamerplatz'ın geliştirilmesinin başarılı olduğu söylenemez
Bunun nedeni, bu projedeki mimarların her birinin bir "vücut geliştirmeci" olmasıdır. Sorun, günümüz mimarisinde ürkütücü sayıda "vücut geliştirmeci" olması. Herkes binayı diğerinden daha soğuk, daha çılgın hale getirmeye çalışıyor. Bu arada, Potsdamerplatz'daki proje, bir zamanlar şehir merkezi olduğu için önemli bir yer olduğu için bile kabul edilebilir. Banliyöde böyle şeylerin olması başka bir konu. Örneğin mimarlar Danimarka'dan geliyor ve "vücut geliştiriciler" mimarisini yapıyorlar. Baskıda harika görünüyor ama insanlar için korkunç. Mimarlar olarak, insanlar için tasarım yapma yeteneğimizi kaybettik: dergiler için çalışıyoruz. Ve başlangıçta mimarlar “toplumun sesi” idi. Daha önce “İnsanların buna ihtiyacı var” diyenler onlardı ama şimdi hepsini kaybettik. Mimarlara nesneleri kendilerinin ziyaret etmelerini, onları gerçekte görmelerini ve sadece süper modellerde olduğu gibi Photoshop'ta işlendikleri dergilerdeki fotoğraflarda değil, şiddetle tavsiye ediyorum.
Şimdi Moskova'da yabancı mimarları yarışmalara katılmaya davet etme eğilimi var. "Eylem sahnesi" hakkında çok az şey bilen ve sadece yüzeysel bir fikri olan bir büronun oraya proje yapmak için gelmesi bir şehir için ne anlama geliyor?
- Bu şekilde cevap vereceğim. Örneğin Münih çok “kapalı” bir şehirdir. Yabancı mimarlar pratik olarak orada çalışmaya davet edilmiyor. Münih'ten çok daha küçük bir şehir olan Salzburg ise çok sayıda yabancı mimarın ilgisini çekiyor. Her iki seçenek de olumlu. Bununla birlikte, Salzburg'da bir uygulama var: orada tasarım yapan neredeyse tüm yabancılar, başlangıçta şehir planlama departmanında birkaç yıl boyunca danışman olarak görev yapıyor ve bu süre zarfında şehirde tasarım yapmalarına izin verilmiyor. Bu yüzden önce şehri iyice tanımaları gerekiyor. Örneğin, Massimiliano Fuksas Salzburg'da projesini yaparken, "şehrin üzerinden bir helikopterle uçup eskizler yapmakla" kalmadı. İlk başta şehir planlama departmanında danışmandı ve ancak o zaman projeleri yürütmek için davet edildi. O zamana kadar şehri zaten biliyordu ve daha da önemlisi, bu şehri diğerlerinden ayıran şeyin ne olduğunu daha proje üzerinde çalışmaya başlamadan önce öğrenmişti. Benim açımdan, Moskova'nın baş mimarı için böyle bir uygulamayı tanıtması akıllıca olacaktır, çünkü durumu çeşitli yönlerden görmesine ve yeni fikirler öğrenmesine olanak sağlayacaktır.
