Alexey Komech Ödülü, Devlet Sanat Tarihi Enstitüsü, Yabancı Edebiyat Kütüphanesi ve Northern Pilgrim Yayınevi tarafından üç yıl önce kuruldu. Bu ödül hemen çok prestijli hale geldi ve sadece mirasın korunması için modern hareketin ana ideologlarından biri olan Alexei Ilyich'in adını taşıdığı için değil, sıradışı dürüstlüğü ve profesyonelliği için sadece yoldaşları için değil. -Silah içinde, ama muhaliflerin de derin saygıları var. Ödülün güvenilirliği, öncelikle profesyonel topluluğun kendisi tarafından verilmiş olmasına dayanmaktadır. Önceki iki yıl için ödül, Moskova Mimari Enstitüsü Profesörü Natalya Dushkina'ya ve mimari miras mücadelesi alanındaki değerleri fazla tahmin edilemeyen Ulyanovsk Müze-Rezervi Alexander Zubov'un direktörüne verildi.
VOOPiK'in St. Petersburg şubesi başkan yardımcısı olan St. Petersburg meslektaşına göre şu anki ödüllü Alexei Kovalev, kuzey başkentindeki ilk sosyal hareketin kökeninde duran kişi olduğu için efsanevi bir kişi. - sözde. Leningrad anıtlarının kurtarma grupları. 1986'da grup, Delvig Evi ve Angleterre Oteli'ni savunmak için iki yüksek profilli kampanya başlattı. 1990'ların başlarında, Aleksey Kovalev Yasama Meclisi'nin bir milletvekili oldu ve bugüne kadar, miras konusundaki dürüst ve sağlam konumu nedeniyle hala yeniden seçilen o zamanın toplantısı için tek halkın seçimi o.
Ödül töreninden önce, teması organizatörler tarafından "Kültürel Mirasın ve Sivil Toplumun Korunması" olarak formüle edildiği bir yuvarlak masa düzenlendi. Alexey Kovalev bu tartışmanın ana raporunu yaptı. Bugün endişelerinin ana konusunun güncellenmiş federal yasa "Rusya Federasyonu halklarının kültürel miras alanları (tarihi ve kültürel anıtlar)" olduğunu söyledi.
İlk okumada Rusya Federasyonu Devlet Duması tarafından zaten onaylanmış olan, ancak miras savunucuları arasında en ciddi endişelere neden olan yasa metninde bir dizi değişiklik yapıldığını hatırlayın. Böylece Aleksey Kovalev ikna olmuş durumda: "Mevcut versiyonunda, bu belge miras alanlarının her türlü korunmasına son verebilir." Bakan, bir yıl önce yasayı "yeniden yazma" üzerinde çalışmaya başlayan çalışma grubunun mirasın korunması konusunda tek bir uzman içermediğini ve uzmanların sayısız yorumunun milletvekilleri tarafından basitçe göz ardı edildiğini vurguladı. Sonuç olarak, bu belge çarpıtmalarla doludur. Özellikle, medeni-hukuki yükümlülükler ve nesnelerin tescili konuları içinde iyi işlenmiştir, ancak gelişmiş arazilerin zorunlu arkeolojik incelemesine ilişkin bir hüküm yoktur ve restorasyona ayrılan bölümün tamamı "buruşuk" dur. İkincisi, "mimari bir anıtın elden geçirilmesi" bariz terimini bile içeriyordu. Ancak Aleksey Kovalev'e göre miras için en tehlikeli olanı, geleneksel "anıt toprakları" nın yerini alan yasaya getirilen yeni "arazi arsası" kavramıdır.
Genel olarak, tartışmaya katılanların görüşüne göre, neredeyse saçma bir durum yaratılıyor: yeni yasa yardımcı olmayacak, miras alanlarının korunmasına müdahale edecek. Şimdi bu felaket bir şekilde hala önlenebilirse, o zaman sadece profesyonelce hazırlanmış değişikliklerin yardımıyla. Bunların geliştirilmesi için, Aleksey Kovalev'in umduğu gibi, mirasın savunucularının da dahil olacağı bir uzman grubu oluşturuluyor.
Her türden yerel çatışma, başlangıçta kusurlu olan anıt koruma sisteminden doğduğundan, tartışmaya katılanların esas olarak mevzuat sorunlarına odaklanmış olmaları tesadüf değildir. Alexey Kovalev'in yeni yasa taslağı hakkındaki konuşmasını tamamlayan Rustam Rakhmatullin, bu belgedeki tarihi ve kültürel uzmanlık üzerine yeni bir hükmün görünüşünü hatırlattı; bu, artık anıtları koruma yetkililerindeki metodolojik tavsiyelerle değil, herhangi bir kişi tarafından gerçekleştirilebilir. bireysel uzman. Ancak Rakhmatullin, adil olmak gerekirse, mevcut incelemenin tarihi ve kültürel mirasa ait nesnelerin çıkarlarına saygı duyulacağını garanti etmediğini, izleyicilere yalnızca Guryev odalarının hayali incelemelerinin yayımlandığını hatırlatan bir örnek olduğunu kaydetti. Potapovsky Lane, Arhnadzor'un onları yıkımdan kurtarmasına yardım etti.
Ancak, yalnızca yetkililer ve yatırımcılar miras alanlarının çıkarlarını çiğnemiyor. Kulağa paradoksal gelse de, genellikle kültürel kurumların liderliğinin de benzer bir rol oynadığı görülür. "Arkhnadzor" temsilcilerinin dinleyicilere hatırlattığı gibi, tarihin orijinal nesneleri için yıkıcı rekonstrüksiyonların başlatıcıları "Helikon-Opera" tiyatrosu, Moskova Konservatuarı ve Puşkin Devlet Güzel Sanatlar Müzesi idi. AS Puşkin. İkincisinin yöneticisi Irina Antonova hemen müzesinin yeniden inşası projesini savundu: “Beni miras düşmanı haline getirmeyin! Sadece toplumsal hareketleri dinleyip tüm devlet yapılarının yoz olduğunu ilan edemezsiniz! " Irina Aleksandrovna, müzenin yer altında inşa edilmesi durumunda, yasanın lafzına körü körüne bağlı kalmanın "sıradan bürokrasi" den başka bir şey olmadığından emin.
Mevcut anıt koruma sisteminin bir başka sorunu, yuvarlak masa katılımcıları, ulusal kültürel mirasın tüm katmanlarının hiçbir şekilde kapsanmadığı gerçeğini çağırdı. Örneğin, mimari tarihçi Mikhail Milchik'e göre kalıntılarını önümüzdeki 10 yıl içinde kaybedeceğimiz ahşap tapınak ve mülk mimarisinden bahsediyoruz. Süreç, milli parklar sisteminin gelişimini ve acil müdahale çalışmalarının yürütülmesini durdurabilir, ancak önümüzdeki yıllarda her ikisi için de fon ayrılmayacağından, tarihçiler yalnızca nesnelerin mevcut durumunu kaydedebilir ve bunların hafızasını dikkatlice koruyabilir..
Kuşkusuz, son yıllarda güçlenen mirası savunan toplumsal hareketlerden esinlenen belirli bir iyimserlik var. Bununla birlikte, MAPS, "Arkhnadzor", Rus Mülkünün Yeniden Canlandırılması Vakfı ve diğer kuruluşların faaliyetleri, yalnızca tek tek anıtları yeniden ele geçirerek yıkıcı süreci yakalıyor. ICOMOS 20. Yüzyılın Mirasını Koruma Uluslararası Bilimsel Komitesi'nin kurucu üyesi Natalia Dushkina, bugün anıtların korunması ve restorasyonu için sistemlerin temellerinde bir değişiklikle karşı karşıya olduğumuza inanıyor. Özellikle hem Avrupa'da hem de ülkemizde artık en değerli olanın bir anıtın biçimi değil, özü ve sürekli gelişim içinde olan öz olduğuna inanılıyor. Aslında bu, geçmişin mimarisinin orijinal haliyle muhafaza edilmesine gerek olmadığı anlamına gelir, ona şehirle birlikte yaşama ve gelişme fırsatı vermek yeterlidir. Natalia Dushkina'ya göre, bu tür tutumlar, 150 yıl önce, Viollet-le-Duc zamanında, restorasyonun tüm teori ve metodolojisinde bir geri dönüş olarak kabul edilebilir.
Bununla birlikte, şimdiye kadar bu daha muhtemel bir tartışma, ancak uygulamada, ödül jüri başkanı Lev Lifshits'in belirttiği gibi, “ülkemizde anıtlar tıpkı insanlar gibi zulüm görüyor, çünkü gerçek bir anıt hakikati içerir ve birinin hesaba katılması gerekir. ya da yok et… . Ve kuşkusuz, anıtların korunmasıyla ilgili olarak toplumun ve yetkililerin zorlu tartışmalarında, sadece gazeteciler ve tarihçilerin değil, aynı zamanda yetkililerin temsilcilerinin de miras adına konuşmaya karar vermeleri özellikle önemlidir. Komecha Ödülü'nün şu anki galibi Aleksey Kovalev tam da böyle biri. Korkusuz Petersburger'ın esasına ek olarak, ödül jürisi, V. I. Shchusev David Sargsyan, Moskova mimari mirasının korunması üzerine.
