Tartışmanın büyük bir kısmı AGO'yu koordine etme deneyimine ayrılmıştı - Moskova bölgesindeki mimari ve şehir planlama görünümü, binalar. Tartışmaya katılan konuşmacılardan bazıları - Mezonproekt başkanı Ilya Mashkov, Sanal Mimari Laboratuvarı başkanı Stanislav Kulish ve Ampir başkanı Mikhail Tumarkin, Moskova bölgesi mimarlık komisyonu çalışma grubunun üyeleridir. ve Rezerv TPO'nun baş mimarı Vladimir Plotkin ve Ostozhenka'nın kurucu ortağı Andrei Gnezdilov, mimarlık komisyonunun ve ayrıca Moskova Mimari Konseyi'nin bir üyesiydi. Moskova bölgesinin baş mimarı Alexandra Kuzmina, Moskova bölgesinin hem çalışma grubundan hem de mimarlık komisyonundan sorumludur. Bu nedenle, konuşmadaki katılımcılar, projeleri tartışma ve uzlaşma prosedürüne ve tabii ki her iki kisvede hem yazarlar hem de uzmanlar hakkında kulaktan kulağa aşina değillerdir.
Kısa bir açılış konuşmasında Ilya Mashkov, şehirlerin mimari görünümünü kimlerin ve nasıl etkilediğini düşünmeyi önerdi: mimarlar, geliştiriciler, inşaatçılar, onay yetkilileri, sakinler? Mümkün olan en iyi sonucu elde etmek için yaratıcılık ve düzenleme arasındaki denge nasıl sağlanır?
Ardından, Moskova bölgesinin mimarlık ve inşaat açısından belki de en aktif bölge olduğunu vurgulayan Ilya Mashkov, diğer şeylerin yanı sıra düzenleme alanındaki örnek kararlar için sözünü Moskova bölgesinin baş mimarı Alexandra'ya verdi. Kuzmina.
Alexandra Kuzmina: Yazarın niyetini korumak için bir araç olarak AGO
Moskova Bölgesi Baş Mimarı Alexandra Kuzmina, sunumuna şehirlerin ve bölgelerin baş mimarlarının şehirlerin görünümünü düzenlemesi ve etkilemesi beklendiğini, ancak yasama açısından hiçbir araç olmadığını söyleyerek başladı. Alexandra Kuzmina, Savunma Bakanlığı'nın deneyiminden bahsetti: "Bizim görevimiz, yazarın yüksek kaliteli uygulama sağlayan AGO'da sabitlenmiş fikridir".
Bölgenin baş mimarı, bugüne kadar, yazarın mimar hakkındaki fikrinin üçüncü şahısların değişikliklerinden AGO dışında hiçbir şey tarafından korunmadığını vurguladı. Şehir Kodeksinde atıfta bulunulan mevcut prosedürler listesine dayanarak, Moskova Bölgesi, karar için net bir idari prosedürün belirlenmesini mümkün kılan "AGO'ların Gözden Geçirilmesine İlişkin Yönetmeliğin Onaylanması Hakkında Hükümet Kararnamesi" yayınladı her durumda yapmak.
-
yakınlaştırma Alexandra Kuzmina'nın sunumundan 1/8 kesit. Şehirlerin görünümünü etkilemek için araçlar: AGO, Moskova Bölgesi Mimarlık ve Şehir Planlama Komitesi tarafından sağlanmıştır.
-
yakınlaştırma 2/8 Alexandra Kuzmina'nın sunumundan parçalar. Şehirlerin görünümünü etkilemek için araçlar: AGO, Moskova Bölgesi Mimarlık ve Şehir Planlama Komitesi tarafından sağlanmıştır.
-
yakınlaştırma 3/8 Alexandra Kuzmina'nın sunumundan parçalar. Şehirlerin görünümünü etkilemek için araçlar: AGO, Moskova Bölgesi Mimarlık ve Şehir Planlama Komitesi tarafından sağlanmıştır.
-
yakınlaştırma 4/8 Alexandra Kuzmina'nın sunumundan parçalar. Şehirlerin görünümünü etkilemek için araçlar: AGO, Moskova Bölgesi Mimarlık ve Şehir Planlama Komitesi tarafından sağlanmıştır.
-
yakınlaştırma 5/8 Alexandra Kuzmina'nın sunumundan parçalar. Şehirlerin görünümünü etkilemek için araçlar: AGO, Moskova Bölgesi Mimarlık ve Şehir Planlama Komitesi tarafından sağlanmıştır.
-
yakınlaştırma Alexandra Kuzmina'nın sunumundan 6/8 fragmanlar. Şehirlerin görünümünü etkilemek için araçlar: AGO, Moskova Bölgesi Mimarlık ve Şehir Planlama Komitesi tarafından sağlanmıştır.
-
yakınlaştırma Alexandra Kuzmina'nın sunumundan 7/8 fragman. Şehirlerin görünümünü etkilemek için araçlar: AGO, Moskova Bölgesi Mimarlık ve Şehir Planlama Komitesi tarafından sağlanmıştır.
-
yakınlaştırma Alexandra Kuzmina'nın sunumundan 8/8 fragmanlar. Şehirlerin görünümünü etkilemek için araçlar: AGO, Moskova Bölgesi Mimarlık ve Şehir Planlama Komitesi tarafından sağlanmıştır.
AGO'nun hedefleri şunlardır: nesnenin görünümünü düzeltmek, kapsamlı iyileştirme, yaya ve ulaşım erişilebilirliği, artı bütçeden finanse edilen nesneler için - yerleşim planlarının mantığını değerlendirmek. Görsel özellikler mimari komisyon tarafından değerlendirilir, açık bir formatta yazar projesini sunar. Mimar ve müşteri ile görüştükten sonra, komisyonda bir karar verilir. Moskova bölgesinin baş mimarı, AGO'nun yazarın niyetini korumak için gerekli bir araç olduğu sonucuna vararak, "Kapalı kapılar ardında bir tür sır olduğu hissini ortadan kaldırdık" dedi. Ayrıca Alexandra Kuzmina, nesnenin mimarını değiştirmeden Moskova bölgesinin kemer komisyonunun tavsiyelerinin daha kaliteli bir projeye nasıl yol açtığına dair örnekler verdi. Bu tür başarılı proje ayarlamalarının birkaç örneği aşağıda görülebilir:
Andrey Gnezdilov: Konsept aşamasını mevzuata döndürmek
Andrey Gnezdilov'a göre, konseylerde başarısız, ancak görünüşe göre hazır olan bir projeyi "konuşlandırabildiğinde" "zaferlerin tanığı" olmuştu: dönmenin mümkün olduğu birkaç durum.
Projelerin daha erken aşamalarda komisyona gelmesini istiyorum - vurguladı Andrey Gnezdilov: “Projenin hacmi ve finansmanı ile ilgili karar konseptten doğmuşsa ve yine de konseyde konsept başlangıçta düşünüldüyse, o zaman belki daha önce kalite filtresini etkinleştirmek için daha fazla fırsatımız olabilirdi."
Aleksandra Kuzmina, "Mevzuatımız aşama aşama hale geldiği ve mimari ve kentsel planlama kavramı bir sınıf olarak hukuktan çıktığı için şu anda mevzuatın dışında kalan aşamada," dedi. Andrei Gnezdilov, "Şu anda halka açık bir forumdaysak, durumumuzu ifade etmek zorundayız: bunun yasaya dahil edilmesini istiyoruz" dedi. Öyleyse, tartışma sırasında ifade edilen önemli konumlardan biri olan taslak konsept kavramının yanı sıra konseylerde değerlendirilmesi olasılığının hukuka geri dönülmesi gerektiğini vurgulayalım.
Sonra Ilya Mashkov kışkırtıcı bir soruyla Vladimir Plotkin'e döndü (genel olarak, Ilya Mashkov bu oturumda neredeyse tüm sorularını kışkırtıcı olarak konumlandırdı) - Arch Council eleştirisi meslektaşlarının yaratıcılığına bir baskı değil mi?
Vladimir Plotkin: Bir araç olarak tavsiye
Vladimir Plotkin, bir mimarın kendi projesini konsey veya bir çalışma grubunun değerlendirmesine sunarken bazen ortaya çıkan bazı sıkıntılara dikkat çekerek: “… Hiçbir şeyi ihlal etmedim, tüm düzenlemelere uyuldu, geriye kalan tek şey benimdi. ve inkar, öyleyse ne oluyor? - ancak mimarlık ve şehir konseylerinin faydalarını kabul etti. Bir yandan, her bir meslektaşın kendisinin tavsiyesi müzakereye dayalı bir şeydir, ancak bir not da yararlı olabilir ve yazarı bir şey hakkında düşünmeye zorlayabilir.
Öte yandan, Arch Council üyelerinin dayanışma pozisyonu, projeye bir veya başka bir yazarın pozisyonunun gerekçeli bir onayını (veya bu arada kınama) verebilir, - Vladimir Plotkin devam etti. Örneğin, yazar, sitedeki düzenlemeleri değiştirmeyi, maksimum yüksekliği artırmayı veya azaltmayı veya destek almayı (veya almamayı) içeren bir proje ile tavsiyeye gelebilir. Bu nedenle, konseydeki tartışma, yazara müşteri ve şehirle daha fazla diyalog için bir araç sağlayabilir.
Vladimir Plotkin, New York'ta, düzenlemelerin tüm kısıtlamaları ve gereklilikleri karşılanırsa, ek tartışma ve tavsiyelerin gerekmediğini belirtti. Benzersiz durumlar dışında, en önemli yerlerde planlanan veya panoramalar üzerinde olağanüstü bir etki yaratabilen nesneler.
Sunum yapan Ilya Mashkov, şüpheci rolüne devam etti ve AGO'yu onaylama ihtiyacının yazara güvensizlik olup olmadığı sorusuyla bir sonraki konuşmacıya döndü.
Stanislav Kulish: Müşteri için tavsiyeler
Bu arada, Sanal Mimari Laboratuvarı'nın kurucusu, Paris'teki ünlü Pompidou Merkezi'nin onay tarihini hatırladı: proje ancak Kültür Bakanı'nın değişmesinden sonra onaylandı. Stanislav Kulish, uluslararası uygulamada sadece profesyonel koordinasyonun değil, aynı zamanda sakinlerle koordinasyonun da büyük önem taşıdığını belirtti.
Genel olarak, Stanislav Kulish mimari komisyonda olumlu bir anlam görüyor, çünkü "yazar için tavsiye, nesnenin farklı açılardan algılanışının bir resmini veriyor." Ek olarak, bazen kendinizi müşterinin emirlerinden korumanın tek yolu, nesneyi diğer profesyonellerin mahkemesine götürmektir.
Ilya Mashkov meslektaşını destekledi: aslında, müşterinin mimara olan güveni, projenin yazarı, genellikle mimarlık konseyinden ve diğer mimarların fikirleriyle tanıştıktan sonra artıyor ve tartışmalı noktalarda yazarla aynı fikirde.
Mikhail Tumarkin: Danışmanlık ve sıhhi işler
Ilya Mashkov, Ampir firmasının başkanı, Moskova bölgesinin kemer komisyonu üyesi ve neoklasik yönün bir temsilcisi olan Mikhail Tumarkin'in önüne, padişah sarayının yazarı olarak neredeyse herkesin komisyonda tartışılan projeler modernizm içinde yapıldı. Mikhail Tumarkin, elbette, onda dokuzunun bir klasik yapacağını söyledi. Ancak genel olarak açık, profesyonel bir sohbeti sever. Mimar, kemer komisyonunun çalışma grubunda yüzde 95 rutine baktıklarını, ancak ortamı oluşturan şeyin bu olduğunu vurguladı. Bu yararlı sıhhi iştir: projeler daha iyi hale geliyor, gösteriyor.
Etik pozisyon
Ardından seyircilerin katılımıyla tartışma devam etti. Diğerlerinin yanı sıra, Voronezh'li mimarın etik bir sorusu vardı: Belediye meclisi üyeleri projenin yazarının arkasındaki müşteri ile görüşmeye başlarsa ne yapmalı? Ilya Mashkov, Moskova Bölgesi Tasarımcılar Derneği Yönetim Kurulu Başkanı pozisyonundan şu yanıtı verdi: “Derneğimizde 60 kuruluşumuz var. Ve beni saf olarak kabul et, ama - evet, çıkıyor. Müşteriler bir tasarımcı arayışı içinde beni Dernek başkanı olarak aradıklarında, kuruluşumu asla yüklenici olarak teklif etmem. Dahası, bunun doğru karar için bir reçete olarak düşünülebileceğini söyleyebilirim: hiçbir durumda böyle bir durumda bir iş almayın, başka yazarları bulun, işi meslektaşlarınıza aktarın. Böyle davalarımız oldu ve sonunda harika projelerimiz oldu. Mimarlık Komisyonu çalışma grubunda sahtekâr kimse yok”. Alexandra Kuzmina devam etti: "Burada her şeyin mükemmel olduğunu söylemek istemiyorum, ancak çalışma grubu ve mimari komisyon tarafından proje değerlendirmesinin herhangi bir bölümünden bir an bile utanmıyorum. Haftada tam bir gün geçiren komisyon üyelerine bu genellikle zor kararları vermemize yardımcı olan sonsuza dek minnettarım. Her durumda, işin yapımında açıklık benim seçimimdi. Her şeyi söylemelisin. Canlı açık diyalog. Kapalı kapılar ardında alınan kararların eksikliği. Komisyonun bazı üyelerinin geliştiriciyle iletişim kurmaya ve işi bir meslektaştan çalmaya çalıştığı herhangi bir vaka yaşamadık. " Alexandra Kuzmina, bir kişinin kendisi için daha iyi yaparak dünyayı daha iyi hale getirdiğine inanan Adam Smith'in ve teorisine göre herkesin ortak iyiliğe katkıda bulunması durumunda yaşamı nihayetinde daha iyi hale gelen matematikçi John Nash'in hayata yaklaşımlarını karşılaştırdı. Alexandra Kuzmina, "Nesh'e daha yakın bir dengem var" dedi.
Andrei Gnezdilov'a göre, "artık onayların karmaşıklığından şikayet ediyoruz". Sivil toplumda, özellikle halkla koordinasyon daha uzun ve daha zor oluyor. Andrei Gnezdilov, konsey üyelerinin kaçak avlanma projeleriyle ilgili durumun halkla ilişkilerin olgunlaşmamış olmasının bir sonucu olduğunu da vurguladı. Ve doksanlı yıllarda Moskova'da Alexander Larin tarafından yönetilen mesleki etik komisyonunun zorlu çalışmasını hatırladı. "Ahlak ve etik kavramları kitaplarda yayınlanmamaktadır. Çocukluktan insanlar tarafından emilir ve profesyonel uygulama sırasında asimile edilirler. Bu büyüyen bir acı olarak görülmelidir."
Daha sonra konuşmadaki katılımcılar, başyapıtın görünümünün dayandığı koşulları tartışmaya devam ettiler. Vladimir Plotkin'e göre bu bir şehir planlama durumu, sadık bir müşteri, bütçe, metodoloji ve yukarıdan bir şey; Alexandra Kuzmina'ya göre son zamanlarda yaygınlaşan kısa kurslar yerine iyi bir temel eğitim ve profesyonel "gözlem".
Mikhail Tumarkin, bir bütün olarak toplumumuzun kültürüne atıfta bulunarak, sohbeti çok genel bir boyuta çevirdi: “… mimarın iyi olduğunu ne kadar söylemek istesek de, müşteri veya görevli projeyi mahvetti aslında, mimar müşteri kadar iyidir ve sadece uyumlu bir ikili oluştururlar. Bu sadece bizim toplumumuz. Böyle şehirlerimiz var çünkü biz varız. Çünkü değerlerin bulanık olmasına izin verdik. Topluluğun, elbette yapılmaması gereken, ileri düzey yeniden eğitilmiş insanlardan kaynaklanan saçmalık olduğu konusunda hemfikir oldular. Sanırım artık tek çıkış yolu, her bir özel durumda savunmaktır."
Yuliy Borisov: AGO ile uyumlu olmayan bir binanın hizmete alınmasını önleyin
Sonuç olarak Ilya Mashkov, tartışmaya uzaktan izlediği halde şahsen katılamayan Yuli Borisov'un mesajını okudu. Mesaj, AGO'nun uyumlu bir ortam yaratmak için gerekli bir belge olduğunu söylüyor, ancak tasarımcının önceden komisyona danışma fırsatına sahip olması önemlidir. Ve en önemlisi, inşa edilen binanın AGO ile uyumluluğunu izlemek için gerçekten bir işleyiş mekanizmasına sahip olmaktır. Birkaç kez emsal oluşturmak için - AGO arasındaki tutarsızlık nedeniyle binanın faaliyete geçmesine izin vermemek. Bu, bu aracın verimliliğini önemli ölçüde artıracaktır. Ilya Mashkov, Yuli Borisov fikrine tamamen katıldı.
***
Sonunda, Alexandra Kuzmina, Moskova bölgesinin know-how'ını paylaştı: “AGO sertifikasının detayları ve malzemeleri, incelemeye tabi olan proje belgelerine“dikildi”. Daha sonra Devlet İnşaat Denetimi için [bu arsanın geliştirildiği bölgesel bölümle birlikte - yakl. ed.] proje belgelerinin bir parçası ve kontrol konusu olurlar."
