Kısa süre önce, St. Petersburg Şehir Meclisi, Reinberg ve Sharov'un atölyesi için 1975 yılında inşa edilen Polytechnicheskaya metro istasyonunun zemin giriş salonunu beş katlı bir alışveriş merkezi ile değiştirmek olan bir projeyi onayladı. Şehir anında tepki gösterdi: Medya haberi yaydı, öğrenciler yaklaşık beş bin kişinin imzaladığı bir dilekçe başlattı ve mimarlar vali ve baş mimara bir mektup yazdı.
Mektubun bazı yazarlarından mevcut durum hakkında daha kişisel bir görüş paylaşmalarını istedik ve bir gündemde uzun süredir devam eden St., tüketimci ve oldukça saçma bir istek, gerçek olanı yeni, ancak ikincil ve stilize edilmiş bir şeyle değiştirme arzusudur.
Aşağıda verilen görüşlerin toplamı, Polytechnic'in neden korumaya ve korumaya layık olduğunu profesyonelce açıklayan alternatif bir şehir konseyidir. Aynı zamanda, genç veya daha yaşlı ve daha etkili meslektaşları tarafından seçilenlerden farklı bir yolda olan "yeni dalganın" mimarlarının bir "portresi".
***
Anna Bronovitskaya, mimari tarihçi
“St. Petersburg şehir planlama konseyinin Polytechnicheskaya istasyonunun zemin giriş salonunu yeniden inşa etme projesini desteklemesi gerçeği, modernist mirasın üzücü bir şekilde küçümsenmesine yansıyor. Muhtemelen mimarlar Mark Reinberg ve Andrei Sharov ve konsey üyeleri, hafızalarında ortaya çıkan binanın moderniteye değil, zaten tarihe ait olduğunu kabul etmekte zorlanıyorlar. 1970'lerin mimarlık dilinin stilizasyonu, sanki Sovyet modernizminin mimarisine saygıdan bahsediyormuş gibi, orijinal pavyonun kaybını hiçbir şekilde kefaret etmiyor. Dikkatinizi, 1975 pavyonunun mimarları Aron Getskin ve Valentina Shuvalova'nın, 2009'da yenisiyle değiştirilen Gorkovskaya metro istasyonunun zemin giriş salonunun da yazarları oldukları gerçeğine çekmek isterim. zaten yaygın olarak bir hata olarak kabul edildi.
1960'lar-1980'lerin Leningrad mimarisine oldukça aşina olan bir uzman olarak, son derece orijinal olduğunu - diyelim ki Moskova'dan oldukça farklı - ve değeri henüz yeni başlayan bir miras katmanı oluşturduğunu sorumlu bir şekilde beyan edebilirim. toplum tarafından tanınmak. Sovyet modernizminin anıtlarını koruma altına almanın ve geçici ticari çıkarlar uğruna onları yok etmemenin zamanı geldi."
Daniil Veretennikov, MLA + bürosu
“Hızla artan popülaritesine rağmen, Sovyet modernizmi, Rus mimarisinin en küçümsenen katmanı olmaya devam ediyor. Görünüşe göre en moda Instagram hesapları ve telgraf kanalları ona adanmış, en popüler mimari rehber kitapları onun hakkında yazılıyor, sanat tarihi araştırmalarının en sık konusu olan ve popüler blogların kahramanı olan o. Yine de, modernist mirasın ulusal bir hazine olarak tanınmasından çok uzaktır.
Elbette 1960-1980'lerde inşa edilen her şey korunmaya değer değil. Toplam teknoloji ve birleşme çağı, doğal olarak, çok az kişinin ayakta kalmayı düşündüğü, çoğunlukla faydacı ve tipik nesneleri geride bıraktı. Ve benzersiz tasarımlara göre inşa edilenler, olası bir yıkım durumunda aktif korumaya pek güvenemezler. Modernist mimari, genel halkın zevkleriyle flört etmedi ve bu nedenle kesinlikle popüler olarak sevilen olarak adlandırılamaz. Birçoğu için, o dönemin evleri sonsuza kadar "kutu", "cam" ve "şey" olarak kalacak ve bu takma adların küçümseyici doğası kendini gösteriyor. İşte kesinlikle olağanüstü olarak sınıflandırılabilecek kayıp nesnelerin listesi giderek artan sıklıkta doluyor. Yekaterinburg TV Kulesi, Hotel Rossiya, Khovrinskaya Hastanesi, SKK Peterburgsky - bu nesnelerin yıkılması modernist mirasın değeri hakkındaki tartışmayı en azından biraz ateşledi; çoğu durumda, yıkım kayıtsızlıkla ve hatta rahatlıkla karşılanır. Yaygınlaşmaktan, yalnızca bu binaların genel olarak hizmet ömürlerini henüz tamamlamamaları ve çoğunlukla, nispeten iyi teknik durumda olmaları gerçeği ile engellenmektedir. Bu nedenle, yakın gelecekte yıkım ve tadilat dalgasında bir artışa şahit olmamız neredeyse kaçınılmazdır.
Polytechnicheskaya istasyonunun pavyonu, Leningrad modernizminin anıtlarının ilk sırasında yer almıyor, ancak yine de kesinlikle ilginç, parlak ve şık bir ev ve çekiciliği, özellikle uğursuz beş katlı alışveriş merkezi ile karşılaştırıldığında tamamen ortaya çıkıyor. Değiştirilmekle tehdit ediliyor. Bu arada, şehir savunucuları tarafından inşa edilen ana savunma hattı, hiç de tarihi ve kültürel argümanlara değil, çevresel olanlara dayanıyor. Polytechnicheskaya'nın çevresini iyi bilenler, böyle bir alışveriş merkezinin ortaya çıkmasının, Akademisyen Ioffe'nin geniş ve yeşil meydanını bozacağından, mevcut aksan ve baskın sistemine uyumsuzluk getireceğinden ve sadece değerli olanların önemli bir bölümünü alacağından eminler. yaya alanı. Mimari değer argümanları burada sadece ikincil öneme sahiptir: pavyon savunulabilse bile, birkaç ay önce meydana gelen SKK'nın yıkılması için şehrin korunması için bir intikam olmayacaktır, bu durumda mühendislik ve sanatsal değer Çoğunluk oldukça açıktı. Bununla birlikte, Polytechnicheskaya'nın savunmasının başarı ile taçlandırılacağını ve bu zaferin Leningrad modernizminin tüm mimarisinin yeniden değerlendirilmesi için bir ön koşul haline geleceğini ummak isteriz."
Sergey Mishin, mimar
“Temyizi imzaladım çünkü Daniil Veretennikov'un mektupta ifade ettiği görüşüne tamamen katılıyorum. Evet, Sovyet modernizminin, büyük ölçüde içtenlikle ortadan kaybolan Sovyet paradigmasının bir parçası olarak koşulsuz bir değer olduğuna inanıyorum. Paradigma büyük ölçüde yanlıştı ve insan karşıtıydı ve mimari oldukça samimiydi ve ödünç alınmamıştı. Hangisi, bu sitede inşa edilecek olan hakkında söylenemez.
Bence St. Petersburg en palimpsest bir şehir ve katmanlarla çalışmalıyız, her birini korumalı ve eklemli yapmalıyız. Ek olarak, bunun modası geçmiş ve sığ bir yaklaşım olduğunu düşünüyorum - bize ne kadar alakalı görünürse görünsün evler, binalar ile çalışmak. Ev, mekansal kararların toplamının sonucu olmalı ve bu da yaşam koşullarının sonucu olmalıdır."
Evgeny Reshetov, Büro Köksap
“Şehri gelişmeye ve değişime ihtiyacı olan canlı bir doku olarak anlıyor ve hissediyorum. Genellikle bu değişim sürecinde, pahalı ve tanıdık bir şey bırakır ve yeniye yer açar. Bu normal, kaçınılmaz ve doğaldır. Bununla birlikte, kaybettiklerimizi ve kazandıklarımızı her zaman dikkatlice tartmalıyız. Polytechnic örneğinde, kent dokusunun mevcut ve oldukça hoş, yerleşik bölümünü, içine yeni bir nesne sokarak değiştirmemiz öneriliyor; bu, değeri basitçe işlevsel içeriği açısından sorgulanabilir görünüyor. Özellikle rahatsız edici ve dar görüşlü, şu anda başka bir alışveriş kompleksi inşa etme girişimi gibi görünüyor, mevcut tüm alışveriş merkezleri ve alışveriş merkezleri kapalıyken, kiracılarının önemli bir kısmından kurtulmak ve bir bütün olarak sektörün önemli bir kısmı olacak. salgın öncesi formunu geri getirme zamanı ve insanlar zaten çevrimiçi ticarete alışmaya başladığından, bu duruma geri dönecek bir gerçek değil.
Pek çok kasaba halkı için gelişen ve değerli olan çevreyi kaybetmemiz, etkileyici yazarın pavyon mimarisini kaybetmemiz öneriliyor. Beğenebilir veya beğenmeyebilirsiniz, bu sizin hakkınızdır, ancak bu, bu ortamın karmaşıklığını, detaylandırılmasını ve sonuç olarak genel değerini artıran bir nesnedir. Ve bunların hepsi kimsenin ihtiyaç duymadığı bir nesne uğruna ve öyle görünüyor ki, geliştiriciler bile yalnızca sorun ve kayıplar getirecek. Şehrimizde birçok tartışmalı ve karmaşık çevresel değişim hikayesi var, ancak çoğu zaman, içsel optiğinizi değiştirerek bu değişikliklerin ajanlarını anlayabileceğiniz en azından bir tür mantık ve pozisyona sahipler. Ancak burada, tartışmak için önerilen konunun korkunç yanlışlığı, hareketin kendisinin uygunsuzluğu dikkat çekicidir.
Daha öznel kategorilere gelince, bana öyle geliyor ki, halkın gelişmemiş zevkini memnun edecek bir tür muhafazakar dönüş ya da buna benzer bir şey yok. Kusurlu sosyalist modernizme atıfta bulunarak kimse pavyonun yerine neoklasik bir bina koymayı önermiyor. Durum tam tersi - kendi tarzında neşeli ve hafif bir pavyon yerine, çok sayıda hoş "altın" ayrıntıyla, en tartışmalı ve çok daha fazla uyumlu gri ve donuk bir cilt koymamız öneriliyor. Geç dönem Sovyet mimarisinin kasvetli örnekleri."
Stepan Lipgart, mimar
“Petersburg tek, onun gibisi yok. Ve bize göre, neyse ki bu şehirde yaşarken, bazen özelliklerinin paha biçilemez benzersizliği aşikar olmaktan çıkıyor. İşte Polytechnic: Neredeyse çevre istasyonun yakınında başka bir boş alan, kuzeydoğudaki sonsuz uyku tulumlarına giden bir cadde, bir enstitü, onunla birlikte bir park.
Nedense, burası her zaman bahar parlak ışığı, Petersburg banliyölerinin şeffaf havası, bir asır öncesinin müreffeh varoşlarıyla dolu görünüyor. Ve görünen o ki, Polytechnic Street burada hafif bir viraj yaparak, farklı bir kadere, 20. yüzyılın bize bıraktığından farklı bir şehre gidecek gibi görünüyor, bu da bugünkü yüzyılda yeniden üretilmeye devam ediyor. Orada yeşil sokaklar arasında hafif, sade binalar ferah bir şekilde yerleştirilecek, kornişleri kuzeydeki sonsuz gökyüzümüzü çerçeveleyecek, yüksek pencerelerine yansıyacak. Bu hava dolu Petersburg'u Politeknik Enstitüsü'nün kapılarında hayal etmek kolaydır, çünkü tam olarak buradaki gibidir - mucizevi bir şekilde korunmuştur. Ve uyumu şaşırtıcı bir şekilde yok edilmez, Sovyet binaları tarafından vurgulanır: Ioffe Enstitüsü'nün zarif turkuaz kurdeleleri 60'ların sonundaki iyimserliktir ve metro pavyonu neredeyse bir park büyüklüğündedir.
St. Petersburg için çoğu zaman doğru olduğu gibi, buradaki yaratım koruma ve yıkım olacaktır - yeni inşaat. Yerin ölçeğinde, karakterinde ve hafızasında yeri doldurulamaz hasar."
Petr Sovetnikov, Katarsis Bürosu
“Kent Konseyi'nde seslendirilen metro istasyonları gibi sosyal açıdan önemli nesneler için mimari yarışmalar fikrini desteklemek istiyorum.
İyi bir modernist pavyonun yerine bir alışveriş merkezi inşa etmenin anlamı, şehre olan faydaları açısından anlaşılmaz. Bunun uğruna güzel bir nesneyi yıkmak için böyle bir projenin konut sakinlerine ne sunduğu belli değil. Şehrin konumu net değil.
Rahat ve yeşil bir meydanın, böyle bir odanın ve aynı zamanda merkezi mekanın Politeknik Üniversitesi tarafından işgal edildiği geniş öğrenci meydanının makul bir gelişimini tercih ederim.
Metronun üzerindeki bir alışveriş merkezinin formatı zaten 2000'li yılların başından kalma bir şey, ancak daha esnek, ilerici geliştirme yöntemleri var. Belki de, salt ticaret ve park yerine şehre yararlı bir şey sunsaydı, proje bu kadar keskin bir şekilde algılanmazdı. Örneğin, Ioffe Meydanı'nın ve metronun arkasındaki bölgenin, çevre düzenlemesi ve kamusal alan ile normal organizasyonu, eğer şehir bununla ilgilenirse, gerekli ticaret için muhtemelen yeterli alanın olacağı ve pavyonu yıkmadan. Ama maalesef burada böyle bir ilgi yok gibi görünüyor."
Bölgesel Kalkınma Enstitüsü mimarı Elena Mironova
“Mevzuata saygı duymaya başlamak istiyorum. Tüm mimarların doğudan güneş doğmadığını kabul edebilirim. Böyle bir ihlal için prosedür - güneşe maruz kalma standartları - ayrı bir odayla ilgilidir ve kasıtlı olabilir. Ancak tarihsel olarak kurulmuş çevreyi koruma gerekliliği göz ardı edilemez ve bu sadece bir mimar veya hatta bir grubu ilgilendiremez, bu bu şehirde yaşayan herkes için geçerlidir.
Meydan, kentsel dokudaki sistematik bir duraklamadır. Özellikle güçlü bir üniversite kampüsünün yanında gereklidir. Yatırımcı neden Ioffe Square'in geliştirilmesinde yer almıyor? Burası, ticari bir işlevi hassas bir şekilde entegre edebileceğiniz ilginç bir çok işlevli alan yaratma potansiyeline sahiptir.
Baş mimar sordu: "Speransky'yi yıkmak mümkün mü?" Bu retorik bir sorudur, Speransky'ye tahammül edilemez. Bizim neslimiz için bu çok açık. Bu, Leningrad modernizminin kesinlikle bağlamsal bir örneğidir ve meydanın boşluğuna çok hassas bir şekilde yazılmıştır ve ona belli bir tat verir. İnsan ölçeği, malzemeleri ve oranları çevreyi uyumlu hale getirmek için çalışır.
Önerilen projenin ekonomik fizibilitesini yargılamak bana düşmez, ancak mevcut durumun bu önerinin gerçek olmayışını daha da artıracağını umuyorum. Bu hikayeyi öğrenen tüm arkadaşlarımın ve meslektaşlarımın dudaklarında bir soru var: "Neden?"
