Khamovniki'de konut binası
2. Neopalimovsky şeridinde yapılması önerilen bir konut binası projesi, Tsimailo, Lyashenko ve Ortaklar bürosu tarafından yazarlarından Alexander Tsimailo tarafından mimarlık konseyine sunuldu. Şu anda sitede 20. yüzyılın başlarına ait beş katlı iki bina bulunduğunu söyledi. Mimari değer eksikliğinden yıkılmaları gerekiyor. Boşalan bölgede yeni bir konut binası görünecek - planda dikdörtgen, en basit biçim. Ev, mevcut binalardan 4,5 m daha uzun olacak, ancak şerit boyunca bina çizgilerini koruyacaktır.
Mimari çözüme gelince, burada yazarlar klasiklere bağlı kaldılar. Bu nedenle, karakteristik eklemler, çatı katı, yatay kornişler ve karşılık gelen dekor. Dekorasyonda hafif doğal taş kullanılması planlanmıştır.
Tartışmayı öngören Evgenia Murinets, şu ana kadar nakliye planı ve bitişik bölge sorunlarının bitmemiş olduğunu, ancak genel olarak projenin GPZU'nun tüm gereksinimlerini karşıladığını bildirdi. Konsey proje önerilerini onaylayarak kabul etti, ancak sonuçlarla ilgili bazı anlaşmazlıklar çıktı. Alexei Vorontsov, pencereleri ana cepheden daha dar hale getirme kararıyla karıştırıldı. Onun görüşüne göre, bu nedenle, son görsel olarak daha geniş görünüyor. Yazarlar, yapıyı ara sokağın yanından perspektif olarak algılamak için kasıtlı olarak dar pencere açıklıkları yaptıklarını açıkladılar.
Çok sayıda pencere - sadece sonunda değil, aynı zamanda hacmin tüm çevresi boyunca - Andrey Gnezdilov'u da şaşırttı. Onun görüşüne göre, özellikle kuzey tarafından, komşu siteye bakan birinci katlar seviyesinde "biraz müdahaleci" görünüyor. Gnezdilov, "Bina kamusal bir karaktere işaret ediyor, bir konut binasına çok az benziyor," diye açıkladı Gnezdilov. "Ayrıca yazarın karizmatik yaklaşımı bu ara sokakta belli bir viraj veriyor." Andrei Gnezdilov, özellikle çatı katı ve üst kornişin çözümü açısından klasik oranlardan sapmalara da dikkat çekti.
Sergei Tchoban, aksine, uçların ayrıntılı çözümünün onları "kenar olmayan" cephelere dönüştürdüğünü düşünen meslektaşlarıyla aynı fikirde değildi. Choban, Art Nouveau apartmanlarının genellikle farklı genişliklerde pencerelere sahip olduğunu ve bu nedenle önerilen çözümün tarihsel bir temeli olduğunu hatırlattı. Tavan arasına gelince, burada Sergei Tchoban sadece yatay kornişi daha yükseğe kaldırmayı önerdi. Benzer bir görüş Vladimir Plotkin tarafından da ifade edildi. Proje ona oldukça bitmiş gibi görünüyordu ve binanın uçlarını pek beğenmese de yazarların perspektif ve perspektifle bu kadar dikkatli çalışmasının önemine dikkat çekti.
Tartışma, projeyi onaylamayı öneren Sergey Kuznetsov tarafından özetlendi. Tartışmalı konulara gelince, konsey üyelerinin bölünmüş görüşleri göz önüne alındığında, onları tasarımcıların takdirine bırakmayı önerdi.
Nakhimovsky Prospekt'teki INION RAS Kütüphanesi
Kütüphane, 1970'lerin ortalarında Yakov Belopolsky önderliğinde bir yazar ekibi tarafından inşa edildi ve Sovyet modernizminin örneklerinden biri haline geldi. Okuma odaları ve kamusal alanların bulunduğu üst kat tamamen camla kaplandı. Uzun bir köprü, nesnenin yatay kompozisyonunu yansıtan geniş bir havuza yayılan merkezi girişe götürüyordu. Çatıda, birçok iç mekanın görünümünü tanımlayan 264 yarım küre çatı penceresi yapıldı.
Sovyetler Birliği'nin dağılmasından sonra bina yavaş yavaş çürümeye başladı. 1994 yılından bu yana, optimum bir iç mekan iklimini korumak için gerekli olan havuz susuzdur. Ondan sonra yaya köprüsü geçiş için kapatıldı. Binanın kendisinde klima sistemi kapatıldı. Bina yapılarının ve kaplamaların yıkılma süreci başladı. 2015 yangını, binanın orta kısmının çökmesine ve ana cephesinin tamamen tahrip olmasına neden oldu. Kitapları kurtarmak için hayatta kalan yapıların bile sökülmesi gerekiyordu.
Giprokon firması tarafından geliştirilen proje, işlevini ve tarihi görünümünü koruyarak kütüphanenin tamamen restorasyonunu içeriyor. Konuşmacının dediği gibi, Belopolsky'nin tasarım dokümantasyonu, mevcut kütüphanenin fotoğrafları ve hayatta kalan parçaları temel alındı. Aynı zamanda, binanın hayatta kalan yapılarını kullanmanın imkansız olduğu ortaya çıktı: iki bağımsız inceleme, durumlarında bir bozulma gösterdi. Bu bağlamda, tasarımcılara, ana çerçevenin betonarme bir çerçeveyle değiştirilmesiyle sökülmelerini planlamaları önerildi.
Yeni bina, tarihi yapı yerini tam olarak tekrarlıyor, yüksekliğini ve yatay kompozisyonunu koruyor. İç mekanlar ve yukarıdan okuma odaları ve medya odalarına çıkan geniş merdivenli merkezi salon restore ediliyor. Finiş değişmeden kalacaktır - doğal hafif taştan yapılmış cam ve kaplama. Avlu cephesinin, paradan tasarruf etmek için başlangıçta yapılmayan bir taşla kaplanması önerildi.
Ancak, orijinal projeye yapılan tek ekleme bu değil. Değişiklikler, Sovyet binasını modern kullanım için uyarlama ihtiyacıyla açıklanıyor. Bu nedenle, mühendislik ekipmanlarını barındırmak için tavan pencerelerinin yaklaşık yüzde 20'sini kapatmak gerekiyordu. Onların yerine, iç mekanlara benzer şekle sahip lambalar yerleştirilecektir. Doğal ışık gerektirmeyen ek binaların organizasyonu için avluda iki yer altı katı tasarlanmıştır. Kitap depoları, kitapları dijitalleştirmek için laboratuvarlar ve teknik odalar barındıracak. Ek olarak, orta kısımda, iki kat yerine, dış oranların korunmasıyla üç yapılması önerilmektedir. Bu tür dönüşümlerin bir sonucu olarak, bina, Rusya Bilimler Akademisi'nin analitik bilgi merkezinin komplekse dahil edilmesini mümkün kılacak olan ilave 14.000 m² alana sahip olacak.
Havuzun kaderi belirsizliğini koruyor. Sunulan projede, finansmanın özellikleri nedeniyle restorasyonu sağlanmamaktadır. Tasarımcılar ya yerine bir kamusal alan yapmayı ya da sadece çanağı, altını bir çim ile kaplayarak restore etmeyi öneriyorlar. Konuşmacı, böyle bir çözümün geçici olduğunu açıkladı. Havuzun restorasyonu, kendi finansman programı ile ayrı bir iyileştirme projesi olarak tahsis edilecektir.
Yapılan işi son derece takdir eden mimarlık konseyi üyeleri, Sovyet modernizmi alanındaki uzmanların çalışmaya dahil edilmesi gerektiği konusunda hemfikirdi, çünkü mevcut mimarların hiçbiri sunulan proje hakkında objektif bir değerlendirme yapamıyor. Sergei Kuznetsov, izleyicilerin dikkatini bugün kütüphanenin koruma statüsünün bulunmadığına çekti. Aynı zamanda, değeri açıktır ve baş mimara göre restorasyon fikri mümkün olan her şekilde desteklenmelidir.
Sergei Tchoban, projenin geniş bir kamuoyu tepkisi aldığını hatırlattı, bu yüzden burada bir hata yapmamak çok önemli. Tchoban, "1960'ların ortalarında Almanya'da bir binanın restorasyonuyla uğraşmak zorunda olmama rağmen, Sovyet modernizmi alanında uzman değilim," yorumunu yaptı Tchoban. Bu nedenle, sorumluluk alamıyorum ve önerilen çözüme katılamıyorum. Dahası, uzman olmadan da görüyorum ki monolitik bir cephe yerine orijinal vitray pencereler yerine menteşeli bir cephe yapılması öneriliyor, modern olanlar kullanılmış ve çatıdaki lamba sayısının neredeyse yarısı var.. Yetkili bir uzman değerlendirmesi olmadan, bu tür sapmalara izin verilip verilmediğini anlamak imkansız,”diye bitirdi Tchoban.
Konseyin tüm üyeleri onun fikrine katıldı. Andrei Gnezdilov ayrıca bir uzman komisyonu kurulmasını istedi, ancak "girişimci müşterilerden biri bu sitede başka bir konut kompleksi inşa edene kadar" kütüphanenin restorasyonunu ertelememeyi önerdi. Gnezdilov'a göre böyle bir tehlike var ve kütüphane kalıntılarının hemen yakınında modern konut binalarının varlığı bunun doğrudan bir kanıtı. Ek olarak, Andrei Gnezdilov, restorasyondan bahsetmediğimiz için, binanın 1970'lerin ortalarındaki modele tam olarak tam olarak uymayacağını - sadece herhangi bir incelemeden geçmeyeceğini açıkladı. “Bu önerinin bir restorasyon projesi için iyi bir taslak olduğunu düşünüyorum. Doğru yönde gelişiyor, ancak çok dikkatli bir tutum gerektiriyor”dedi Gnezdilov.
Vladimir Plotkin, sadece yapının değil, aynı zamanda binayı yansıtan iki bölümlü geliştirme kompozisyonunun bileşenlerinden biri olan havuzu da restore etmenin önemine dikkat çekti. Plotkin'e göre havuzsuz tam teşekküllü bir eğlence olamaz. Projenin yazarları, havuzun geri dönüşünü de savunduklarını açıkladılar. Ancak asıl sorun, yapımının maliyeti bile değil, pahalı operasyon: şimdiye kadar kimse bu maliyetleri karşılamak istemiyor. Sergei Kuznetsov, havuzu şehrin bilançosuna aktarmayı ve onu kentsel altyapının bir nesnesi olarak görmeyi önerdi.
Tasarımcılar ayrıca projenin RAASN'in kontrolüne alındığını ve önde gelen mimarlar ve uzmanlarla istişarelerde bulunduğunu söylediler. Sonuç olarak, Sergey Kuznetsov projenin önemine ve çok yüksek düzeyde uygulanmasına dikkat çekti. Bununla birlikte, onayı ertelemeyi teklif etti, ancak kendi adına, nihai kararın verileceği temelde, mümkün olan en kısa sürede uzman geri bildirimi toplamaya söz verdi.
