Christian de Portzamparc:
-… Size bu yıl çıkan yeni kitabımı göstermek istiyorum.
Çizimlerle geliştirilen ve açıklanan bir dizi seçilmiş projenin gelişim tarihi hakkındadır. Aslında, kitabın tamamı tartışmalı grafik konusuna ayrılmıştır. Altmışlı ve yetmişli yıllarda resim yarışması yaptık. Bu, çizimin kendi içinde takdir edildiği Paris Ecole des Beaux-Arts'ımızdan geldi. Bununla birlikte, modernist öğretiye göre, çizim, çizimin kalitesinin her şeyi tüketen ve baştan çıkarıcı olabileceği anlamında, biraz dikkatle algılandı. Bir çizim ile düşündüm. Düşüncelerim hep çizim elini takip etti.
Vladimir Belogolovsky:
Yani çizim sizin için bilinçaltı bir süreç mi?
Belki de… doğrudan düşünme ve açıklama ile ilgili değildir …………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………….”
Projeleriniz arasında tutarlı bir bağlantı var mı? Çalışmanızı bir tür süreklilik olarak görüyor musunuz?
- Elbette. Her zaman yeni bir şeye ilgi duyuyorum, ama her zaman benim için ilginç olan şeyleri düşünüyorum. Ve yeni projeler üzerinde çalışırken, beş veya on yıl önce çözmeye çalıştığım bir problemle uğraştığımı sık sık fark ediyorum. Bazı fikirler ve bağlantılar tekrar tekrar ortaya çıkıyor.
Mimariye ilk ilginizi ne uyandırdı?
- 15 yaşındayken Le Corbusier'in çizimlerini ve tasarımlarını keşfettim. Serbest çizim tarzından ve her şeyden önce Chandigarh'ın resimlerinden etkilendim. Daha önce çizim ve resim yaptım ama çizimin bir yer olabileceğini, gerçek bir şey olabileceğini hayal etmemiştim; insanların yaşayabileceği veya çalışabileceği bir şey. Ayrıca şehirden, özellikle yaşadığım ve gördüğüm Brittany'deki Rennes kentinden etkilendim: yeni, beyaz, rasyonel binalar, eski şehirle savaşan yeni bir şehir konsepti olarak geliyor. Bu, 1922'de Le Corbusier'in üç milyon nüfuslu ünlü projesi "La ville sans lieu" gibi eski ve yeni arasında bir savaştı ve adı kelimenin tam anlamıyla "Yersiz şehir" olarak tercüme edildi.
Bu tamamen yeni vizyona isyan ettiniz mi?
Hiç de değil, o zaman değil. New York'ta yaşarken sosyologlarla çalışmaya ve şehir sakinlerinin bu tür kentsel değişime nasıl tepki verdiklerini öğrenmeye başladığımda 1966'da başladı.
1960'larda yeni mahalleler ve sekanslar fikrinin yanı sıra şehir ve sinema arasındaki ilişki - bir "senaryo" olarak şehir - keşfetmekle ilgilendiğinizi okudum. Bize bundan biraz daha bahseder misiniz?
- New York'ta yaşadığım zamanı hatırlarsanız - o zaman yeni mükemmel şehirlerin fikirlerinden ilham almıştım, ancak geleceğin hayallerinin Le Corbusier'in sloganı olan geçmişin silinmesiyle ilişkilendirilmesinin zorunlu olmadığını fark ettim. Jean-Luc Godard ve Michelangelo Antonioni'nin o dönemde çektiği filmlerdeki yeni şehrin imgelerinden ilham aldım; Milano, Paris ve Roma'nın kusursuz geometrik banliyölerini idealleştirdiler. Elbette bu güzel filmler hareket halindeki algı fikrini ortaya çıkardı, ama aynı zamanda tarihi şehirlerin geçmişinin er geç silinebileceğini de anlamamı sağladı. Altmışlarda, burada, Paris'te, arabalar için yolları genişletme ve yeni konutlara yer açma çabası vardı. Geleneksel caddeyle savaştı; ama cadde fikri binlerce yıldır var ve bizden daha güçlü.
1966'da "mimarinin kendisi kuru ve şehirdeki gerçek hayattan kopuk" diye düşündünüz. Ve 1967'de mimariyi tamamen bırakmaya karar verdiniz. O zamanlar sadece 23 yaşındaydın. Ne oldu ve seni ne yaptı?
- 1967'de, birkaç yıldır New York'ta yaşamıştım. Orada sanatsal hayata daldım: resim, müzik, tiyatro; Çok okudum ve sanatçı ya da yazar olmayı düşündüm. Olasılıkları denemek istediğim bir zamandı. Bilmem gerek
Paul Rudolph, ama onun için çalışmak yerine, Jackie Kennedy gibi birçok ilginç insanın sıklıkla ziyaret ettiği 57. Cadde'de barmen olarak çalışmayı seçtim. Ofiste ressam olarak kazanabileceğimden daha fazla para kazanırken yarı zamanlı çalıştım, böylece şehirdeki hayatın tadını çıkarabilir ve her türden yaratıcı insanla tanışabilirdim. Mimariye olan ilgim, siyasete ve sosyolojiye olan hayranlığım ve banliyölerdeki kalabalıklar arasında ve kendi klostrofobik apartmanlarında mutsuz olan insanlara karşı tavrımla yeniden canlandı. Modern bir şehrin sorunlarını mimar dışında kimsenin çözemeyeceğini anladım.
Başka bir deyişle, mimarinin bir şey olabileceğini fark ettiniz. hakkında bir nesneden daha fazlası
- Oldukça doğru, ama sadece bu değil. 1965'te New York'a geldiğimde, mimarların modası geçmiş olduğunu düşünmüştüm. Geleceğin şehrinin sosyologlar ve bilgisayarlar tarafından tasarlanacağını düşündüm. Evler fabrikalarla birleştirilecek, insanlar ne isterlerse satın alacaklar ve sosyologlar her şeyi yönetecek. O halde neden mimarlar? Arcigram ve metabolizmacıların hayal ettiği gibi, tüm bunlar tek bir yaşam döngüsü haline gelebilir. Bu yüzden mimariye olan ilgimi kaybettim. Tüm bu eklenti şehirleri bir araya getiren bir mühendis olmak istemedim. Ama sonra mekânın kavramsal sanata yakın, benim de ilgilendiğim bir algı sorunu olduğunu fark ettim. Yani tüm çalışmalarım bu yaklaşımla ilgili. Sokağın kaybolduğu, arabaların her yerde olduğu ve insanların kendilerini kaybolmuş hissettiği yeni bir dünyada mekan fikrinin kritik olduğunu fark ettim.
"1994'te Pritzker Ödülü'nü aldığınızda, jürinin kararı," Tanınma arayan her mimar bir anlamda mimariyi yeniden keşfetmelidir "dedi. Bunun için çabaladığın şey bu mu? Çalışmanız mimariyi yeniden icat etmekle mi ilgili yoksa gittikçe zorlaşıyor mu?
- Kariyerimin başlangıcına geri dönelim. 1966'dan 1971'e ve hatta okuldan ayrıldıktan sonra birkaç yıl boyunca aramaya devam ettim ve kendime sürekli şu soruyu sordum - mimarlık ne içindir? Ve bu soruyu kendine sormayan bir mimarın ilgisiz bir mimar olduğunu düşünüyorum. Yaptığınız şeyi neden yaptığınızı ve bunun ne kadar yararlı olduğunu anlamanız gerekir. Sizi sanatsal veya sosyolojik olarak tutkulu yapan şey. Bunu anladığınızda, başkaları tarafından anlaşılma şansınız olur. Yetmişli yılların başında bunu neden ve nasıl yapmak istediğimi anladığımı düşünüyorum.
Kendi kişisel görünümünüzü getirebileceğinizi hissettiniz
- Evet. Ama sonra kişisel bir görüşüm olduğunu düşünmedim; Mekanı nasıl modern hale getirebilirim, yeniyi eskiyle nasıl bütünleştirebilirim, var olan şehri nasıl geliştirebilirim diye bir fikrim vardı. Geçmişte mimarlık, bağımsız bir binanın şekli ve bu binaların bir cadde boyunca veya bir meydanın etrafında nasıl sıralandığı ile ilgiliydi. 1975'te, Baudricourt Caddesi'ndeki bir konut kompleksi için bir yarışma projesinde, rakiplerimin yaptığı gibi bir değil, yedi bina önerdim. Boşluğu çevrelediler, patikalara ve küçük meydanlara dönüştüler. Genel olarak konuşursak, her zaman uzayı boşluk olarak düşünmüşümdür. Projelerim hakkında konuşurken, sık sık boşluk ve boşluk kelimelerini kullandım - ve bana hep şu soruyu sordu: "Bu boşluk fikri nedir?" Yıllar sonra Lao Tzu'nun şu meşhur sözünü keşfettim: “Evim yer değil. Bunlar duvar değil. Bu bir çatı değil. Bu, tüm bu unsurlar arasındaki boşluk, çünkü burası nefes aldığım ve yaşadığım yer. " Bu cümleyi okuduğumda herkes benimle aynı fikirdeydi. Bunu bir tanım olarak değil, kişisel bir deneyim olarak kabul ettiler.
Bu boşluk kavramı ve sokağın algılanması önemlidir. Le Corbusier'in reddettiği bu kavramdı. La Tourette manastırında bile, merkezde geleneksel bir avlu-manastır yapmadı, bunun yerine asimetrik olarak kesişen galerilerden oluşan bir sistem yarattı. Onun için mimari bir tabula rasa, boş bir sayfaydı. Onun için modernizm, St. Paul için Hıristiyanlık gibiydi. Bunun tersi olan hiçbir şeye toleransa yer yoktu. Ama modern olmamız gerektiğini anladım, ancak buna takıntılı değiliz. Modernizm, kökleri ve gelenekleri olan daha büyük bir şeyin içindeki parçalanmadır.
Bir röportajınızda "kolektivizme rağmen bireysel kendini ifade etmenin öne çıktığı temel bir evrim görüyorsunuz" dediniz. Hâlâ öyle mi düşünüyorsun? Toplumumuzun bireyselliği giderek daha az teşvik ettiğini düşünmüyor musunuz? Mimarların seslerinin zayıfladığına, giderek daha az ayırt edilebilir olduklarına katılıyor musunuz?
- Her iki yaklaşımın da mümkün olduğunu düşünüyorum. Çok etkileyici bağımsız binalardan bütün bir alan yaratmak zordur - farklı hayvanlardan hayvanat bahçesi gibi bir şey elde edersiniz. Ancak sokak cephesinin kompozisyonunda, çok farklı malzemeler ve geometrik çözümler birbiriyle rekabet ederek ilginç gerilimler ve zıtlıklar yaratabilir. Bence bu bireysel ifade dürtüsü, modernizm artık tek model olmadığında ve 1978'de Pritzker Ödülü'nün kurulmasıyla yeniden canlandı. Yaratıcılığı teşvik etmek ve dahası mimara bakmak, mimarı bir yazar olarak onurlandırmak amaçlanıyordu.
Ama Pritzker'den önce bile, Venturi "Mimarlıkta Karmaşıklıklar ve Çelişkiler" adlı kitabında, 1966'da modernizmdeki püriten, neredeyse dini itaat modelini ilk kez eleştirdi
- Oldukça doğru. Dahası, Pritzker kırklı ya da ellili yıllarda var olamazdı. Hem Venturi hem de Pritzker, mimarların kesinlikle her şeyi sorgulamaya başladığı bir dönem olan mimaride yeni bir çağ açtı. Bu, Corbusier ve Aalto mimarisinden farklı, yeni bir evrim turuydu. Baudricourt Caddesi'ndeki apartman kompleksime döndüğümde, kişisel olmayan mimariden birçok farklı pencere ve balkon aracılığıyla geri adım atma ihtiyacı hissettim. İnsanların kompleks içindeki yerlerini belirleyebilmelerinin önemli olduğunu hissettim. Bu bir dönüm noktasıydı.
Öğretmenim Georges Candilis bana dedi ki - bir yerleşim bölgesi tasarlarsanız, herkes için tamamen aynı koşulları yaratmalısınız. Eşitlik ana hedefti. Evet, eşitlik idealist bir kategoridir, ancak mimari ve şehircilik okuduğunuzda, olaylara eşitlik perspektifinden baktığınızda her şeyi mahvettiğinizi anlıyorsunuz. Eşitlik her şeyi yok eder, çünkü doğu ve batı, kuzey ve güneyden farklıdır. Çeşitli nitelikleri aktarmanız gerekir - örneğin, daha fazla bahçe veya açık alan vb. Sadece yerin özelliklerini derinleştirerek ve tüm özelliklerini inceleyerek onu daha zengin ve daha özgün hale getirebilirsiniz.
Konut endüstriyel bir ürün değildir. Yani benim kompleksimde birçok tip daire vardı ve dışarıda, sokaktan farklı olduklarını görebiliyordunuz. Bu yaklaşım, toplumumuzun çeşitliliğini yansıtır. 1968, bireyin artan tanınmasının başlangıcı oldu. Politika ve pazarlamanın güçleri, dünyanın gerçekliğini ve karmaşıklığını çeşitlendirmeye yardımcı oldu. Mimari yeni trendleri karşılamalıydı. Ve bilgisayarların tam olarak ihtiyaç duyulduğunda ortaya çıktığını unutmayın. İlk konut projemdeki birkaç farklı pencere türü bir müteahhit için zorluydu ve 10-15 yıl sonra istediğim kadar çok seçeneği karşılayabildim; artık bir meydan okuma değildi. Ve şimdi neredeyse her şey mümkün!
Mimarinizi tanımlamak için hangi kelimeleri seçerdiniz?
- İnisiyatif, açıklık, çeşitli biçimlerde açıklık, açık alanlar, incelik, pasifleştirme, süreklilik, yerin özelliklerine dikkat, mutluluk, bireysellik.
Pritzker Ödülü'nden bahsettin. İronik bir şekilde, Pritzker artık imrenilen ödülünü bireysel karaktere sahip mimarlara vermiyor
- Evet. Ama ödülün sadece modayı takip ettiğini söylemek istemiyorum. Hepimiz gezegenin ekolojisi ve her yerde kıt olan bütçe fonları ile ilgili endişelerimizi paylaşıyoruz. İşim açısından birincil endişem şehirlerimizi nasıl düzeltirken aynı zamanda onlara kalkınma fırsatı vermem. Bunları herkes için erişilebilir ve yaşanabilir hale getirme. Diyeceksiniz ki - zevk mimarisiyle, güzel cepheler ve formlarla çalışmaya devam ederek tüm bu problemlerden nasıl bahsedebilirim?
Seul'deki Dior mağazası mı yoksa Suzhou ve Şanghay'daki fantastik opera evleri mi? Ancak iki görevi birleştirirken herhangi bir çelişki görmüyorum. Burada, Paris'te uygun fiyatlı konutlar üzerinde çalışmaya devam ediyoruz. Bu arada, bu projelerden para kaybediyoruz ama hala deniyorum.
Bazen çok soyut çizimlerinize ve resimlerinize baktığımda, sürecin sırasını anlamaya çalışıyorum - görüntü nasıl kristalleşiyor?
- Bazı resimler belirli projelerle doğrudan ilgili değildir. Aynı dönem olabilirler. Örneğin, "üzerinde çalışırken"
City of Music”, çok renkli formların sadece bir noktada birbirine değdiği çok soyut eskizler yaptım. Ama çoğu zaman resmimin binalarımla hiçbir ilgisi yoktur. Bağlantı dolaylıdır.
“Mimarinin varlığının anlamı dilde bulunmaz. Bir proje üzerinde çalışırken alan, görüntü, mesafe, ışık ve gölge kavramlarını düşünüyorum. Bir mimar olarak, dil aracılığıyla erişilemeyen düşünme alanında çalışıyorum. Doğrudan formlarda ve görsellerde düşünüyorum. " Süreciniz nerede başlıyor?
- Bunların hepsi doğru, ama biraz abartılı. Bir resmi boyadığımda veya boyadığımda mantıklı düşünmüyorum. Hareketlerimi ve tercihlerimi ortak sözlerle açıklamaya çalışmıyorum. Bu yüzden, dilin tek başına tasarım sürecini veya kökenini açıklayamayacağını söyledim. Her şey açıklanamaz ve bazen denememek en iyisidir. Ancak ekibimi fikirlerimle etkileşim kurmaya ve projeler üzerinde çalışmaya dahil ettiğimde dil önemli hale geliyor. Mimarlık kelimelere indirgenemez, çünkü dil iletişimle ilgilidir ve uzay, dünyayla bağlantı kurmanın ve onu nasıl gördüğümüzü ifade etmenin ilkel, eski ve arkaik bir yoludur. Biz uzay bilincine sahip varlıklarız - çevremizdeki boşluğun farkındayız. Kendimizi özel mekanlarda bulursak onları hatırlarız; tehlikeden nasıl kaçınacağımızı vb. düşünüyoruz.
Üç farklı çağda yaşıyoruz - arabalar, uçaklar, asansörler, hızın endüstriyel çağı; ayrıca bilgisayar, internet, skype ile siber uzayda yaşıyoruz; ama yine de Neolitik çağda yaşıyoruz çünkü hepimiz yürüyoruz, bakıyoruz, dinliyoruz, yiyoruz, nefes alıyoruz ve kokluyoruz. Bunlar, tamamen farklı olmamıza rağmen, 10.000 yıl önce sahip olduğumuz duyguların hepsi. Göçebeler hala içimizde yaşıyor. Hala en basit şeyleri yapmalıyız ve mimari kültürle uğraşan herkes bunları kafasında tutmalı. Bütün bunlar dilin dışındadır ve duygular aracılığıyla algılanmalıdır. Ancak yeni teknolojiler bazen bize uzayın önemini unutturur. Düz ekran boşluğun yerini alamaz. Her zaman önemli olacak. Tıpkı sokak mekânının ebedi olması gibi ve her zaman insan duyguları ve algısıyla ilgilenmek zorunda kalacağız.
Konuşmamızı başka bir sözünüzle bitirmek istiyorum: "Mimarlık, dilin dışında olduğu için iletişim kurabilir."
- Kesinlikle. Ve sağlamlaştırmak için - 1989'da Fukuoka'da bir konut kompleksi üzerinde nasıl çalıştığımı hatırlıyorum. Mimari tartışmalara katılmaya davet edildim ve orada, Japonya'da gelenek ve moderniteyi algılama konusunda derin bir beceriyle karşı karşıya kaldım. Hemen şu nitelikleri hissettim: Bazen dil engeli yüzünden meslektaşlarımla tam olarak iletişim kuramıyordum ama aynı değerleri ve anlayışı paylaşıyorduk. Bize göre mimari müzik gibiydi. Birbirimizi kelimeler olmadan anlayabiliriz.
çeviri Alexandra Volkova
