Aureli, akademisyen ve radikal solun imajlarını birleştiriyor: İlk kitabı Project for Autonomy, operaizme, İtalyan Marksist hareketine ve 1960'ların ve 1970'lerin mimari söylemi üzerindeki etkisine odaklanıyor. Aynı zamanda Pierre-Vittorio, son temsilcisi 1970'ler ve 1990'larda Rem Koolhaas olan bir yazı mimarı olarak bugün ender bir rol oynamaktadır. İki temel kitabın yanı sıra, mimari süreli yayınlarda yayınlanan çok sayıda makale yazdı.
The Possibility of Absolute Architecture (2014, orijinal baskı - 2011; buradan bir alıntı buradan okunabilir) - Aureli'nin ikinci program kitabı - Berlage Enstitüsü'nde "Kolhassi sonrası Hollanda" atmosferinde bir tez üzerinde çalışırken yazılmıştır., mimarlığın rolünün öneminin yadsınması moda haline geldiğinde. Kitap kavramı, yalnızca kentleşme olgusuna gönderme yapma ve mimariyi küresel süreçlerin kenarlarında önemsiz bir "karakter" olarak görme eğilimine karşı çıkıyor. Aureli, karakteristik düşünce bağımsızlığıyla, zıt kutuplu bir bakış açısına sahiptir: derin bir kriz içinde olan ve bir potansiyel olarak gördüğü "acımasız kentleşme denizi" nde tıkanmış mimari, dahası, tek araç. gelecekteki değişiklikler için.
Kitabın ana tezi şudur: Mimarlık, bir yazarın mesajının olasılığını içerdiğinden, şehirde meydana gelen başkalaşımlarla ilgili olarak eleştirel bir açıklamayı mümkün kılar. Bu tezi açıklamak için, modernist bir şekilde ütopik veya ideal bir şeye değil, mimari formun tasarlandığı ve somutlaştırıldığı çevreden ilk bağımsızlığına atıfta bulunan "mutlak mimari" kavramı tanıtıldı. Dolayısıyla mimari, bağlama direnme potansiyeline sahip özerk bir bölge olarak görülüyor. Bu bağlam ve aynı zamanda Aureli için mücadele edilebilecek ve yapılması gereken bir kötülük şehirleşmedir.
Modern kentleşmenin anahtar kavramı çeşitlilik kültüdür: kapitalist yeniden üretimin tek bir tüketim sürecine dahil edilebilmesi için tüm olası potansiyel kullanıcıları kapsaması gerekir. Öte yandan Aureli, "Bir çeşitlilik kültü yerine, mutlak mimari her türlü yenilik girişimini bastırmalı ve kendisini bir ayrılık ve dolayısıyla siyasi eylem aracı olarak kabul etmelidir." Aureli'nin çalışmalarının her zaman siyaset kavramıyla yakından ilişkili olduğu unutulmamalıdır. Kendi itirafına göre, felsefeden çok siyaset teorisiyle ilgileniyor: bu bağlamda yazar, işçi sınıfının direnişine odaklanan İtalya'nın en güçlü neo-Marksist geleneğini miras alıyor. (Pierre-Vittorio, Venedik IUAV'da okurken etkili neo-Marksist kuramcı ve mimarlık tarihçisi Manfredo Tafuri ile de tanıştı.) "Mutlak Mimarinin Olasılıkları" nda Aureli, siyasal kavramını iki karşıtın - siyaset (teknè politikè) ve ekonomi (teknè oikonomikè) karşıtlığı üzerinden anlatır ve ikincisinin kent mekânındaki nihai zaferini belirtir. Yazarın görüşüne göre, pazarın egemenliğine karşı mücadelede mimari, biçimsel bileşeninin yardımına gelir: alanı sınırlama ve bölme yeteneği: " Kendinden "bahsederken, biçim kaçınılmaz olarak" arkadaşından "bahseder.”. Bu nedenle biçimsel olan, bütünlüğe ve çeşitliliğin genelleştirilmesine karşıdır. Dolayısıyla, biçimsel olan, siyasal olanın gerçek somutlaşmış halidir, çünkü siyasal, gerçek yüzleşmenin agonistik bir alanı, "ötekiler" in alanıdır.
Aureli, mimaride atalet gibi olumsuz olarak görülen bir özellikte bile fayda bulma eğilimindedir: “Mimarinin tartışmasız tek amacı, kentleşmenin değişkenliğine ilişkin özel ataleti ve bir yerin benzersizliğini açıkça ifade etme yeteneğidir. Kentleşmenin özü tam bir hareketlilik ve bütünleşme ise, o zaman bir şehrin özü, kendi yerlerinin benzersizliğinde yatar."
Aureli, metin boyunca ilgisini çeken tarihi figürlere yöneliyor: Bunlar arasında Mimarlık Fakültesi'ndeki (Palladio, Piranesi) herhangi bir öğrencinin tanıdığı ve hemen hemen unutulmuş olanlar (Oswald Mathias Ungers) yer alıyor. Ancak tarihin derinliği ne kadar derin olursa olsun, her zaman modernite açısından bir bakış açısıdır. Yukarıdaki örneklerin her birinde, kullanılan stratejiler önemlidir, bu stratejilerin gerçeklerine yanıt verir ve aynı zamanda yazarın tezini gösterir: yalnızca mimarlık, kendi özel yasalarına uyduğundan kentleşmeye direnebilir. O. M.'nin fikirleri ilgi çekici. OMA'nın çalışmalarının erken dönemlerinde ciddi etkisi olan Ungers (Eliya Zengelis'e göre O. M. U.'nun baş harfleri bile büronun isminin temelini oluşturuyordu).
Ungers'in metodolojisi, kentsel çatışmaları mimari müdahaleler yoluyla tanımlamak ve şiddetlendirmekten oluşuyordu: "bireyselleştirilmiş bir metropolün sonsuzluğunu kesintiye uğratan kolektif yaşam biçimleriyle dolu yoğunluk adaları yaratmak." Ungers, şehrin en tartışmalı yönlerini ele aldı, onları vurguladı ve onları projenin ana itici gücü haline getirdi.
Aureli'nin eseri, kesinlikle tarihi bir cilt değil, yazarın yorumuyla birleştirilen bir hikaye koleksiyonudur. Bazen bu yorum, tarihsel gerçeklerin alışılagelmiş algı kalıplarıyla uyumsuzluğa girer: Düşünmenin tuhaflığı Aureli'nin aksanları farklı bir şekilde yerleştirmesine izin verir. Genel olarak, çalışma kesin cevaplar vermiyor, ancak açıkça bir mücadele gerektiriyor: dünyadaki her şeyi sindiren anlamsız ve acımasız kentleşmeye karşı, piyasa ekonomisinin despotizmine karşı. Doğası gereği iyimser olmayan Aureli, hala aktif bir pozisyon alıyor ve yazarın sadece mevcut durumu eleştirmekle kalmayıp, mimariye bu mücadelenin bir aracı olma şansı vermesi cesaret vericidir.
