Ilya Utkin'in "Gorki-2" villası projesine bakarken kendinize sorduğunuz ilk şey: bu nasıl bir tarz? Bir klasik gibi görünüyor, ancak yakından bakarsanız, tam olarak değil gibi görünüyor. Evet binanın ana ve avlu cepheleri revaklarla süslenmiş, evet evin etrafı kornişle çevrilidir. Ancak her iki revak da alınlık ya da tavan arası ile taçlandırılmamış olup, korniş ve sütunlar dışında dış cephede dekoratif unsurlar bulunmamaktadır. Ayrıca plan kasıtlı olarak asimetriktir ve revaklar sadece kanona göre hak ettikleri "başlık" dan yoksun bırakılmakla kalmaz, aynı zamanda cephelerin ortasında yer almak yerine binanın köşelerine kaydırılır..
Planın asimetrisiyle ilgili olarak, bununla birlikte, bunun tüm klasisizmle örtüştüğü söylenemez. Andrei Voronikhin Madencilik Enstitüsü'nü plan açısından asimetrik yaptı ve hiçbir şey yapmadı. Yine de halk bu konudaki klasikleri tanıdı. Ancak portiklerin yana kaydırıldığı an bir şekilde çok kışkırtıcı görünüyor - bence, klasiklerde böyle bir çözüme bir analog yok - bu daha çok Leon Krier'den bir şey.
Bununla birlikte, sitenin şekline ve büyüklüğüne ve iyileştirilmesi için çözüme bakarsanız, her şey bir anda netleşir. İlk başta garip görünen ve biraz yersiz görünen şey, tamamen farklı bir ışıkta belirir. Çizim, en boy oranı bir ila üç olan güçlü bir şekilde uzatılmış bir dikdörtgen şeklindedir. Yani oranlar açısından kabaca bir anahtar deliği gibidir. Klasik bir villayı bu kadar dar bir alana sığdırmak kolay bir iş değil ve hatta dizisinin mekanı tıkamaması, böylece bu alan nefes alsın. Ve Ilya Utkin bununla ustaca başa çıktı.
Mesele şu ki, sitenin girişinde, garaj ve koruma direğinin oluşturduğu propiller nedeniyle, ana cephenin portikodan başka bir şey görmüyoruz - havuzlu ek bina görüş alanımızın dışında kalıyor. Böylece, yukarıda bahsedilen propylaa, eve bakan kişinin görüş açısını yapay olarak daraltarak, gereksiz her şeyi kesen bir çerçeve olan bir tür foto diyafram rolünü oynar. Tamamen görsel olsa bile bir simetri ekseni olduğu ortaya çıktı. Giriş kapısından, girişi ve ortak alanları içeren blok içinden geçerek, planda amfiprostil tapınağı şeklinde tasarlanmış, sitenin uzak ucundaki misafir evine kadar uzanmaktadır. Hiç şüphe yok ki ana binanın planı akademik olmaktan uzak. Ancak bu, evin siteyi bir duvar gibi engellememesi için mimarın ödemek zorunda olduğu fedakarlıktı. Şantiye alanının alışılmadık derecede becerikli organizasyonu sayesinde, planın genel asimetrisi bir şekilde gölgelendi.
Genel olarak, bir bütün olarak bakarsanız, Gorki-2 projesinde, revaklar dahil her şey bu görsel eksene bağlıdır. Aslında, İlya Utkin bunları hiç yapamazdı veya cephelerin ortasına yerleştiremezdi, ama o zaman mekanın simetrisi yıkılırdı, belki de konak, kompozisyon olarak daha bütünsel hale gelirdi. ama aynı zamanda böylesine törensel, prezentabl bir görüşe sahip olmayacaktı. Dolayısıyla, bu projenin klasisizmi dekorda ve düzende değil, şaşırtıcı bir şekilde, mimarın ana hatlarını çizdiği alan boyunca hareketin yörüngesindedir. Ve bu olabilir.
Ve bence cephelerin kalitesinden doğrudan bahsetmek burada anlamsız çünkü ikincil bir rol oynuyorlar. Prensip olarak, birçok bakımdan oldukça başarılıdırlar: oranlar temizdir, malzemeler tadı ile seçilmiştir - ince pembemsi-kahverengi, neredeyse Roma, tuğla (gerçekte büyük olasılıkla tuğla kiremitler olacaktır) bej ile oldukça uyumlu bir şekilde birleştirilmiştir, belli ki alçıdan yapılmış, dekor. Ön giriş oldukça ustaca çözüldü: Portikonun merkezi sütunlarının yuvarlak olması ve yanlardakilerin kare olması nedeniyle, ana cephenin çıkıntısına bakıldığında portiko antae ile çerçevelenmiş gibi görünüyor. Bunda bir orijinallik bile var: İlya Utkin'den önce kimse sahte antlar yaptı mı?
"Gorki-2" projesi, her şeyden önce şunlarla merak uyandırıyor: içinde minimal klasisizm belirtisi olmasına rağmen, gerçek bir klasik gibi hissediyor. Bu sizi yakalayan paradoks. Klasikler olmadan klasikler, simetrisiz simetri Bu nasıl olabilir? Mimar bunu nasıl başardı? Ama bunlar artık benim için değil, projenin yazarı için sorular.
