"Terragnias ve Sesler: Como'da Novokomum - Adını Kulübün Moskova'da Zuev. 1920'lerin sonlarında Avrupa mimarisinin iki çarpıcı binası, tarihsel ve kültürel bağlamları ve geniş etkileri hakkındaki Avangart "Benzerlikler ve Paralellikler Moskova Mimarlık Müzesi'nde ziyaret edilebilir. A. V. Shchusev 4 Kasım 2019'a kadar.
Yazın başlarında, serginin biraz farklı bir kompozisyonundaki sergi Como şehrinde gösterildi ve bunun itici gücü oradaki 2016 konferansı oldu. Como MAARC'da soyut sanat ve rasyonalizm mimarisinin mirasının korunması için tüm bu etkinliklerin düzenlenmesinde önemli bir rol oynadı.
Bu serginin anlamı nedir, küratör olarak kendinize hangi hedefi koydunuz?
Alessandro De Magistris
- Mimarların yaratıcılığını, belirli binaları, paralel yolları ve mimari yaratıcılığın kesişme noktalarını tarihsel bir anlatı bağlamında analiz etmenin çok ilginç olduğunu düşünüyorum. Mesela Melnikov'un evi var. Ancak Melnikov evi, Narkomfin Evi ve Dolgudaki Ev ile aynı zamanda - Boris Iofan Hükümet Konağı inşa ediliyordu.
Yaklaşımımız, farklı durumlar arasındaki karmaşık ilişkileri ve ilişkileri belirlemeyi amaçlamaktadır. Örneğimiz - Novokomum ve Zuev Kulübü - özellikle ilgi çekicidir çünkü büyük bir tarihsel önemi vardır. Bu hem tarih hem de efsanedir, bu tür uzak binaların aynı anda inşa edilmiş, belki de doğrudan temasların olduğu, aynı zamanda fikirlerin hareketinin, “enerji akışının” olduğu karmaşık bir mekanda inşa edilmiştir.
Novokomum ve Zuev Kulübü arasındaki dışsal, "yüzeysel" benzerliği analiz edersek, bu, ortaya çıkarmaya çalıştığımız başka bir hikayeye yol veriyor: Aslında bu iki anıt tamamen farklı.
Anna Vyazemtseva:
- Öyle oldu ki, bu serginin merkezinde, modern mimarinin tanınmış "popüler olay örgülerinden" biri var: Sonuçta, bu iki yapının tema olarak benzerliği, mimarlık tarihçileri arasında amatörler arasında olduğu kadar yok. Ve onun gerçekten ne kadar yetkin olduğunu, bu hikayeyi ve hikayesinin ne olduğunu anlamak bizim için ilginçti. Nitekim, yaygınlığı nedeniyle, "yüzeyselliği" nedeniyle, hiç kimsenin aklına bu çok yakın benzerliğe derinden girme gelmedi.
Bu olay örgüsü halkın bilincine nereden geldi: Kenneth Frampton ünlü kitabı "Modern Mimarlık: Gelişim Tarihine Eleştirel Bir Bakış" [1980; Rusça çevirisi 1990'da çıktı. - yaklaşık. Archi.ru] herhangi bir yorum olmadan Giuseppe Terragni'nin Ilya Golosov'dan ilham aldığını yazıyor; nereden aldığını bile açıklamıyor. O zaman bile bunun kesin bir yargı olduğu ve Frampton'ın kitabından tüm dünyaya yayıldığı açıktır. Hala İtalyan mimarlar arasında var, İtalya'daki ilk ders deneyimlerimi hatırlıyorum, herkes bana sorduğunda: "Terragni'nin Golosov'dan kopyalandığı doğru mu?" - Evet ve hayır. Rusya'da - aynı şey, 1920'lerde İtalyan mimarisinin tarihi üzerine bir konferans okuduğunuzda, hemen "Ah, bu İtalyan Golosov'dan kopyalanmış."
Bu olay örgüsüyle ilgili en ilginç şey, bunun sadece resmi bir karşılaştırma değil, uzun zaman önce doğmuş bir karşılaştırma olmasıdır. Neredeyse Novokomum evi inşa edilir edilmez, 1930'ların başında, İtalya'daki Terragni hakkında olumsuz bir şekilde, Bolşevik bir mimar olduğunu, Bolşevik mimarisinden - uluslararası, olmayan - ilham aldığını yazmaya başladılar. İtalyan ve onun üslubu "Ülkemize, kültürümüze yabancı." Eleştirmenler, Terragni'yi silahsızlandırmak için yapılandırmacılığın mimarisiyle bu benzerlik anını kullandılar: O, onların “üslup” muhalifiydi ve ona karşı siyasi retorik kullandılar (siyasi görüşleri farklı olmasa da). Ancak Novokomum, o zamanlar Zuev kulübü ile doğrudan karşılaştırılmadı, çünkü SSCB'de bile kulüp sadece 1930'da yayınlandı ve İtalya'daki tüm bu tartışmalar biraz azaldıktan sonra dergilerde çıktı.
Bu hikaye, 1968'de, Giuseppe Terragni'ye adanmış büyük bir konferans Como'da Villa Olmo'da düzenlendiğinde yeniden ortaya çıktı. Bu, bu mimarla ilgili ilk konferanstı: 1950'lerde kimse onun hakkında konuşmadı, çünkü o, 1943'te zor şartlar altında ölen bir faşist mimardı: ölüm nedeni net değil, ancak açık Doğu Cephesi'nden döndüğü bunalımla ilgili. Ve tam da bu konferansta Giulio Carlo Argan şunları söylüyor: Tabii ki Terragni yapılandırmacılıktan ilham aldı ve bunu Zuev Ilya Golosov kulübünün formları tarafından koşullandırılan Novokomum örneğinde görüyoruz. Aynısı aynı yerde mimar Guido Canella tarafından tekrarlanır (yazar, diğer şeylerin yanı sıra,
Konstantin Melnikov hakkında kitaplar). Aynı yıllarda Bruno Dzevi, kapağında başlığı "Io a te" - "Ben senin içinim" yazan ünlü "Omaggio a Terragni" kitabını yayınladı.
Alessandro De Magistris
- 1960'larda İtalya'da faşizm döneminin mimarisine karşı tutum akut bir siyasi sorundu, bu nedenle Terragna'nın mirasının konumu çok zordu. Bence bu bağlamda Terragni ile yapılandırmacılığın olumlu bir şekilde karşılaştırılması onu ideolojik ve politik olarak "desteklemek" için bir fırsattı.
Sadece 1970'lerde Milano'da 1930'larla ilgili büyük bir sergi düzenlendi ve bu sergi ilk kez faşizm zamanının zenginliğini ve karmaşıklığını, sanat ve mimarinin çok anlamlılığını gösterdi. Yine de faşizm altında ilginç hiçbir şeyin yaratılmadığını iddia eden gazeteciler var.
Anna Vyazemtseva
- Örneğin, 2017'de yetkili Amerikan dergisi New Yorker bir makale yayınladı
"Neden İtalya'da hala ayakta duran bu kadar çok faşist anıt var?", Anıtlar genel olarak bina anlamına gelir. New York Üniversitesi'nde tarih ve İtalyan çalışmaları profesörü olan yazar Ruth Ben-Guillat öfkeyle yazıyor: İtalyanlar tüm bunları neden sakladı? İtalya'da, bu metin uzmanlar arasında büyük bir rezonansa neden oldu - herkes öfkeliydi.
Alessandro De Magistris:
- Bu önyargı geçmişte kaldı, ancak düşündüğümüz kadar geçmişte değil. İyi bir örnek, İtalya'nın 20. yüzyılın dahi mimarlarından biri olan ve 1970'lere kadar çalışan Luigi Moretti'den geliyor. Savaş öncesi ve sonrası İtalyan mimarisinin bazı başyapıtlarının yazarıdır (Milano'daki Corso Italia'daki binayı hatırlayın). Uzun bir uluslararası kariyeri vardı, Washington DC'deki ünlü Watergate kompleksini ve Montreal'deki kuleyi tasarladı. O zaman sadece Nervi'nin böyle bir kariyeri vardı ve İtalyan mimarların çoğu sadece anavatanlarında çalıştı.
Buna rağmen, Manfredo Tafuri, 1986'da savaş sonrası İtalyan mimarisi tarihini yayınladığında, Moretti'ye yalnızca birkaç kelime ayırdı. Sebeplerden biri - tahmin edebileceğimiz gibi - savaştan önce rejimin gerçek bir mimarı olması, "rejim" çalışması yapmış olması ve bu pozisyonunun, savaştan sonra kendisine yönelik eleştirel tavrı etkilemiş olmasıdır. Dolayısıyla bu "sansür", toplum tarafından mimarlığın algılanmasını etkiledi.
Anna Vyazemtseva:
- Ama Terragni'ye dönelim. Görevimiz, projeyi kimin daha önce yaptığını, inşaatlarını kimin daha önce tamamladığını ve mimarların birbirlerinin projelerini ne zaman görebildiklerini anlamaktı. Ve birbirlerinin projelerini hiçbir şekilde göremediklerini öğrendik çünkü her iki proje de 1927'den ve her iki bina da 1930'un başında tamamlandı. Ancak önemli bir nokta var: Golosov çok ünlü bir mimardı ve projeleri yayınlandı. 1927 için "SA" dergisinin 1. sayısını hatırlarsak, o zaman orada yayınlandı
Novokomum'da aynı silindirin daha sonra Zuev kulübünde olacağı gibi Elektrobank Evi projesi de tanınıyor."SA" dan bu proje Alman basınına girebilir ve Terragni Alman basınını okudu. Ondan çok daha büyük olan kardeşi Attilio, Como'da zaten tanınmış bir mühendisti ve çok zengin bir kütüphaneleri vardı: modern mimariyle ilgili tüm mevcut kitapları almaya çalıştılar. Ayrıca Terragni, 1926'ya kadar Milano Politeknik'te okudu. Rasyonalistler grubu "Gruppo 7" nin 1926'nın sonundan itibaren yayınlanan makalelerinde de yansıyan çağdaş sanata ve çağdaş mimariye doğal bir ilgisi vardı.
Elbette, Paris'teki 1925 Dünya Fuarı'nı unutmamalıyız. Terragni ona binmedi, ama onu biliyordu. Ardından - 1927'de Stuttgart'ta Giuseppe Terragni'nin özel olarak gittiği Werkbund sergisi. Polytechnic'ten yeni mezun oldu ve fuarda sergilediğimiz "Novokomum" un ilk neoklasik projesi şimdiden onaylandı. Terragni bu gezi hakkında notlar bıraktı: henüz yayınlanmadı, bu yüzden sadece yeğeni Attilio'nun, amcasının Stuttgart'taki hiçbir şeyi sevmediğini söyleyen sözlerine güvenebiliriz.
Alessandro De Magistris
- "SA" sadece SSCB ve Avrupa'da okunmadı. Dolayısıyla, 1920'lerden beri "SA" ve diğer Sovyet dergilerinin - "Moskova İnşaatı" gibi - Güney Amerika ve Amerika Birleşik Devletleri'nde okunduğunu ve görüntülendiğini biliyoruz. New York merkezli İsviçreli mimar William Leskaz, büyük bir üne sahip olan ve gökdelenler inşa etti, Sovyet mimarisini takip etti ve 1930'ların son çeyreğinde yaptığı proje, Khavsko-Shabolovsky yerleşim bölgesi Shabolovka'daki Travin'in düzenini andırıyor: tüm binalar çapraz olarak yerleştirilmiştir. Yani, Golos hakkında, yapılandırmacılık hakkında bilgi edinmek için pek çok fırsat vardı.
Yani ilginç: 1927'de Terragni, Novokomum için tamamen geleneksel bir proje geliştiriyordu. Ve birdenbire bu bakış açısı, Anna'nın yukarıda bahsettiği gibi "SA" nın ilk sayısında yayınlanan Electrobank Golosov Evi'nin perspektifine çok benziyor.
Bu benzerliğin başka olası nedenlerini ararsak, 1920'lerde hem Rusya'da hem de İtalya'da - Avrupa'nın her yerinde - Alman mimarisinin, başta Erich Mendelssohn olmak üzere çok büyük bir etkisi olduğunu söyleyebiliriz. Binaları 1920'lerin başından beri yayınlanmaktadır. Moskova ve Leningrad'daki binalara bakarsak, bu etkinin bazı örneklerini görüyoruz ve aynısı İtalya için de geçerli. Bu ilk şey.
İkincisi, her iki mimar için ortak bir klasik kültürdür. Ayrıca Golosov (Melnikov gibi) kendi özel çizgisini takip etti. Golosov'un kendi teorisi vardı, kendi teorik profiline sahipti, zaten geliştirildi ve klasisizmden romantizmden yapılandırmacılığa uzanan yaratıcı yolu, tüm bu yaklaşımları birleştirdiğini gösteriyor.
O anda Terragni çok gençti, ancak klasisizm onda açık çünkü oluşumu şöyle: Milano, Lombardiya'nın kültürel ve mimari atmosferinde klasisizm çok güçlüydü.
-
yakınlaştırma Giuseppe Terragni. Como'daki Ev "Novokomum" © Terragni Arşivi
-
yakınlaştırma Giuseppe Terragni. Como'daki Ev "Novokomum" © Terragni Arşivi
Hem Terragni'nin çağdaşlarını hem de gelecek nesli işgal eden iki binanın benzerliğinin resmi planından, 1920'lerde Avrupa'yı dolaşan biçimler ve fikirlerin bir resmi ortaya çıkıyor. Bazı ülkelerdeki farklı koşullara rağmen, hala ortak bir düşünce ve yaratıcılık alanıdır. Ancak bu özgür fikir alışverişi ne kadar çabuk İtalya'da Terragni'ye karşı eleştirilere yol açtı ve hala dokunaklı bir an olarak kaldı. Örneğin, Moskova sergisiyle ilgili yorumlarda, Rus mimarlık meraklıları Golosov'un "daha iyi bir silindir şapkasına" sahip olduğunu beyan ediyorlar
Anna Vyazemtseva
- Plana göre tamamen farklılar çünkü Golosov için bu bir daire ve Terragna için bir oval. Bu zaten çok büyük bir fark.
Bu köşe silindiri ilk kim icat eden bu soru, bir silahlanma yarışı olarak algılanıyor, keskin bir kamu yararı nesnesi: hem 1930'da, Avrupa'da totalitarizmin yaygın başlangıcından önce, hem de şimdi sağcı görüşler ortaya çıktığında her yerde daha fazla destekçi kazanıyor. Sanki bu spor veya uzay hakkında bir hikaye. Bu hikayenin günümüzle alakasını hissediyor musunuz?
Anna Vyazemtseva
- Bu hikayenin alaka düzeyini, her şeyin gerçekte nasıl gerçekleştiğini, tarihin bir futbol maçı olmadığını, herhangi bir olgunun diğer olayların ve süreçlerin bir sonucu olduğunu anlatmanın önemli olduğu gerçeğinde görüyorum. Ve mimar, en azından o sırada tasarladığında - kesinlikle, kendisini herhangi bir siyasi veya ulusal oluşumla neredeyse hiç ilişkilendirmez.
Terragni kesinlikle bir faşisttir, pratikte Birinci Dünya Savaşı efsanesiyle doğmuştur. Filmdeki sergimizde, elbette içinde bulunmadığı (1904'te doğduğu) Birinci Dünya Savaşı askeri üniformasıyla kendini resmettiği otoportresini gösteriyoruz. Tüm nesli, yeni bir İtalya, faşizm, daha büyük bir şeye karışması, dar bir özel çıkar için değil, toplum ve devlet için yaratma arzusuyla büyüyor. Ancak Terragni, Avrupa mimarisinde olup bitenlere bir profesyonel gibi bakıyor ve tamamen ideolojik olmayan biçimleri seçiyor.
Genel olarak bir mimari formun politik anlamı ifade edebileceği fikrinin daha sonra ortaya çıktığı söylenmelidir. Ve bu dönemde, mimarinin modern olması, teknolojinin en son keşiflerini kullanması ve bu anlamları geleneksel olarak - ilerleme fikrini ifade etmesi önemlidir.
Alaka düzeyine gelince, bir yandan her iki mimarın kültürel kökenlerini belirlemeye, diğer yandan bu yıllarda yaratıcı düşüncenin gelişim yollarını ana hatlarıyla belirlemeye ve tarihsel bir bağlam oluşturmaya çalıştık. Başlıca siyasi ve kültürel olayların ana hatlarını çizin, İtalya ve SSCB arasındaki temasları tanımlayın, böylece bu fikir alışverişinin hangi iklimde gerçekleştiğini, buna neyin sebep olduğunu açıklığa kavuşturun. Çünkü sık sık duyabilirsiniz: "Totaliter ülkeler iletişim kurdu." Ancak yaratıcı insanlar arasındaki iletişim, herhangi bir siyasi anlaşmadan önce geldi. Ve birbirine bağlı değillerdi.
Alessandro De Magistris
- Birlik daha sonra İtalya ve Almanya'ya büyük ilgi gösterdi. Iofan durumu çok iyi biliyordu, çağdaş İtalya hakkında yazdı. Ancak ilginç bir şekilde, 1930'larda Sovyet mimarları İtalya hakkında konuşurken, zaten "1920'lerin mimarisi" nden söz ediyorlar. Modernizmin ilk adımları - "Novokomum" ve benzeri - geçmişte kalıyor ve bu yeni ilginin zaten ideolojik bir yönü var.
Ama yine de hesaba katmanın önemli olduğunu düşünüyorum: mimarlık sanatı sadece biçimsel sorunlar değil, sadece estetik arayışlar değil, aynı zamanda güçlü bir ivme veren etik ve siyasettir. Birinci Dünya Savaşı'ndan sonraki bu devrimci anda, Avrupa'nın her yerindeki mimari hareketler, yeni bir dünya yaratma dürtüsüyle doluydu. Hem SSCB'de hem de İtalya'da faşist devrim sırasında. Veya bağımsızlık kazanan Litvanya'da, Vilnius Polonya topraklarında olduğu için bir süre başkent haline gelen Kaunas'ta, dolayısıyla belli bir karaktere sahip modernist mimari ortaya çıktı. Aynı zamanda "rasyonalizm", yeni Çekoslovakya'nın sosyal ve estetik dürtülerini yorumladı - vb.
Anna Vyazemtseva
- Novokomum ve Zuev kulübünün göründüğü koşulların kıyaslanamaz olduğunu anlamalısınız. SSCB'de - özel mülkiyetin kaldırılması, 1927, Zuev kulübünün projesi yaratılırken - bu NEP'in son yılı, 1928'de ilk beş yıllık plan çoktan başladı. Golosov Kulübü, yeni bir yaşam tarzı fikrini oluşturması, onu kitlelere taşıması gereken bir alan.
Ve Terragni, yeni bir ev fikrini ifade etmek için özel bir sipariş - bir kiralık ev - kullanıyor. Ve gerçekten, bu ev açısından nispeten muhafazakar. Bu Moisey Ginzburg ve Narkomfin Evi değil, konut birimleri ve mimariyle yeni bir toplum fikri oluşturma girişimleri yok. Novokomum'daki odalar ve düzenler oldukça gelenekseldir, buradaki yenilik resmidir. Gio Ponti'nin bu bina hakkında ilk olumlu makalelerinden biri olan 1930 tarihli makalesinde yazdığı tam da bu yenilikle ilgili, Terragni, İtalya için hiç de tipik olmayan devasa pencereler sayesinde doğa ve insan arasında temas kuruyor. Şimdi Novokomum'un pencerelerinden stadyumu görebiliyoruz, ancak ev inşa edilirken önünde bir tarla, bir park ve arkasında - Como Gölü, öyle bir Rousseau anı.
Ek olarak, Golosov'un silindiri kamusal bir alan, yeni bir mekansal çözüm olan doğal aydınlatma fikriyle anıtsal bir merdiven. Ve Terragna'nın silindir şapkaları, burjuva ailenin misafirleri ağırlayıp kendilerine modernliğin yandaşları olarak sunulduğu olağan oturma odalarıdır. Tabii ki, Terragni bu olayı fikirlerini ifade etmek için kullandı. Şimdi odalar orijinal renklerini korumadı, ancak alışılmadık şekilde parlak renklerle boyandıklarına dair kanıtlar var, bu yüzden bu daireleri kiralamak isteyen kiracılar ilk başta korktular. Aynı zamanda Como şehrinin idaresinin başı olan ağabey-mühendisinin arkasında bulunan Terragni, buna bir yandan çocukluğa, diğer yandan da deney yapmaya gücü yetebilirdi.
Alessandro De Magistris
- Bu binaların her ikisi de, çok farklı olmalarına rağmen, büyük bir etkiye, kentsel mekanın oluşumu için büyük bir potansiyele sahiptir. Özellikle Zuev'in adını taşıyan kulüp, yeni yaşamın enerjisini bünyesinde barındırıyor.
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomum”, Como şehrinin oldukça muhafazakar bağlamında hala devrimci görünüyor.
Alessandro De Magistris:
– Ancak, Novokomum'daki gelenek unsurları zamanla “tarih yazarken” göz ardı edilmeye başlandı. Fotoğrafların bu evi sıklıkla perspektif içinde göstermesi tesadüf değil.
Anna Vyazemtseva:
– Oldukça geleneksel planını düzleştirmek için. Diyelim ki aynı yerde iki silindir var, simetri klasik İtalyan sarayından kalma.
Ve fotoğrafta her zaman bir silindirdir. Serginiz bir yandan somut, açık ödünç alma ve hatta kopyalama efsanesini yok ediyor, diğer yandan da mimarlık hakkında yazan herkesin eğilimini her zaman gösteriyorsunuz. Corbusier daha sonra eski evlerinin fotoğraflarını daha modern görünmesi için rötuşladığı gibi, Novokomum da Como'ya gerçekte olduğundan daha fazla avangart gitmemiş herkese görünür
Anna Vyazemtseva:
Bu nedenle, sergimizin merkezinde bu iki bina arasındaki derin farkı gösteren planlar ve diğer proje grafikleri var.
-
Image 
yakınlaştırma Ilya Golosov. Komünal işçi sendikası kulübü. SANTİMETRE. Moskova'da Zuev © Devlet Mimarlık Müzesi. A. V. Shchuseva
-
yakınlaştırma Ilya Golosov. Komünal işçi sendikası kulübü. SANTİMETRE. Moskova'da Zuev © Devlet Mimarlık Müzesi. A. V. Shchuseva
Alessandro De Magistris
- O zamanlar SSCB'de modern binaların zaten var olduğunu bilmek önemlidir - İzvestia (1925-1927) ve benzeri, yani Birliğin Zuev kulübü için kendi bağlamı vardı. İtalya'da Novokomum (1927-1930) ve Torino'nun girişimci Ricardo Gualino'nun ofis binası Palazzo Gualino (1928-1930), yeni mimarinin ilk örnekleriydi. Dolayısıyla, planın geleneksel doğasına ve İtalyan bağlamı için bariz simetrisine rağmen, Novokomum yeniliğin bir tezahürüdür.
Anna Vyazemtseva
- Bu ev tamamlandığında, Art Deco'nun ünlü mimarı Piero Portaluppi'nin de dahil olduğu bir komisyonun toplanması boşuna değildi: Novokomum'un şehrin görünümüne ne kadar zarar verdiğine karar vermesi gerekiyordu. Şehir yetkilileri, Terragni'yi onu dekore etmeye, Como'nun tarihi binaları ile ortak paydaya getirmesi için ona bazı platbandlar yapmaya mecbur etmek istediler. Ancak komisyon her şeyin yolunda olduğuna karar verdi, Terragni beraat etti ve bina bugün neredeyse bildiğimiz gibi kaldı. Tek şey sıvalıydı ve şimdi mermer mozaiklerle kaplı.
Bu iki bina dünya mimari ve kültür topluluğu için çok önemlidir. Ama kentsel çevrede varlar, mimarlıkla hiç ilgilenmeyen ya da "eski", "güzel" binalarla ilgilenen insanlar tarafından görülüyorlar. Henüz etkilerinin gücünü kaybetmemiş olan bu devrimci binaları görüyorlar ve onlarla nasıl bir ilişki kuruyorlar? Bu aynı zamanda avangardın mirasını korumak için önemli bir sorundur: toplum tarafından algılanması
Alessandro De Magistris:
- Bu noktanın genel bir modernizm sorunu olduğunu düşünüyorum. Novokomum ve Zuev Kulübü koşulsuz şaheserlerdir, bu mimari bugün kesinlikle "canlıdır": iyi mimari her zaman "yaşar". Ve bu binalar aynı zamanda yaratıldıkları anın kültürel enerjisini, o dönemin incelenmeye ve restorasyona değer başka binaları olduğunu da hatırlatıyor. Hala birçok boş nokta var, çünkü birçok avangart Moskova ile sınırlı, Leningrad'da zaten başka bir özgüllük var. Ve örneğin, Rusya'nın güneyinde ve daha birçok yerde çok sayıda anıt var.
Anna Vyazemtseva:
- Günümüzde mimarlığın önemi ve bir tür toplum fikri olarak mimarlıkla ilgili bir hikaye de var. Şimdiye kadar, garip bir şekilde, mimari avangart - hem İtalya'da hem de Rusya'da - bazen belirsiz bir rol oynuyor. Neredeyse 100 yaşında olmalarına rağmen bu binaların etrafında hala tartışmalar olduğu gerçeği, önemlerinden ve kalıcı alaka düzeylerinden bahsediyor.
