"Arşivin altında ve hafızada" koleksiyonu TATLIN yayınevinin web sitesinden satın alınabilir.
Intourist otelin yıkılması üzerine düşünceler
Makale ilk olarak 4-2003 sayılı "Akademi" dergisinde yayınlandı.
Kim elini babasına uzatırsa, büyük büyükbabasını esirgemez *
Intourist kulesinin yıkılması. Biri eğleniyor, biri üzgün. Ve bu eyleme bir gülümseme ve üzüntü ile bakıyorum. Aynı kulenin dibinde çok daha ağır bir şehir planlama günahı işleyenlerin, 30 yıl önceki hatayla şiddetle mücadele etmeleri komik değil mi? Ve yakın zamanda ayrılan meslektaşlarının bir yenilik olarak inşa ettiği bir binanın kalıntılarına bakmak üzücü değil mi?
Her bina, zamanının meyvesidir, onu yaratan ustaların yaratıcı çabalarıdır. Zaman hata yapar ve mimarlar her zaman şaheserler yaratmazlar. Sonuçta, kentin çelişkili çabalar toplamı olarak geliştiği ve bunun sonucunda kimsenin istemediği bir şeyin elde edildiği söylendi. Ancak inşa edilen her şey bir mimari tarih olduğu gibi yıkım da tarihi bir olay haline gelebilir.
Evler harap olduğu için yıkılıyor, çünkü yeni kazanımların önünde duruyorlar. Ve Karel apek'in eski Prag'ı savunurken yazması tesadüf değildir: “Şehir modern hayata hizmet etmeli. Önüne çıkan şeyi kurtaramayız. " Ancak bu durumda, motifler tamamen farklıdır. Zaman, zevkleri, yargıları ve değerlendirmeleri büyük ölçüde değiştirdi. Ve ayrıca ilk kez değil. Stalin'in yeniden inşası sırasında Moskova'daki eski binaların yıkılması aynı nedenle değil miydi? Ve öğrenci hayatım boyunca bile acı bir gülümsemeyle: "İnsan, insan için bir mimardır" demeleri boşuna olmamalı. Seleflerimize ve birbirimize gerçekten kaba davranıyoruz. Dmitry Chechulin'in binalarını beğenmedim. 1969'da Moskova Şehir Meclisi, şimdi Beyaz Saray olarak adlandırılan binanın tasarımını tartıştı. Onun şiddetli rakipleri arasındaydım. Joseph Loveiko, yazarı da tutkuyla savundu. Zholtovsky moderniteden nefret ediyordu. Çaykovski, Mussorgsky'den nefret ediyordu. Prokofiev, Çaykovski'nin eserlerini beğenmedi. Eh, vb - yazarlar, sanatçılar, aktörler için. Ve her bir parçasında modern bir şehir nasıl her birimizin zevkini memnun edebilir?
Mesleki hırsın sınırı yoktur. Birbirini izleyen her mimar neslinin, bir öncekinin mirasını yok etmeye veya yeniden tasarlamaya karşı olmadığını fark ettim. Açıklığa kavuşturacağım - Rus mimarlar. Bu fenomeni “Bazhenov sendromu” olarak adlandırıyorum.
Devasa sarayını inşa etmek için Kremlin duvarının bir kısmını söktü. Ve bunun için cezalandırıldı. Boş bir rüya gerçekleşmedi. Sovyetler Sarayı'nın yazarları da iddialı girişimlerinin çöküşüne tanık oldular. Ve bir şey başarılı oldu. Simonov Manastırı'nın yerinde, sanki yakınlarda boş alan yokmuş gibi bir araba fabrikası kulübü ortaya çıktı. Rusya'da bunun birçok örneği var. Ve ondan sonra, böyle bir şey oldu ve şimdi mimarlık topluluğu, heyecansız değil, kardeş öldürme faaliyetlerine giriyor.
Elbette Intourist'in yazarlarının da aynı sendromla günah işlediklerini söyleyebiliriz. Mesele burada da şerefsiz bir binanın yıkılmış olması değil. Bu onların hatası değil. Onlar değil, bu yüzden başka biri otel binasını oraya koyardı. Sorun, Kremlin'i hesaba katmamalarıdır. Bir yana, yabancı "işaretlere" baktık. Ama sonra herkes oraya baktı. Aksi olamaz. O zamanlar bağlam zamanıydı ve sonra karşıtlık zamanıydı. Kontrast elde edildi - keskin ve etkileyici. Birisi bu kuleye "Moskova Sigram" adını verdi. Övgü gibi geldi. Ve şimdi yıkıldı. Belki de kurtuluşta? Çok aceleci mi?
Intourist'in mevcut "yıldız standartlarını" karşılamadığını söylüyorlar. Odalar sıkışık. Katılıyorum. Üçten ikiyi, ikiden birini yapın ve uygun standart elde edilecektir. Bunun bariz bir şehir planlama hatası olduğunu söylüyorlar. Peki bugün Moskova kusursuz bir şekilde mi inşa ediliyor? Orada nerede! Daha az hata yok. Sadece onlar, şimdi dedikleri gibi, daha aniden. Ve düzeltmesi daha zor.
Aynı Kremlin'in duvarı, yeraltı iskelesinin istinat duvarlarının arkasına "çöktü" ve onlar yüzünden Tverskaya'ya bakarsanız, sadece o "Intourist" i görürsünüz. Merkezin devasa yerleşimi bile, projede çıplak gözle görmek mümkün olsa da, seleflerinin kentsel planlama hatalarıyla savaşçıları bu "başarısızlıktan" kurtarmadı. Ve bu tek hata mı?
Intourist'in nasıl inşa edildiğini hatırlıyorum. Baş yazarı Vsevolod Voskresensky - bence, atölye öğrencilerinin galaksisindeki en parlak kişilik - Zholtovsky okulu - beyninde tamamen emildi. Modernizme olan o genel coşku zamanında, bir rüya gibi, "altın" bir merdiven inşa etti, iç mekanın her parçasını beğenerek, Polishchuk ve Shchetinina'nın parlak anıtsal eserini ciddiyetle "itti". Ve Moskova parti lideri Grishin, şehir merkezindeki yüksek katlı inşaatlara karşı çıktığında, değerli hayalinin gerçekleştirilmesini hızlandırmanın bir yolunu buldu. Gorky Caddesi'nde hafif bir sarhoşluk durumunda yürüyen yaşlı bir meslektaşımla tanıştım. Dedi ki: “Şimdi üst kattaydım. Çalışkanlar için bir kutu votka koydum, böylece çerçeveyi bir an önce tamamlayabilsinler."
Ayrıca cephe camının arka planına karşı stylobat üzerinde duran soyut bir heykelsi kompozisyonu da hatırlıyorum. Ardından şehir parti komitesine bir mektup geldi. Merkez telgrafın bir grup çalışanı bu heykelin neyi temsil ettiğini sordu? Grishin onu çıkarmayı emretti. "Zor" soruya başka bir cevap bulamadım.
Intourist'in yıkılması dönüm noktası niteliğinde bir olaydır. Sonuçta, bu kule altmışlı yılların mimarisinin bir tür sembolüdür. Tabii ki tek değil, ama önemli. 1960'ların klasikleri. Ve şimdi yaratıcı gençlik ideallerine ihanet eden altmışlı yıllardan bazılarının aktif olarak onun yıkılmasını savunması ilginç. Belki de birisi başlangıçta bu nesneye karşı bir hoşnutsuzluk beslemiştir. Ancak, bazı yaşlıların profesyonel görünüşlerini ilk kez değiştirmesi değil.
Elbette anlaşılabilir. Zaman geçer - farklı bir yaşam, farklı bir müşteri, farklı gelenekler, farklı bir moda. Ve eğer öyleyse geçmişin izlerini yok etmek gerekiyor. Şimdi sırada ne var? Hotel "Rusya" mı? Novy Arbat Kuleleri mi? Bunların hepsi aynı sendromun meyveleridir. Ama caddenin konut kulelerinin düğünleri ne kadar çirkin! Tabii ki onları "çubuk kraker" ile süsleyebilirsiniz. Biri var. Ama dürüst olmak gerekirse, o zamanlar, 1967'de cadde açıldığında, birçok kişiye "çözülme" ruhunun taşıyıcısı gibi görünüyordu. Bu görüntünün arkasında bir hikaye var.
Bana itiraz edecekler - eski yapılar dünyanın her yerinde yıkılıyor. Farklı nedenlerle. Çoğunlukla sosyal veya ekonomik. Örneğin, aynı siteden daha fazla gelir elde edebilirsiniz. Devasa yapıların güvenli ve hızlı bir şekilde yıkılmasını sağlayan modern bir patlatma tekniği var. Bu tür eylemlerin her biri Amerikan televizyonunda gösterilir. Ve Atlanta'daki stadyumun patlamasındaki "domino etkisi" ne kadar muhteşemdi! Luzhniki stadyumu Amerika Birleşik Devletleri'nde olsaydı, onlar da "kapatılırdı" - yeniden inşa edilemezlerdi.
Moskova bugün beş katlı bir panel konutu yıkıyor ve aynı bölgelerde yeni bir tane inşa ediyor. Bir neslin anısına ikinci kez. Bu sinir bozucu ama anlaşılır bir konu olsa da. New York İkiz Kuleleri'nin yaratıcısı Minoru Yamasaki, düşük gelirli insanlar için St. Louis'de bir yerleşim bölgesi inşa etti. Kısa süre sonra bir tür sosyal baskının sembolü olarak yıkıldı. Bugün Rusya'da da benzer bir şey oluyor. Bu karmaşık bir süreç olacak (ülkede kaç tane bu tür ev var!) - yer değiştirmeler vb. İle.
Ancak en az bir evden ayrılmayı unutmayın! Bir müze parçası olarak. Nitekim, altmışlarda milyonlarca Muskovalı böyle bir mesken hayal etmişti. Novye Cheryomushki'deki 9. deney mahallesinin inşası tamamlandığında ve gösteri dairelerinde yeni çıkmış mobilya sergisi açıldığında ne büyük bir hac oldu!
Daha fazlasını söyleyeceğim - seramik "şekerleme" ile kaplı tipik bir beş katlı panel ev K-7 de bir klasik, Kruşçev'in "perestroyka" klasiğidir. Ne de olsa bir zamanlar bu evler - yeşil çimenlerin üzerinde yeni - yeni bir estetiğin vücut bulmuş haliydi. Ayrıca benim için bunun Moskova'daki bazı yeniliklerden çok daha asil olduğunu da söyleyeceğim.
Kırklarda, klasik mirası takip etmemiz öğretildi. Zholtovsky tarafından himaye edilen öğretmenlerimiz gibi bizler de projelerimizi gerçekleştirirken harika örneklere dönüp baktık. Ve bazı modern yapıtlarda klasiklere, aramalara ve buluntulara gerçek bir ilgi görülebilmesine rağmen, çoğu durumda bu, müşterinin talebi üzerine yapılır, para çantası. Satılık klasikler. Mies van der Rohe, "Mimari, ruh için bir savaş alanıdır" dedi. Günümüzde farklı bir tanım kullanılıyor - ticari mimari.
Yıkılan tipik beş katlı binalar kişisel değildir, ancak Intourist kulesi bir yazarlık eseridir, zamanının gerçek bir anıtıdır. Mimarlık tarihimizin en iyisi olmasa da. Ancak tüm bunlara rağmen, bu yapı şimdi bile cesur "Nautilus" dan veya Kursk tren istasyonunun önünde ortaya çıkan fenomenden veya naftalinden çıkarılan "Triumph-Palace" dan daha değerli görünüyor.
Ne olduğunu? Mimari bir karnaval mı? Özel bir yol mu? Bunun sıradan bir ölçüt olmadığı bilinen bir gerçektir. Bu nedenle, dünyanın geri kalanı “adım dışıdır”.
Bu arada, yabancı mimarların yeni ayrılan meslektaşları tarafından yaratılan binaların yıkılmasını savundukları bir vakayı hatırlamıyorum. Hiç kimse New York'un Lever House'unu rustik desenleri, sandrids, kemerli açıklıkları ve korkuluklarıyla solda bir komşu görünümü ile değiştirmeyi teklif etmiyor. Intourist ile benzerliklerden yoksun olmayan ve aynı zamanda çevresiyle pek uyumlu olmayan Montparnasse kulesi de Paris'in siluetinde yükselmeye devam ediyor. Ve yeni sahibinin emriyle Richard Neutr tarafından 2,5 milyon dolar ödeyen binanın yakın zamanda yıkılması mimarlar arasında şok yarattı. Bu dava, toplumda yerleşik modernizm mirasına saygılı bir tutumun arka planına karşı bir istisnaydı. Ama sonra Amerika'da.
Sadece bir kişi teselli edilebilir. Yeni nesil Rus mimarlar yakında büyüyecek. Genç, yetenekli, mevcut yenilikleri taze bir güçle yıkmaya başlayacaklar ve sonra aynı arena alışveriş merkezinden çevrilmemiş taş olmayacak. Sadece ondan değil. Ve haklı olarak! Bu perspektifi beğendin mi? Mimar arkadaşlarımdan Moskova yetkililerine sormuyorum. Ve torun arkadaşlarıma sesleniyorum - lütfen "Patrik", "Zafer Sarayı" ve diğer tüm "bağlam" a dokunmayın. Moskova artık kitsch ile övünüyor. Bu aynı zamanda tarihtir - 21. yüzyılın ilk on yılının bir Rus "klasiği". Ve bombardımandan sağ çıktığı için bir asırdır da olsa "Beyaz Saray" ı hala sevmiyorum. Ve Intourist'in cephesi, sizin zevkinize göre değilse, farklı bir şekilde cilalanmış olabilirdi. Böylece ciltler görünmüyordu ve cilalı cam yüzey Moskova gökyüzünü yansıtıyordu. Geç yazarlar bunu hayal etmiş olmalı, ama o zaman böyle bir şey nasıl yapılabilirdi?
Hayır, baba mirasını nasıl koruyacağımızı bilmiyoruz. Nasıl bir "babacan tabut sevgisi!" Hayır, "yeni bir dünya kurmayı" tercih ederiz. Bu suçlama, "Intourist" in yazarları ve onu indirenler tarafından hak edildi. Burada, bilinen gerçek bir kez daha doğrulanır - geçmişe ateş eden kişi kaçınılmaz olarak mermisini gelecekten alacaktır. Ve mesele, yeni otelin yıkılan otelden daha alçak olup olmayacağı ve cephesinin bir öncekinden daha güzel olup olmayacağı hiç de değil. Görünüşüyle, mimarın "kardeş katliamı" hakkını bir kez daha teyit edecek.
Bu metnin yıkımı durduramayacağının farkındayım, ancak 1960'ların bu binası için üzülüyorum ve Vsevolod Voskresensky ve ortak yazarları Yuri Sheverdyaev ve Alexander Boltinov'un yaratıcı mirasının ihmal edilmesinden dolayı hakarete uğramış hissediyorum..
Bu metin, zamansız bir şekilde yok olan Moskova kulesi için bir ölüm ilanı olsun. Ne de olsa hâlâ gençti. Sadece 32.
Bu arada, bu benim son altı aydaki ikinci mimari ölüm ilanım. İlki, yukarıda adı geçen "İkizler" in ölümü vesilesiyle New York dergisi "Word / Word" tarafından bana sipariş edilmiş ve almanak'ın 33. sayısını siyah sayfalarla açmıştır. Ama sadece New York'ta, bildiğiniz gibi, tamamen farklı bir hikaye vardı.
* * *
Araba konuşması
Önümüzdeki Nisan ayında MUAR'da benim başlattığım “Sovyet Modernizmi 1955–1985” sergisinin hazırlandığı 2005 yılıydı. O zamana kadar modernist yaratıcılığını lanetleyen ve postmodernizm kampına kaçan Andrei Meerson, bu eylemin ateşli bir rakibiydi. Yuri Platonov'un arabasında, sürücünün yanı sıra üç kişiydik - sahibi, ben ve Andrey. İkincisi, neslimizin modernist mirasını ve aynı zamanda yaratıcı gençliğimizin yabancı putlarını istisnasız olarak kınayan ateşli bir tirad yaptı. Platonov sabırla onu dinledikten sonra şu cümleyle cevap verdi: "Andrey, sen bir pisliksin ve bu senin çekiciliğinin bir parçası."
Intourist kulesinin bulunduğu yerde duran otelin inşaatının tamamlanmasından sonra, sadece ona değil yazarına adanmış bir epigram ortaya çıktı. Burada başka isimler vermeyeceğim, ancak akranlarımın çoğu kendilerini açıkça yeni bir tarzda göstererek yaratıcı kişiliklerinden önemli ölçüde taviz vermeyi başardılar.
Bir zamanlar modernistti
Ve stilistik olarak temiz
Ama modayı ciddiyetle takip etti.
Ve o bir modernist oldu.
Andrey'in doğum günü vesilesiyle Skype'ta bir konuşmada ona okudum. O güldü.
