Archi.ru:
Nikita Igorevich, lütfen yarışma hakkındaki genel izlenimlerinizi paylaşın
Nikita Yavein:
- Geçtiğimiz bir buçuk yıldır, muhtemelen bir düzine yarışmaya katıldım - hem Rus hem de uluslararası. Ve bu rekabet belki de en tuhafı. Birincisi, jürinin dokuz üyesinden sadece dördü mimar olduğu için resmi olarak mimari olarak adlandırmak zordur. İkinci olarak, katılımcılar yarışmanın formatına ve koşullarına özellikle saygı göstermediler. Örneğin, ödevde projenin dört sedye üzerinde sunulması gerektiği söylendi, ancak çoğu beş hatta altı tablet halinde sunuldu. Yedi katılımcının çoğu ana koşulları ihlal etti - Ordynka - Aziz Basil Katedrali boyunca görsel bağlantıların korunması ve tüm otel odalarından Kremlin'e iyi görünürlük sağlanması. Ayrıca, her yerde her zaman gözlemlenmeyen mevcut projenin boyutlarını ve planını hesaba katmak ve kaydetmek de hatasızdı. Yarışmanın oryantal bir tada sahip olduğu ortaya çıktı. Ama ben zaten bir görevli başındayken bu tür planlara alıştım: aslında, burada tasarımcılar baş mimar tarafından seçildi. Örneğin Astana'da Nursultan Nazarbayev her şeye karar veriyor. Bu normal ve anlaşılır bir durumdur. Bu tür yarışmaların var olma hakkı da vardır.
Yarışmanın sonuçları hakkında ne düşünüyorsunuz?
- Sonuç elbette komik, en azından pratiğimde bunu hatırlamıyorum. Tabii ki, bu tür planlar kabul edilebilir, ancak kural olarak işe yaramadıkları başka bir konudur. Belki de Çarev'in Bahçesi örneğinde, kompleksin yapısı ve düzeni başlangıçta farklı mimarlar için tasarlanmış olsaydı bir şeyler olurdu. Ancak burada tek ve oldukça sağlam bir ev görüyoruz - bir mimar olarak çok saygı duyduğum Vyacheslav Osipov'un projesi. Bu evi farklı mimarlar arasında bölümlere ayırmak, bence şüpheli bir karar. Onu anlamadım ve tabii ki böyle sonuçlar beklemiyordum.
Bize projenin kendisi hakkında daha ayrıntılı bilgi verin, bu site için ne önerdiniz?
- Yarışmanın görevini tüm sorumluluğu ile ele aldık. Öncelikle genel tasarımcının geliştirdiği projeyi fazla değiştirmemeye ve büyük ölçüde orijinal çözümü korumaya çalıştık. Sonuç olarak, bizim görüşümüze göre çok temel olmayan binaların ön sırası dışında, binanın yapısı pratikte değişmeden kaldı.
Ayrıca, modern rahat bir kentsel çevre fikrini unutmadan yerin tarihini, orada var olan tarihi oluşumları dikkatlice inceledik, Moskova'nın mimari kaynaklarına ve geleneklerine döndük. Burada, buranın normal Çarev bahçelerinin ünlü alanı olduğu ve bahçelerin yaklaşık 2.5 yüzyıl boyunca orada kaldığı, konfigürasyonlarını ve düzenlerini değiştirdiği ve Moskova Nehri boyunca binalarla yavaş yavaş büyüdüğü belirtilmelidir. Çar'ın nehrin karşısındaki bahçesi, Kremlin'in karşısında olduğu için özel bir konumdaydı. Buradan her zaman Kremlin topluluğu, Varsayım Katedrali, Büyük Ivan çan kulesi, Kutsal Aziz Basil Katedrali'nin panoramik bir görüntüsü vardı.
Ayrıca 19. ve 20. yüzyıllarda Moskova'nın kentsel planlama planlarını inceledik ve buranın uzun perakende ve depo binaları sıralarının çok karakteristik olduğunu gördük. İncelenen bölgenin doğu sınırı boyunca, toplam uzunluğu yaklaşık 150 m ve yüksekliği üç kat olan uzun bir depo yerleştirildi. Bu, kompleksin ön cephesi olan "alışveriş pasajımız", bir zamanlar burada var olan binanın boyutlarını, kompozisyonunu ve figüratif yapısını neredeyse tam olarak yeniden üretiyor. Birinci kattaki geçiş pasajları, cadde ve dükkanlar arasında rahat bir ara alan yaratır: köprünün girişinde rahatsız edici bir yer vardır. Burada başka seçenekler de mümkündür. Alışveriş bloğunun cephesi yeniden tasarlanabilir, hatta tarihi olanı tam anlamıyla yeniden yaratmaya bile hazırız. Her durumda, Moskvoretsky köprüsünün yakınında uzun, sürekli, sağlam bir hacim bulunmalıdır. Burada ayrı küçük evler inşa etmek bence tamamen yanlış, Moskova sokağı olmayacak, ama ne olduğu belli değil.
17. yüzyılın Moskova "binicilik bahçeleri" teması her zaman ilgimi çekmiştir. St. Petersburg'daki Hermitage'nin doğu kanadında çalışırken bile bu konuya döndüm. Bence bu, Kremlin'in ana binalarının çatılarına güzel bahçeler döşendiğinde ve hatta rezervuarlar inşa edildiğinde, dünya pratiğinde tamamen benzersiz bir fenomendir. O günlerdeki birçok Moskova boyarının evleri "binicilik bahçeleri" ile de övünebilirdi. Öngörülen kompleksin "At Bahçeleri", Rus peyzaj bahçe sanatının eşsiz geleneğini yeniden canlandırıyor. Tüm çatıları diktik, bütün bir "binicilik bahçeleri" sistemi oluşturduk: alışveriş bloğunun çatısında göletli normal bir bahçe, konut binasının çatılarını teraslı bahçeler kapladı ve eğimli bir peyzaj bahçesi oluşturduk. konut ve ticari binalar arasındaki boşluk.
Şehir planlama durumu nasıl çözüldü?
- Bolshaya Ordynka'nın uyumuna sıkı sıkıya bağlı kaldık ve binaların yüksekliğini Bolotnaya Caddesi'nin yanından azami ölçüde düşürdük. Ayrıca, bu projede Bolşoy Moskvoretsky Köprüsü'nün mimarisine yapılan hiçbir imanın mümkün ve yanlış olmadığını da düşündüm - sonuçta bu çok güçlü, güçlü bir Shchusev meselesi. Aynı zamanda ölçeği açısından yeni kompleks onunla karşılaştırılmalıdır.
Kompleksin cephe ve siluet çözümlerinin nedenleri nelerdir?
- Düzensiz bir siluet ve kademeli bir yapı, bina silueti, Moskova şehir planlama geleneğinin temel ilkeleridir. Bence düz bir siluet burada tamamen uygunsuz olur. Kompleks, içeriğe tepki vermeli, yavaşça Kremlin'e ve dik bir şekilde Vodootvodny Kanalı'na doğru alçalmalıdır. Ve merkezde tüm kompozisyonu tutan güçlü bir çekirdek olmalıdır. Bu durumda durum belirleyici bir rol oynar.
Kompleksin mimari tarzını uzun süre aradık ve sonunda neo-Moskova tarzına karar verdik. Garip bir şekilde bazen birbirine çok yakın olan Vesnin kardeşlerin ilk eserlerini, erken dönem Zholtovsky ve Melnikov'u gerçekten seviyorum. Bulgulara dayanarak, cephelerin dekorasyonu için çeşitli kafes süslemelerden oluşan karmaşık bir geometrik desen geliştirdik. Bazı yerlerde, örneğin, mutfak blokları alanında, cepheler, bahçe ızgaralarını çok anımsatan, nispeten ince bir ağ ile kaplanmıştır. Uyku alanlarında ise tam tersine geniş bir modül kullanılmaktadır. Oturma odası blokları en karmaşık desenle öne çıkıyor. Hepsi birlikte alındığında, zengin bir ışık ve gölge oyunuyla güçlü bir plastik oluşturur.
Bana öyle geliyor ki bu projede doğru hareketi bulmayı başardık. Yarışmaları kazananlar dahil tüm işlerimi ciddiye almıyorum ama bence bu yaşam hakkına sahip.
Projenin uygulanması için hangi malzemeleri kullanmayı düşünüyorsunuz?
“Ana cephede doğal hafif taş, muhtemelen mermer kireçtaşı ve avlu cepheleri için daha koyu bir taş kullanmayı amaçladık. Böyle aktif bir plastikle, renge çok dikkat etmelisiniz. Bana öyle geliyor ki bunlar özellikle ön planda ölçülü renkler olmalı, cephelerin girintili unsurları ise renkli olarak daha aktif olabilir.
Önerilen dönemlerde projenin geliştirilmesinde yer almayı planlıyor musunuz?
- Projenin hangi senaryoya göre gelişeceğini bilmiyorum, bu durumda müşterinin ve şehrin baş mimarı nasıl davranacaklarını kestiremiyorum. Ama tabi ki bu kadar ciddi bir projeye katılmak istiyoruz, yarı yolda bırakamazsınız. Bunun için çok emek harcıyoruz ve hatta atölyemizin en ciddi çalışmalarından biri diyebilirim.
