Marzia Marandola (d. 1975, Roma'da) bir mimarlık eleştirmeni, Casabella, Arketipo, EDA dergilerine düzenli olarak katkıda bulunuyor. Esempi di Architettura, 2008–2012 yılları arasında Liberal gazetesi için bir mimari köşe yazısı yazdı. 20. yüzyılın mimarlık ve mühendisliğinin tarihi ve sorunları üzerine kitap ve makalelerin yazarı.
Eğitim alan bir mühendis, Roma'daki La Sapienza Üniversitesi'nde mimarlık tarihini öğretiyor. Önde gelen İtalyan (Milan'da Polytechnic, Venedik'te IUAV) ve yabancı (Harvard University School of Design, Federal Polytechnic University of Lausanne) üniversitelerinde ders verdi.
Archi.ru: Günümüzde mimari eleştirinin temel sorunları nelerdir?
Marcia Marandola: İtalya, mirasına bugün yeni bir şekilde bakmak zor olan büyük figürleriyle güçlü bir mimari eleştiri geleneğine sahiptir. Manfredo Tafuri, Bruno Dzevi'nin başlattığı çizgiden kopmak çok zor, bugün hala İtalyan eleştirisini güçlü bir şekilde etkiliyorlar. Diğer bir sorun, otoritesi eleştirmenin özerkliğini reddeden dünyanın "baş yıldızları" dır.
Archi.ru: Yani eleştiri artık eleştirmiyor mu?
M. M.: Evet, eleştirinin kendi yolunu bulması zor. Görüntüler üzerinde de tekel olan "yıldız" bürolarının basın departmanlarının bültenleri geride kaldı: adaylığınızı onaylamadıkları takdirde materyali yayınlayamazsınız, bu nedenle doğrulanmalarını engelleyemezsiniz. Ek olarak, büyük mimarlar hakkındaki monografiler genellikle çevrelerinden insanlar tarafından yazılır - eleştirmenler değil, atölye çalışanları tarafından. Dolayısıyla eleştiri, iyi ile kötüyü ayırt etme yeteneğini kaybeder. Belli başlı mimarlık dergilerinde, eleştiriye artık gittikçe daha az yer veriliyor ve mimariyi sadece dar bir çevrenin ilgi konusu olarak değil, bir kamuoyu tartışması konusu olarak sunmalarına rağmen, İtalyan gazetelerinde mimari eleştiri neredeyse tamamen ortadan kalktı. uzmanların.
Archi.ru: Hem profesyonel dergiler hem de halk için yazıyorsun. Sizin için bu türler arasındaki fark nedir?
M. M.: Genel halkla diyalogun nedeni çoğunlukla Roma'daki Via Giulia'daki inşaat gibi korkunç vakalardır [yeni inşaat bir Rönesans caddesinde başlamıştır, ancak proje hakkında neredeyse hiç bilgi yoktur - AV]. Proje halihazırda uygulanırken, bazı düzenlemeleri aştıkları, belirli bir yasayı ihlal ettikleri ortaya çıkıyor. Ve ancak o zaman tartışma gazetelerin sayfalarına gelir, ancak yarışma ve projenin geliştirilmesi sırasında bu konuyla ilgilenmediler (ancak, yönetmelik ihlallerinin tartışılması gerçek bir eleştiri değildir). Bugün günlük gazeteler mimariye hiç ilgi göstermiyor ve sadece bir skandal durumunda eleştirmenlerden konuşmalarını istiyor. Örneğin Richard Mayer'in bir projesi olan "Barış Altarı" Müzesi'nde durum böyleydi.
Bazı profesyonel dergiler eleştiri ister, ancak bunlardan çok azı var: Casabella, Domus hala fikri ve formu tartışıyorlar ve tartışmalılar. Sadece projenin yayınlanmasıyla ilgilenen mimarlara, mühendislere, sendika yayınlarına yönelik dergiler de geçerli. Binanın nasıl "yapıldığına" ilişkin bilgilerle, tasarım tarihi hakkında eleştirel değerlendirmelerden yoksun kısırlaştırılmış bir hikaye ile ilgileniyorlar. Eleştiri ilgiyi kaybediyor ve dergiler ona daha az yer veriyor. İtalya'da her zaman çok sayıda mimarlık dergisi yayınlandı, ancak bugün çoğu gerekli abone sayısını elde etmek için mücadele ediyor ve daha önce bu yayınlara sponsor olan büyük firmalar kriz nedeniyle bunu yapmayı bıraktı.
Archi.ru: Eleştiri talebinin olmayışının sadece ekonomik nedenleri mi var, yoksa kültürel nedenler de var mı?
M. M.: Elbette kültürel nedenler de var. Örneğin taşra kentlerinde Mimarlık Fakültesi, sakinlerin dikkatini mimariye çeken bir kültür merkezi olmaya devam ediyor. Ve büyük şehirlerde özellikle Roma'da siyaset tüm kaynakları ve tüm ilgiyi tüketiyor, üniversite önemini yitiriyor. Mimariyle ilgili kitapların dergi incelemeleri bile kitabı değerlendirmekten çok tanıtmaya yöneliktir. Mimari eleştirinin hayatta kalması için koşullar, herhangi bir basılı yayının önünde olan İnternet tarafından da sertleştirildi. Her zaman nesneleri ilk yayınlayan ve onlar hakkında orijinal yargılarını veren Casabella gibi önemli dergiler bile bugün bu rolünü kaybediyor. İnternet, basılı olarak yayınlamak için gereken zamanı tüketir.
Archi.ru: Kağıt ve çevrimiçi yayıncılık arasındaki fark sizin için mi?
M. M.: Bir dergide çalışırken, mükemmelleştirilmesi gereken metnin stili üzerinde çalışmak için her zaman daha fazla zamana ihtiyacım var. Çevrimiçi bir yayın için bir makale, dile çok fazla dikkat etmeden yazdığınız bir gazete işi gibidir. Bu farklılığın nedenlerinden biri de yazar olarak sizi temsil edecek olanın dergi makalesi gibi görünmesidir. Ancak gerçekte, bu tam olarak doğru değil: Bir İnternet yayınını bulmak çok daha kolay ve önem vermediğim gazete ve çevrimiçi notlarım, üzerinde çalıştığım metinlerden çok daha fazla kişi tarafından okundu. ay.
Archi.ru: Ve senin için daha ilginç olan ne?
M. M.: Bunlar iki farklı şey. Günlük bir gazete için çalışırken en zor şey, mimarlık hakkında hiçbir şey bilmeyen, büyük ustaları, çağları hakkında bir binanın nasıl inşa edildiğini ve hangi mevzuatın var olduğunu bilmeyen bir kişi olarak reenkarne olmaktır. Bu nedenle, kendinizi olabildiğince açık bir şekilde ifade etmeniz gerekir, ancak yüzeysel olmamanız gerekir. Bu popülerleşmenin zorluğudur. Claudia Conforti ile haftalık Espresso ile birlikte satılan popüler bir yayın olan Richard Mayer hakkında bir kitap üzerinde çalışırken bununla yüzleşmek zorunda kaldım. Kısa bir metin gerekliydi - 40 sayfa, ancak üzerinde çalışmak çok uzun sürdü, çünkü kısa ve öz bir şekilde konuşmak gerekiyordu ve bu kitabın 20.000 tirajda satılacağını, ciddi monografiler ise üç yıllık düşünme, arşiv arama, seyahat ve büyük malzeme maliyetleri 2000 parça satılırsa çok başarılı kabul edilir. Bunlar, bence bir eleştirmenin değişmesi gereken iki farklı tür faaliyettir, aksi takdirde bir alanda izole olma ve mesleğin ya mimarlık pratiği ya da bilimsel bileşeni ile teması kaybetme riski vardır.
Archi.ru: Öznel değerlendirmenizin kamuoyunu etkilediğini düşünüyor musunuz? Ve öznelliğinizin sınırları nerede?
M. M.: Sınırları belirlemek her zaman zordur. Öğrencilerime her zaman söylediğim gibi, kişisel zevk meselesiyle değil, binanın "güzel" veya "çirkin" olmasıyla başlamak önemlidir. Bu nedenle, son yıllarda Roma'da ana tartışma konusu,
MAXXI Zaha Hadid Müzesi: tüm eleştirmenler rakiplerine ve savunucularına bölündü. Ve bu projeyi uygulama sürecini daha iyi bilmeleri gerekirdi, çünkü kınadıkları noktalardan bazıları mimara değil müşteriye bağlıydı.
İdeal olarak, eleştirmen kişisel bir fikrini ifade etmemeli, okuyucuya mimariyi görmeyi ve anlamayı öğretmelidir, çünkü nesne kötü olduğu için hoşlanmayabilir, ama alıştığımızdan çok farklı olduğu için - Joe Ponti hakkında konuştu bu. Mimarlık tüm yönleriyle - biçimsel, teknik, ekonomik … - Tabii ki daha çok sevdiğim mimarlar ve binalar var, ama her zaman kararımı dengelemeye çalışıyorum.
Archi.ru: Beğenmediğiniz şeyleri olumlu değerlendirmek zorunda kaldınız mı?
M. M.: Aksine, konumumu yeniden gözden geçirmek zorunda kaldım. Mesela Rem Koolhaas'ın işlerini sevmek benim için zor, mimari vizyonumdan çok uzak. Belki de her şeye öğretme perspektifinden bakıyorum: Renzo Piano gibi, bir projenin her ayrıntıda görünen bileşenlerden nasıl büyüdüğünü göstermesi kolay olan mimarlar var. Daha karmaşık bir fikri olan bir öğrenciye Koolhaas'ın çalışmasını anlatmak çok daha zordur. Rotterdam'daki ofisinde bize yöntemi hakkında bilgi verildi: Bir mimar birkaç genç çalışana aynı temayı veriyor, bir hafta sonra ona Koolhaas'ın ilgi çekici anları seçip yeniden işlediği modeller sunuyor. Tabii ki, birçok yönden bu bir peri masalı, ancak mimarisinin bir araya getirilmiş ayrı bileşenlerden oluştuğu hala dikkat çekicidir. İşine yakın değilim, belki de vizyonu, mimarinin zanaata çok yakın olduğu İtalya'da alıştığımıza ve geleneklere benzemediği için. Genç mimarlar bile bu şekilde çalışıyor, belki de deney yapma dürtüsü olmadığı için. Diğer şeylerin yanı sıra, Koolhaas tesisleri 10-15 yıl hizmet verecek şekilde tasarlanırken, İtalya'da her binanın yüzyıllarca inşa edildiği gerçeğine alışkınlar.
Archi.ru: Eleştirmen ulusal karakterini korumalı mı?
M. M.: Bir eleştirmen her şeyden önce bilgili olmalı, uluslararası olayları ve eğilimleri takip etmeli ve aynı zamanda nesneleri gerçekte görmelidir. Bununla birlikte, genellikle kendimizin görmediğimiz şeyleri yargılıyoruz. Ancak her eleştirmen yine de kendi ulusal dünya görüşüne göre şekillenir ve dünyada olup bitenleri ülkesinde inşa edilenlerle her zaman karşılaştırır. İtalya'da, özellikle Roma'da, modern mimari alanındaki olaylar nadirdir (bu nedenle, daha çok yabancı ülkeler hakkında yazmanız gerekir), ancak koruma sorunu çok önemlidir. Ancak komşu Fransa ve İspanya'da tüm kompleksler kolayca yıkılır.
Archi.ru: Siz bir mühendissiniz: Size göre, bir eleştirmen eğitim yoluyla bir uygulayıcı olmalı mı?
MM: Elbette eğitim görme biçimini etkiliyor. Bununla birlikte, pek çok sanat tarihçisi mükemmel eleştirmenlerdir, oysa böyle adlandırılamayan mimarlar ve mühendisler vardır. Yalnızca projenin morfolojisine, tasarımına veya görünümüne dayalı tek taraflı yargılardan kaçınarak farklı parametreleri birleştirmek önemlidir. Sadece "yapıcı" bir hikayenin ilginç olacağını sanmıyorum. Ancak burası, eleştirmenlerin genellikle bir tuzağa düştüğü yerdir ve bu da mimarlara onlara gülmeleri için bir neden verir. Eduardo Soutou de Moura, Braga'daki stadından bahsetti: Orada, stantların betonarme destek yapılarında "kesilmiş" bir daire şekli kullanıldı. Eleştirmenler bunu Luis Kahn'a bir referans olarak gördü. Aslında, tasarım mühendisi yapının ağırlığını hafifletmeyi talep etti ve olası tüm şekiller arasında daire en iyi seçenek olarak ortaya çıktı.
Archi.ru: Mimarlık ve mühendislik bölümlerinde eleştiri konusunda özel bir kursa ihtiyacınız var mı?
M. M.: Herhangi bir mimara bağlılık olmasın, ancak mimarinin farklı yönlerini görme yeteneği gelişecek şekilde eleştiri öğretilmelidir. Ayrıca bir mimar, mesleğinin etik yönü olan topluma karşı sorumluluğunu anlamalıdır. Claudia Conforti'nin bir zamanlar önerdiği gibi, bir tür Hipokrat yemini etmelidir: Sonuçta, kötü bir bina inşa ederseniz, o zaman insanları hayatları boyunca onunla yaşamaya zorlarsınız. Bununla birlikte, üniversitelerin eleştiri tarihini öğretme olasılığı daha yüksektir, yani yeni, bireysel bir yargı oluşturmaktan ziyade büyük ustaları izlemeyi öğretirler.
Archi.ru: İnternetin rolüne dönersek: Herkes internette bir eleştirmen olarak hareket edebildiği ve bu tür eleştirilerin kamuoyunu da şekillendirdiği günümüzde profesyonel yargının rolü nedir?
M. M.: En önemlisi - tam da böyle bir eleştiri: sonuçta, daha basit, daha duygusal. Bir daha Roma'dan bahsetmek istemedim ama herhangi bir mimari müdahalenin "trajedi" haline geldiği bir şehrin en çarpıcı örneği ve "Hayır, bunu istemiyoruz" demek çok kolay. Ve kendilerini böyle bir sloganla silahlandıranların, projeyi, tarihini, yarışmanın gidişatını ciddi bir şekilde açıklamayı taahhüt edenlere göre daha çok ortak bulmaları saygın profesyonellerin lehte oy verdiğinden bahsedeceklerdir. Öte yandan, şehir yetkilileri halkın hiç oy kullanmamasını istiyor.
İnternetteki yayınlara gelince, siteye çok sayıda fotoğraf koymak, daha kaliteli, ancak tirajı sınırlı bir dergiyi dizip basmaktan çok daha kolay ve daha hızlıdır. Bu, birçok dergiyi sitelerini modernize etmeye ve ağ üzerinde materyalleri kısmen yayınlamaya, elektronik versiyonlarını orada satmaya zorladı.
Archi.ru: İtalyan mimari eleştirisinde bakış açıları ne kadar çeşitlidir?
M. M.: Mevcut zor ekonomik durumda, birçok yayın ısmarlama materyalleri yayınlamaktadır. Açıkçası, bu tür materyaller kritik olamaz. Bununla birlikte, biz kendimiz tartışmaya, farklı görüşler ifade etmeye alışkın değiliz. Mimariyi tartışan birçok televizyon programı vardı. Şimdi bu ilgi kayboldu, dikkat bireylere kaydı. Halk, Santiago Calatrava, Renzo Piano, Massimiliano Fuksas'ı bilir, ancak ne yaptıklarını sormak kimsenin aklına gelmez. Örneğin Fuksas, sık sık televizyonda yer alıyor, hatta siyasi programlara katılıyor, herkes onun bir mimar olduğunu biliyor ama kimse onun işlerini bilmiyor (onda bir sürü olmasına rağmen). Mimar, olduğu gibi, binalarından ayrılır ve halk figürüne dönüşür. Böylelikle, yakın zamanda, Renzo Piano İtalyan Cumhuriyeti'nin cumhurbaşkanlığı adayı olarak önerildi.
İtalyan televizyonunda Massimiliano Fuksas'ın Parodisi "Fuffalar ve ruhlu binalar"
Archi.ru: Yazarken sık sık siyasete dokunur musun?
M. M.: Mimariyi siyasetten ayırmaya ne kadar uğraşırsak çalışalım, birbirleriyle güçlü bir şekilde bağlantılı oldukları açıktır. Her şeyden önce tabii ki proje müşterisinin kişiliği sayesinde. Ama aynı zamanda mimar, mekanı bölerek siyasi seçimini yapıyor: Bir site kamusal kullanımdan çekildiğinde, bu zaten siyasettir. Yeni bir park yapmak yerine bir bina inşa etmeye karar verdiklerinde, bir binanın halka açık olup olmayacağına karar verdiklerinde de durum aynıdır.
Ayrıca mimari genellikle politik bir araç olarak kullanılır. En komik örnek, Roma'nın "sol" belediye başkanı Walter Veltroni tarafından yaptırılan Mayer'in Barış Altarı Müzesi ve onun halefi olan "sağ" belediye başkanı Gianni Alemanno, sanki varoşlar gibi onları yıkıp kenar mahallelere götürmeyi önerdi. şehir çöplüktü. Veya 1970'lerdeki bir yerleşim bölgesinin yıkımını içeren Tor Bella Monaca yeniden geliştirme projesi, Alemanno'nun Roma'nın dış mahallelerini yeniden dekore etme amaçlı gösterişli projesiydi. Siyaset ile mimariyi birbirinden ayırmak neredeyse imkansız.
Archi.ru: Eleştirmeniz gereken en ilginç nesne neydi?
M. M.: Beni en çok etkileyen şey buydu -
Peter Zumthor tarafından Köln yakınlarında yaptırılan Rahip Klaus Şapeli, bunun hakkında gazete için yazdım. Düzenin kendisi alışılmadıktı: Bir çiftçi, refahı için Tanrı'ya bir tür şükran ifadesi olarak tarlanın ortasında bir şapel inşa etmeye karar verdi. Bu çalışma alanı sadece 20 m2'dir, ancak çok zordur; uygulaması ritüele benzerdi. Betonarme hacmi tamamlandıktan sonra ahşap kalıp sökülüp ateşe verilmiş, yanmış ahşap duvarların iç yüzeyinde izler bırakmıştır. Kalıp yanarken yöre sakinleri, birkaç gün boyunca dumanların fışkırdığı bu "kulübeyi" izlediler ve projenin uygulanmasında olduğu gibi yer aldılar. Şapelin detayları titizlikle işlenmiştir: kristal cam, kurşun zemin. Mimariyi bir sanat eserine benzeten bu uygulamadan çok etkilendim. Zumthor için bu bağlantı genellikle önemlidir. Roma'da tanıştığımızda, mimariyi hiç görmek istemiyordu, çağdaş sanat fenomenleriyle, örneğin performansla daha çok ilgileniyordu. Ve şapel ile ilgili metinde, inşaat hikayesinin ötesine geçmek ve mimari bir nesneye bir sanat nesnesi olarak bakmak benim için çok ilginçti.
