François Chasselin bir mimarlık eleştirmeni, mimar ve öğretmendir. Mimarlık dergileri Architecture d'Aujourd'hui, Cahiers de la recherche architectureurale, Macadam'ın baş editörüydü. 1999'dan 2012'ye kadar, ulusal radyo France Culture'da Metropolitains'in mimarisi üzerine haftalık bir programa ev sahipliği yaptı. Bir gazeteci olarak Monde, Nouvel Observateur, Libération ve İspanyol El Pais gazeteleriyle işbirliği yaptı.
Paris Francois Mitterrand (1985), Monumental Hatred kitaplarının yazarı. Eski Yugoslavya'daki Şehirlerin Yıkımı Üzerine Bir Deneme "(1997)," Rem Koolhaas vb. İle İki Konuşma "(2001)," Tadao Ando. Eserlerin tam kataloğu”(2006),“Jean Nouvel. Eleştiri "(2008) ve diğerleri.
Archi.ru: Şimdi Fransa'da mimari eleştirinin temel sorunu nedir?
Francois Chasselin: Şimdi Fransızların ve aslında tüm Avrupa mimari eleştirisinin iki büyük sorunu var.
Birincisi, kendini "seferber etmeye" değer bir fikir mücadelesinin olmaması, açık bir değerler sisteminin yokluğudur. Bu çatışmalar çok önemlidir çünkü insanları fikir üretmeye, tartışmaya, bağlam içine yerleştirmeye ve olayların analizine eleştirel yaklaşmaya zorlarlar. Modernizm ve postmodernizmin mimari eleştirisinde durum buydu, ancak şimdi tartışma sessizleşti ve bu, bir dereceye kadar bir bütün olarak toplumun karakteristiğidir. Bir zamanlar, çağımızın en önde gelen eleştirmenlerinden biri olan Rem Koolhaas, "idollerin" devrilmesinde ve mimarların kendine güvenen konumunun altının oyulmasında çok önemli bir rol oynadı. Onlara değerlerinin sınırlı olduğunu ve dünyamızın başta iş dünyası olmak üzere diğer güçler tarafından ele geçirildiğini gösterdi.
Şuan ne oluyor? Mirasın korunmasıyla ilgili anlaşmazlıklar var, ancak bunlar yalnızca başka bir anıt tehdit altında olduğunda ortaya çıkıyor. Daha entelektüel, "sürdürülebilir kalkınma" hakkındaki tartışmadır, ancak bir sanat olarak mimariye pek dokunmaz.
Bir başka sorun da, mimarların "seçkinleri" olan dar bir daire tüm kilit siparişleri aldığında küreselleşme iklimidir: büyük müzeler, lüks markalar, devlet kurumları, "ikonik" ve ticari açıdan başarılı bir binaya ihtiyaç duyduklarında onlara dönerler. Beni en çok endişelendiren şey, bu hüküm süren mimarların genellikle herhangi bir fikri somutlaştırmaması, sadece kendileri için bir imaj yaratmaları - kaba veya tam tersine cilalı.
Bu karakterler çok etkilidir ve medyanın editörlerini kelimenin tam anlamıyla terörize eder: Sonuçta, onların rızaları olmadan, projelerinde fotoğraf ve diğer materyalleri almak imkansızdır. Ayrıca isimleri Louis Vuitton, Hermes gibi, monolitler gibiler. Son derece etkili moda dünyasıyla (şimdi geliştiricilerden daha etkilidir!) Ve basına baskı yapan siyasetle ilişkilendirilirler. Ve reklamcılara bağımlı olan ve internet ile okuyucular için rekabeti kaybeden basın (mimarlık dergileri dahil) bu baskıya direnemeyecek kadar zayıf.
Bu nedenle, eleştirinin özellikle dağılabileceği hiçbir yer yok - kişi bireysel çalışmaları olumsuz olarak değerlendirebilir, ancak genel olarak kariyer ve yaratıcılık değil, bu mimarları eleştirmek zor! Belki de elbette: Jean Nouvel'e toplamda 200'den fazla eleştirel sayfa ayırdım, ancak yine de bu otoritelerin tartışması zor.
Ve her zaman kafamı karıştıran bir konu daha: Bu, basın turları, kapalı sunumlar sayesinde ortaya çıkan, eleştirmenlerin yıldızlarla işbirliği yaptığı adam kayırmacılık durumu. Ve bu komployu aniden bozarsak, o zaman … başka hiçbir yere davet edilmeyiz ve bu dünyadan dışlanmış oluruz.
Archi.ru: Bu durumda mimari eleştiri kamuoyunu ve toplumu nasıl etkileyebilir? Veya kamuoyu eleştiriyi etkiliyor mu?
F. Sh.: Kamuoyu nedir? Aynı zamanda farklı kuvvetler tarafından şekillendirilir. Birincisi, çeşitli dernekler ve toplumlar var, Fransa'da bu özel bir sosyal grup: iyi eğitimli, ancak çok ileri olmayan, dükkan çıkarlarını savunan, mali açıdan müreffeh, genellikle üniversite ortamından ve çoğu zaman emekli olmuş burjuva insanlar (sonra hepsi, o zaman kamusal hayata katılım için daha çok zaman var) … Kural olarak, daha keskin bir şekilde söylense de, şehrin "nostaljik" imajını savunuyorlar. Kaldırım taşlarını severler, her zaman eski mahallelerde tuğla işçiliği ve banliyölerde beyaz duvarlar görmek isterler - ve mimari üzerindeki birleşik baskıları çok güçlüdür.
Bir de siyaset dünyası var, Fransız mimarisi için bu çok önemli: en büyük siparişler devlet tarafından verilir - belediyeler, departmanlar, vb. Tabii ki, yarışmalar her zaman yapılır, bu da bir rekabet anı yaratır. Ancak şehirler ve departmanlar, daha önce var olmayan 30 yıldır kendi rekabetlerine daha fazla merkezileşme ile dahil edildi. Dünya sahnesinde de benzer bir rekabet var. Katılımcılar, kıskançlıklarını uyandırmak için ekonomik refahlarını hem vatandaşlarına hem de diğer şehir ve bölgelere göstermelidir. Mimari böyle bir gösteri için iyi bir araçtır, bu nedenle bazen yeni müzeler vb. ekonomik ve sosyal durumun gereklerine aykırı olarak prestij uğruna inşa edilmiştir.
Yeni bir örnek Louvre-Lens Müzesi: görkemli bir bina, neredeyse yarım yüzyılda Fransa'nın en fakir bölgesinde inşa edilmiş, terk edilmiş sanayi ve madenlerle şimdi rekabet etmeye çalışan tek mimari şaheser. kültür, moda, turizm alanında Paris ile. Bu ünlü bir örnektir, ancak daha az fark edilir - çok daha fazlası: bir lise bile şehrin aktif olarak gelişmekte olduğunu ve modern olduğunu gösteren mimari bir zorluktur.
Kamuoyunu etkileyen üçüncü güç ise basındır. Dediğim gibi, reklama çok bağlı, özellikle Figaro Sunday Edition gibi ücretsiz sürümler. Ve örneğin, "Seyahat" başlığı altında, orada açıklanan bölgeler ve şehirler tarafından ödenen gizli reklamlar var. Bu bağlamda mimarlık konusu, örneğin 2013 Avrupa Kültür Başkenti Marsilya'daki festivallerle ilgili öyküye ek olarak ziyaret edilmesi gereken yerlerin bir açıklaması olarak gündeme getirilmiştir. Mimari basın bu işlevi çok uzun zaman önce almadı: gerçek şeyler hakkında yazıyor, ancak aynı zamanda turistlere, eğlence türüne daha yakın olan coşkuyla doymuş durumda.
Archi.ru: "Profesyonel olmayan" basında mimarlık hakkında ne kadar yazıyorlar?
F. Sh.: Yakın zamana kadar, mimari eleştiri Fransa, İngiltere ve İspanya'daki birçok merkezi gazetede geniş bir şekilde temsil ediliyordu: haftada iki veya üç gerçek makale vardı. Ve şimdi Fransa'da Le Monde'da sadece Edelmann'ın makaleleri var, başka hiçbir şey yok. Tabii ki, film eleştirisiyle, örneğin, durum daha iyi değil: filmlerin eleştirel incelemeleri, filme notları okyanusunda boğuluyor, yıldızlarla 3-4 sayfa uzunluğundaki röportajlar … Metz'deki Pompidou hakkında veya Quai Branly'deki müze hakkında bilgi, ancak analiz sıfır. Bu çok açıklayıcı.
Archi.ru: Bu, İnternetin artan rolüyle mi ilgili? Sonuçta, anlık bilgilere alışkın, kağıt "taşıyıcılardan" daha özlü ve sentetik olan yeni okuyucularla mı uğraşıyoruz?
FS: Tabii ki, İnternet yeni bir medya türü yarattı, örneğin, bazıları yüksek entelektüel düzeyde yürütülen bloglar. Geleneksel basında içerik web'in etkisiyle kısaltılsa da, “sindirilebilir” hale gelse de, İnternet çağını olumsuz olarak görmüyorum. Evet, web'de fotoğraflı ve kısa metinli notlar hakimdir, ancak burada mükemmel analizler de bulunabilir. Bir amatör tarafından yapılmış olsa bile, mimarlık eğitiminin bir mimarlık eleştirmeni için gerekli olduğunu düşünmüyorum (bana yardımcı olsa da): sadece iyi yazmanız gerekiyor. Diğer eleştirmenler, teknik ayrıntılara girmeden, okuyucunun zihninde belirli bir anıt hakkında canlı bir fikir yaratırlar. Aralarında mimarlar, sanat eleştirmenleri, filologlar olsun: Ben farklı bir mimari eleştiri manzarasından yanayım.
Elbette, şimdiye kadar bir gazetedeki bir eleştirmenin görüşü, bir blog yazarının bakış açısından daha etkilidir, ancak gelecekte, özellikle bilgi teknolojisinin gelişimi hızla ilerlediğinden, kendi "ağ" otoriteleri olabilir, ve kağıt yayınlar yavaş yavaş dijital yayınlara dönüşüyor. Hâlâ hayal etmesi zor olan yeni formların ortaya çıkışının eşiğinde olduğumuzu düşünüyorum. Ancak mimari eleştiri ortadan kalkmayacak, özellikle İnternet artık farklı kaynakları toplamanıza ve karşılaştırmanıza, örneğin tam bir resim oluşturmak için Louvre-Lance hakkında 10 makaleden oluşan bir seçim yapmanıza izin verdiğinden.
Archi.ru: Bir eleştirmenin karşılayabileceği öznellik düzeyi, kişisel tercih nedir?
F. Sh.: Eleştiriyle ne demek istediğimize bağlı. Kişisel olarak, eleştirmen bir yazar olduğunda, kendi eksiklikleri, düşünceleri, tercihleri, tutkuları ile kendi dünya vizyonuyla kişisel bir iz bırakan eleştiriden etkileniyorum. Eleştirmen, çevreleyen dünyanın tarafsız ve dolayısıyla pasif, tarafsız bir "kayıt memuru" değildir. Her ne olursa olsun, belirgin bir konumu tercih ederim. Eleştirinin bir fikir çatışması alanı olmasını istiyorum. Bir tiyatro performansı olduğunda, eleştirmenin kendisinin oynadığı bir performans olduğunda iyidir.
Archi.ru: Ancak eleştiri olumsuz mu yoksa olumlu mu olmalı? Kişisel zevkleriniz ve olası tarafsızlık arasında nasıl bir denge kurarsınız?
F. Sh.: Bu zor bir an. Eleştirinin insanlara ciddi şekilde zarar verebileceğini unutmayın. Bu kesinlikle mesleğin karmaşıklığıdır: otoriter bir yargı nasıl oluşturulur, ancak eleştiri agresif hale geldiğinde çizginin ötesine geçilmez. Jean Nouvel ile ilişkimizi ele alalım, sanırım beni onun "bir numaralı düşmanı" olarak görüyor, gerçi buna entelektüel bir kavga denebilir.
Ama öte yandan, Metz Shigeru Bana'daki Pompidou Merkezi projesinin neden tam bir başarısızlık olduğunu insanlara başka nasıl açıklayabiliriz? Bu nedenle, olumsuz bir değerlendirme de dahil olmak üzere herhangi bir değerlendirme için, tüm ayrıntıların bir analizi için büyük bir analitik gerekçelendirme gereklidir.
Bu nedenle, eleştiriyi düşüncesizce övmek ilgi çekici değildir. Başarılı ve güzel bir projeden bahsetmek, projenin tam olarak neden böyle olduğunu açıklamak, onu tarihsel bağlama sığdırmak, yazarının yaratıcı gelişiminde ona bir yer bulmak anlamına gelir.
Archi.ru: Eleştirmen kitlelere aydınlanmayı getirmeli, materyali basitleştirmeli mi?
F. Sh.: Hayır, hayır, buna inanmıyorum. Çok geniş bir izleyici kitlesi ve yüksek reytinglerle (200.000'den fazla dinleyici) 13 yıldır yayında olan mimarlık hakkında bir radyo programının yazarıydım. "Basitleştirmek" için hiçbir zaman özel bir çaba sarf etmedim ve insanlar söylediğiniz her şeyi anlamasalar bile bunun gerekli olmadığına inanıyorum. Melville'in Moby Dick'ini ele alalım, 5 sayfada anlaşılabilir tek bir kelime olmayabilir, ancak okumayı bırakmazsınız. Genel halka, anlaşılmaz ama güzel sözlerle aynı mimari terimlere dalmanın tadını çıkarma şansı verilmelidir. Alışık olmadık kelimelere rağmen, seyirci hala asıl şeyi anlıyor … Halka bu entelektüel diyalog, edebi, müzik zevki zevkini vermek gerekiyor. Züppe olmaya gerek yok, okuyucuya "küçümsemeye" gerek yok.
Daha önce Liberation gazetesi, binicilik sporları üzerine teknik ve profesyonel ayrıntılarla ilgili iki sayfalık bir makaleyi kolayca yayınlayabiliyordu ve halk çok ilgilendi. Atlar umurlarında olmasa bile: Makalenin yazarı çok iyi yazmıştır. Ve şimdi üniversite ve okul ortamı baskı yapıyor, sizi her şeyi okul kitaplarında olduğu gibi en ayrıntılı şekilde açıklamaya zorluyor. Mimarın isminden sonra parantezler açılıyor ve mesela bunun İsviçreli bir mimar olduğuna dair bir notla onun yaşam tarihlerini yazmanız gerekiyor.
Archi.ru: Eleştirmenler, mimari yaşamın kendi bakış açılarına göre önemli olan anlarına halkın ilgisini çekmeli mi: sosyal açıdan önemli nesnelerin görünümü, gelecek vaat eden genç mimarların çalışmaları, okurlar "yıldızlar" hakkındaki hikayelerle daha çok ilgileniyor ve geniş çapta tartışılıyor, muhteşem projeler?
F. Sh.: Her şey tamamen editoryal yaklaşıma bağlıdır. Son sayfada 20 yıldır "Kurtuluş" da, bazen az bilinen karakterlerden bahseden "Portre" başlığı vardı, ama yine de halkla ilgileniyorlardı.
Ve radyo yayınımdan sonra, kim hakkında konuşsam da, her zaman çok sayıda inceleme aldım: İlden mütevazı bir mimar, ilginç bir mimari diyalog ve görüş alışverişi için malzeme sağlayabilir.
Archi.ru: Küreselleşme konusuna geri dönelim. Bu durum sadece bir mimari "elit" kohortu yaratmakla kalmadı, aynı zamanda küçük büroların bile yurtdışında çalışmasına izin verdi - o kadar kötü mü?
F. Sh.: Bu herhangi bir ilgi çekici değil: Çin'e gidip orada projenizi yapmak ya da tam tersi. Kültür alışverişi 1970'lerin ortasında başladığında çok ilginçti: Japonlar, İtalyanlar, İskandinavlar, Katalanlar buraya geldi. Ama şimdi her yerdeki insanlar, birbirinden önemli şahsiyetlerle aynı kültür ve sanatsal ortama sahipler. Şimdi tam olarak bu rakamlara ihtiyacınız var ve artık bir "İspanyol mimar" aramayacaksınız: İspanyol mimarisi artık mevcut olmadığı için bu mantıklı değil. Bölgesel, ulusal okullar artık birbirine karışmış, tamamen dağılmış durumda. 15 yıl öncesine rağmen, bu olağanüstü rakamlar kendi ulusal okulları tarafından oluşturulabilirdi, örneğin Koolhaas - Hollandalı okul. Ama artık değil. Ama bu okulların ortadan kaybolmasından pişmanlık duymuyorum, bu dünyanın yeni bir durumu, her zamankinden daha büyük bir açıklığa doğru hareketi. Farklılıklar, örneğin Protestan dünyasından söz edilebildiği, ancak mimarlık düzeyinde pratikte hiçbirinin söz konusu olmadığı zihniyet düzeyinde kalır.
Ancak bazı olayların, dünyanın beklenmedik bir köşesinden gelen yeni bir müşteri grubunun özel gereksinimleri ve tercihleri ile aydınlatılmasını gerektirmeyeceği de göz ardı edilemez. Ya da belli bir kişi ulusal okuluna olan ilgiyi canlandıracaktır.
