Archi.ru: Nikita Igorevich, Mimarlık Fakültesi programına "Tarihi Binaların Yeniden İnşası" adlı bir konuyu nasıl ve neden dahil etmeye karar verdiniz?
Nikita Yavein: Böyle bir dersin bana basitçe gerekli olduğunu düşündüğünü söylersem çok orijinal olamayacağımı düşünüyorum. Nitekim bugün meslekte iki uzlaşmaz kamp var - ortak bir dil bulmayı ve birlikte çalışmayı genellikle zor bulan mimarlar ve restoratörler. Sovyet döneminde, anıtlarla çalışmanın belki de en mükemmel değil, anlaşılır ve mantıklı yöntemine sahiptik. Birincisi, anıtların kendileri azdı, ikincisi, bunların kullanımı açıkça mevzuat tarafından öngörülmüş ve üçüncüsü, bu kategorideki nesnelere hizmet etmek için bir restoratör sınıfı oluşturulmuştur. Ancak 1980'lerde anıt kavramının kökten değişmesi ve korunan nesnelerin sayısının on kat artmasıyla eski sistemin çalışmadığı ortaya çıktı. Ve yenisi, kesinlikle konuşursak, hiç görünmedi …
Archi.ru: Açıkçası, bunun her şeyden önce bir yasama sorunu olduğunu düşünmeye alışkınız.
N. Ya.: Sorunun sadece bir kısmının yasama düzleminde olduğunu söyleyebilirim. Teorik önermeleri uygulayabilen ve uygulamak isteyen hiç kimse olmadığı için, çok önemli bir kısım, ancak iyi yazılmış bir yasanın kendi başına onu çözmesi olası değildir. Ve varsayımlar öyle ki birkaç yüz bin anıt, birkaç yüz anıtla aynı şekilde yaşayamaz. Bu nedenle, bir uzlaşma aranmalıdır. Ancak ne yeni objeler tasarlayan mimarlar ne de restoratörler bunu yapamaz.
Archi.ru: Peki öğrencilere uzlaşmayı nasıl öğretiyorsunuz?
N. Ya.: Onlara anıtların yeniden inşası ve uyarlanmasıyla ilgili yüzlerce farklı örnek gösteriyorum. Projeleri, tipoloji ve iç mekanın tam olarak nasıl değiştirildiği dahil olmak üzere belirli bir şekilde sistematik hale getiriyorum ve görüntülere yorumlarla eşlik etmemeye, öğrencilerin kendi sonuçlarını çıkarmalarına ve çeşitli yaklaşımlar hakkında izlenimlerini biriktirmelerine izin vermeye çalışıyorum. soruna. Neyse ki, bu zaten beşinci kurs, bu tekniği çok duyarlı bulan düşünen yetişkinlerle tanışıyorum. Kursun bir parçası olarak Amerika, Japonya ve Çin deneyimlerini dikkate almadığımı vurgulamak istiyorum, Avrupa'ya odaklanıyorum, hem güneyi, adaptasyona daha katı yaklaşımı hem de kuzeyi, tamamen özgür ve hatta bazen dizginlenmemiş. Ve sonra, bu arka plana karşı, bireysel binalardan büyük ölçekli kentsel planlama projelerine kadar Petersburg deneyimini gösteriyorum.
Archi.ru: Yorum yok mu?
N. Ya.: Hayır, bu durumda zaten yorum yapıyorum - aksi takdirde vandalizmi öğretmekle suçlanma riskim var. Bununla birlikte, Avrupa'da anıtların ele alınmasıyla ilgili fazlasıyla zor örnekler de vardır, çünkü birçok uzman Venedik Şartı'nı çok açık bir şekilde yorumlamaktadır: yeni eskiden farklı olmalıdır, böylece yeni eskiyle tezat oluşturacak ve çoğu zaman açıkça parazitlenecektir.. Örneğin, yeni bir bina eskisini tamamen emdiğinde veya tersine eskisini gizlediğinde ve biri diğeri için lahit haline geldiğinde. Tabii ki, burada hiç yorum yapmadan yapamazsınız ve hatta örnek koleksiyonumun birçok zararlı illüzyonu ortadan kaldırabildiğine sevindim.
Archi.ru: Zararlı yanılsamalarla, tam olarak modern mimari formların tarihsel olanlara karşıtlığını kastettiğinizi doğru bir şekilde anlıyor muyum? Bana öyle geliyor ki, artık Rus mimarların çoğu gönlünü kavrayacak, kendilerini çağlarının dilinde ter ve kanla ifade etme hakkını savunuyorlar …
N. Ya.: Bu, Moskova'da ve Rusya'nın diğer birçok şehrinde son 20 yılda olanlara yanıt olarak anlaşılabilir bir tepki, ancak bunun büyüyen bir acı olduğunu anlamalısınız. Anıtlar var, modern nesneler var ve iki kutbun kesişme noktasında, geçmişin nesneleri tarafından anlaşılabilen ve henüz inşa edilmemiş olanların değerinden uzaklaşmayan, temelde farklı bir tasarım dili kullanılmalıdır. Ve tüm bu muhalefet oyunları, uygulamanın gösterdiği gibi, eski endüstriyel ve benzeri bölgelerde daha uygundur.
Archi.ru: Peki kursun sonucu nedir? Öğrencilere herhangi bir pratik ödev veriyor musunuz?
N. Ya.: Kursun sonunda öğrenciler bana kredi veriyor. Ne ben ne de sistem konuyu derinleştirmeye henüz hazır değil. Öğrencilere kültürel miras nesnelerinin adaptasyonu ile ilgili dönem ödevleri vermeye çalıştık, ancak bu çok fazla başarı ile taçlandırılmadı. Görüyorsunuz, başlangıç verilerinin net ve sınırlı olduğu yeni inşaatın aksine, adaptasyon alanındaki çalışmanın anlamı, mevcut durumun en derinlemesine analizinde yatmaktadır. Burada bağlamdan, tarihten, auradan ilerlemelisiniz - genel olarak, asgari pratik deneyime sahip öğrencilerin yapamayacağı birçok maddi olmayan faktörü hesaba katın. Gelecekte kursumun mimarlar için bir tür ek eğitime dönüşebileceğini düşünüyorum - diplomalarını savunduktan ve bir veya iki yıl çalıştıktan sonra, geri dönüp altı ay veya bir yıl içinde ek uzmanlık alabilecekler.
Archi.ru: Nikita Igorevich, mantığınızı takip ederseniz, o zaman bugün belirli tarihi nesnelerin yeniden inşası kavramı üzerine yapılan yarışmalara gerçekten ihtiyaç duyulmadığı ortaya çıkıyor? Demek istediğim, sıkı son tarihler ve her zaman açıkça yazılmayan referans şartları, katılımcıların nesnenin ihtiyaçlarını derinlemesine araştırmak için zamanlarının olmadığı gerçeğine yol açar ve kendilerini onlar için güzel sarmalayıcılar bulmakla sınırlarlar.
N. Ya.: Bence adaptasyon gerçekten prensipte rekabetçi bir tema değil. Birincisi, tam olarak, çünkü buradaki asıl şey, mevcut durumun analizi ve yenisini icat etmek değil. Ve ikincisi, çünkü Rusya'da bu tür yarışmalarda kazanan, en çok düşünülmüş projeyi öneren değil, ilk verilerin nasıl değiştirileceğini ve tam olarak neyin ihlal edilebileceğini tahmin eden kişidir.
Archi.ru: Bana öyle geliyor ki bunlar zaten anıtların uyarlanması için son iki büyük yarışmaya - New Holland ve Polytechnic Museum - yorumlar. Bu arada atölyeniz her ikisine de katıldı.
N. Ya.: Evet, New Holland tüm ihtişamıyla gösterdi: her şey az ya da çok referans açısından açıklanmış olsa bile, her şeyi kıran kazanır. Kişisel olarak Work AC bürosuna karşı hiçbir şeyim yok, ancak projesi iç yapıların yıkılmasını ve kısmen sökülmesini, eskisine yakın yeni bir hacmin inşasını, Admiralty Kanalı setindeki geliştirme cephesinin ihlalini ve çok daha fazlasını sağlıyor., genellikle yasalarca kesinlikle yasaklanmıştır. Mantık nerede? Politeknik Müzesi'nin tarihinde de öyle. Finale kalan dört projeden iki kağıt proje kazandı, bu da hiçbir şekilde uygulama anlamına gelmiyordu! Evet, bu öyle bir sanatsal çizim ki, görünüşe göre, Müze Mütevelli Heyeti üyelerinin ruh hallerine karşılık gelen, onları ısıtan ve onlara dokundu. Ancak müzenin, bu projelerin yazarlarının çözmeye bile başlamadığı çok sayıda gerçek sorunu var!
Archi.ru: Sizce bu sonuç, her iki projenin de asla uygulanmayacağı anlamına mı geliyor?
N. Ya.: Sonunda başka projeler olacaksa veya kazananlar danışmanlar ve refakatçilerle büyümüşse olacak. Ya da projeler aşamalı olarak uygulandığında en gerçekçi olduğunu düşündüğüm. Bir parça buraya, sonra oraya, sonra başka bir yere uyarlandı. Ve bu arada, bu en kötü seçenek değil - bir bakıma ihtiyacımız olan uzlaşma bu, ancak Rusya'da henüz o kadar popüler değil.
