Nikolai Vasiliev ve Elena Ovsyannikova'nın "NEP Sırasında Moskova Mimarisi ve İlk Beş Yıllık Plan" kitabından (M., Restoration-N, 2012):
“Bu kulüp tanınmış bir şaheserdir ve 20. yüzyılın en iyi binalarının tüm uluslararası listelerinde yer almaktadır. Bina neredeyse tamamen yazarın fikrine uygun olarak inşa edilirken, Melnikov'un kulüplerinin diğer projeleri uygulama sırasında büyük ölçüde değiştirilirken, mimarın kendisi bu binanın en önemli profesyonel başarı olduğunu düşünüyordu.
Kulüp çok dar bir alanı kaplar ve küçük bir oditoryum şekline denk gelen sektör şeklinde bir plana sahiptir. Amfitiyatro stantlarını içeren üç konsol çıkıntısı caddeye asılır (betonarme yapıları mühendis V. V. Rosanov tarafından tasarlandı). Melnikov, bu tür asma formlarını yalnızca seyirci koltuklarını artırmak için değil, aynı zamanda mobil bölmelerle ayrılmış oditoryumlar olarak da yaptı. Salonun dönüşümü mekanize, mekanik N. I. Gubin.
Salonun kapasitesi 250 ila 1500 kişi arasında değişebilir, yalnızca parterre veya üç neften keyfi sayıda tribün, her birinde iki bağımsız kat (180 kişilik) olabilir. Parterin çok zayıf bir eğimi vardı. Orta katın düz bir zemini vardı ve bu tür sınıflar için neredeyse hiç ayrı oda olmadığından, öncelikle daire çalışması için kullanılacaktı.
Kulübün dış biçimleri, görgü tanıkları tarafından hemen fark edilen bir teçhizatın bir parçasını andırıyor. Binanın benzersizliği, mimarisinin eleştirilmesinin nedeni haline geldi, ancak Melnikov müşterinin isteklerine akıllıca cevap verdi - Kamu Hizmetleri Birliği. Oditoryumu gerektiği gibi ikinci kata yerleştirdi ve birinci katı ofis alanı olarak aldı ve ustalıkla ortak bir cilt haline getirdi. Kulübün girişi alttan yapılmıştı ve çıkış, ona bağlı iki merdiven bulunan bir dış balkondan olabilirdi (bu şekilde mimar, yangın kaçışlarının tahliyesi için gereken alandan tasarruf edebildi).
İlk başta, Melnikov ikinci katın fuayesinin altından serbest bir geçiş istedi. Salon, dar dikey pencerelerle (daha sonra kapatıldı) hafif hale getirildi. Konstrüksiyonu oldukça ilginçtir, konsol amfi tiyatroları vardır. Bunlar, kasıtlı olarak içeriye sokulan ve parter ve sahne üzerinde "M" harfini oluşturan delikli metal kafeslerdir. Amfitiyatrolar arasında, teknik amaçlar için spiral metal merdivenlerle çoğaltılan sıradan merdivenler vardır. Aynı sarmal merdiven, sahnenin arkasına üçgen bir niş içine yerleştirilmiştir (bu, dar açılı tuğla taret şeklinde arka cepheden görülebilmektedir).
Andrea Palladio'nun ünlü Teatro Olimpico'daki sahnesi, izleyiciden ayrılan kalıcı süslemelerle üç derin öğeye bölünürken, burada tam tersine, üç mekansal öğeden oluşan salonun üst katı, izleyicinin bakışlarının sahnede birleşmesine izin veriyor. Yani, Palladio'nun fikri "tersyüz edilmiştir".
DOCOMOMO Rusya Genel Sekreteri mimarlık tarihçisi Nikolay Vasiliev:
Stromynka'daki Sokolniki tramvay deposu işçileri için kendi deyimiyle Konstantin Melnikov'un - Komün İşçiler Sendikası kulübü - binası inşa edildi ve mimarın hayatı boyunca ciddi değişiklikler yapıldı.
Savaştan sonra, son derece karmaşık bir mekanik panjur-ekran sistemi söküldü, salonu daha küçük odalara böldü, pencereler yan cephelere döşendi ve salonu doğal ışıktan mahrum bıraktı. 1970'lerde fuayede mermer ve diğer önemsiz şeyler ortaya çıktı, ancak 2000'li yılların sonuna kadar bina dış biçimlerini bozulmadan korudu (stantların uçlarına yazılan sloganların kaybolmasına rağmen), kapılar değiştirilmesine rağmen pencereler de korunmuştur.
Sovyet sonrası dönemde, kulüp Roma Viktyuk tiyatrosu tarafından işgal edildi ve kapıların ve diğer "kozmetiklerin" değiştirilmesinin yanı sıra, kulübün bakımı için tek bir ruble bile yatırılmadı. Sonunda, federal fon aldıktan sonra, tiyatro restorasyon çalışmalarına başladı. Ne yazık ki, bu projeyi bir restorasyon olarak adlandırmak imkansız değilse de zordur. Gömülü pencerelerin gerekli açıklamasının ve cephedeki sloganların yeniden yaratılmasının arka planına karşı (tarihi fotoğraflardan bile görülebileceği gibi çok tartışmalı bir renk şemasında), tüm pencere çerçeveleri çift camlı pencerelerle değiştirildi. uzaktan orijinali hatırlatıyor. Tuğlayı kaplayan boya asla temizlenmedi, arka cephede klima ve egzoz borularından oluşan canavarca bir yapı belirdi (ve bu sadece bir ev bölme sisteminin küçük bir "kutusu" değil) - cam paralel yüzlü bir asansörün.
İçeride işler de tartışmalı - yüzden fazla otantik ahşap sandalye restore edildi, ancak daha fazlası değil. Başlangıçta, parterin hafif eğimli zemini düzleştirilir, fuaye ve gardıroplar orijinal görünümlerini almamışlar - sanki temizlemeye kimse karışmamış gibi görünüyor. Salonun başlangıçtaki yaklaşık 1300 kişiden kapasitesi, içlerindeki sıraların ve sandalyelerin perdesinin değişmesi nedeniyle sadece yaklaşık dört yüz oldu. Elbette salonun dönüşümünü sonsuza dek unutabilirsiniz.
Karşılığında, sadece arka cepheyi - belki de kulübün en muhteşem manzarasını - bozan yeni bir havalandırma sistemi ve modern standartlara göre gerekli olan engelli odasına erişim için bir asansör aldık. Ancak asansör batı cephesinde görünüp görünümünü bozuyorsa, neden klima oraya yerleştirilmedi?
Diğer sorular yalnızca çoğalır. Bunlardan en önemlisi, neden devlet parası harcamak, restorasyon deneyimi olmayan bilinmeyen bir mimarı işe almak, uluslararası (ve yerel) uzman görüşlerini görmezden gelmek gerekliydi? Halk Sanatçısı için (2010'da kendisi ve meslektaşları tarafından söylediği) taze boyamada (iş kalitemizi bilerek birkaç yıl içinde parçalanacak) çok uygun olmayan bir bina elde etmek için, mühendislik iletişiminin yerini alacak - ve aynı zamanda dünya standartlarında şaheseri mi kaybedeceksiniz? Ne yazık ki çözüm türündedir - ne bizim ne de sizin. Tam olarak 2. Donskoy'daki ev komününde olduğu gibi: - Öğrenciler yaşıyor mu? - Onlar yaşıyor! Bina artık bir harabe değil mi? - Harabe değil! Peki başka neye ihtiyacın var? Rus avangardının ikincil olmayan bir anıtını korumak için en az bir örneğe ihtiyacımız var, aynı zamanda orijinal işlevine yakın en az birini korurken. Vyborg'daki aynı kütüphaneye her zaman gitmemek."
