Alexey Novikov: "Yapıcı çatışma, şehirdeki çıkarları Uzlaştırmanın Mükemmel Bir Yoludur"

İçindekiler:

Alexey Novikov: "Yapıcı çatışma, şehirdeki çıkarları Uzlaştırmanın Mükemmel Bir Yoludur"
Alexey Novikov: "Yapıcı çatışma, şehirdeki çıkarları Uzlaştırmanın Mükemmel Bir Yoludur"

Video: Alexey Novikov: "Yapıcı çatışma, şehirdeki çıkarları Uzlaştırmanın Mükemmel Bir Yoludur"

Video: Alexey Novikov: "Yapıcı çatışma, şehirdeki çıkarları Uzlaştırmanın Mükemmel Bir Yoludur"
Video: Sedat Peker Açıkladı Hemen Sonra Dediği Çıktı HDP Acil Koduyla Toplandı 2024, Mart
Anonim

- Yenileme hakkında gerçekten konuşmak istemediğiniz söylendi …

- Neden? Bir şey değil. Kent teorisi perspektifinden bakıldığında yenileme fikri doğrudur. İdari bir merkezin, sanayi bölgelerinin ve yerleşim alanlarının bulunduğu bir sanayi kenti konseptinde yaratılan Moskova'nın gevşek bölgeleri bir şekilde yeniden düzenlenmelidir. Santrifüjler gibi uyku alanları orada yapacak bir şey yoktur, bu yüzden aşırı sarkaç trafiği oluştururlar - sadece otomobil değil, aynı zamanda toplu taşıma da. Ülkenin GSYİH'sına ağırlık veriyorlar, insanları yaratmak yerine yaya akışlarını dağıtıyorlar ve küçük ve orta ölçekli işletmelerin gelişimini teşvik ediyorlar. Bana göre, şehrin tüm hizmet ekonomisine yolsuzluk ve idari engellerden daha fazla zarar veriyorlar. Bölgeleri kötü planlanmış ve yapılandırılmış alanlardır. Bunları yeniden yapılandırmak, 50-100 yıl sonraki hem mimarlar hem de şehirciler için bir meydan okumadır. Üstelik bu anlamda en zoru 16-18 katlı binaların uyku alanları, beş katlı binalardan daha kötü.

Neden 16-18 katlı mikrodistriklerin sorunlu olduğunu düşünüyorsunuz? Sonuçta, anladığım kadarıyla, Moskova'daki yenileme için mevcut planlar sadece 5 katlı binaların 15 katlı olanlarla değiştirilerek yüksekliğin üç katına çıkarılmasını içeriyor

- Bunun olmayacağını gerçekten umuyorum. O zaman şehir kabul edilebilir olandan açıkça kabul edilemez olana geçecektir. Bu yaklaşım, ek katlar inşa ederek ve daire satarak yenileme için bütçe maliyetlerini telafi etme fikrine dayanıyorsa, bu bir hatadır. Sorun, yanlış ekonomik hesaplamada yatıyor.

Şehir, tadilat için para kazanmadığını, sadece yatırım yaptığını açıkladı. Birçoğu, yalnızca maliyetleri telafi etmek için, metrekareden üç kat daha fazla konut inşa etmeniz gerektiğine inanıyor. Bu basitleştirilmiş aritmetiktir ve bence tam tersi sonuç verir.

Birincisi, çok metrekarelik bir alan olduğunda, muhtemelen şehir genelinde eşit olmayan bir şekilde fiyatları düşebilirler, ancak bu olabilir. Burada, satışlardan beklenen miktarın daha az olması bile önemlidir, ancak metrekare başına fiyattaki düşüşün, sabit ve hatta artan teminat fiyatının (ve bunlar, daireler) risk azaltma kredilerinin temelidir. Tek bir istikrarsız kredi portföyü yeterlidir ve bankacılık sisteminde hoş olmayan bir problem zinciri başlayabilir. Dramatize etmeye değmez, ancak yenileme bağlamında ipotek bankalarının risk yapısını hesaplamak ve incelemek zorunludur.

İkinci olarak, bu "devlet inşası" yaklaşımı kentsel değil, mühendislik ve inşaat mantığına dayanmaktadır. Şimdi şehir hakkında, rahat bir kentsel ortamın yaratılması hakkında çok fazla konuşma var. Çevre hakkında konuşuyorlar ama yine de metrekare sayıyorlar! Bir çevre yarattığımız için, o zaman sadece geliştiricilere değil, çevre ekonomisine, şehir bütçesine getirebileceği gelire de bakmamız gerekiyor. Yaya akışlarının olacağı bir düzen yaparsanız, yoğunluk optimalse ve aşırı değilse, ortaya çıkan hizmet işlevinden elde edilen ek gelir, şimdi esas olarak sırayla planlanan kat sayısını artırmamanıza izin verecektir. metrekare "yeniden ele geçirmek" için.

Ortalama olarak, altı ila sekiz kat almalısınız - daha fazla değil. Sekiz katın üzerindeki evlerde, ilk "ticari" katlar artık çalışmamaktadır, alan yatakhane olarak kalmaktadır. Bunu gösteren hesaplama modelleri var.16-18 katlı binalarda, birinci katları ticari işlevler için serbest bırakma konusunda endişelenmenize bile gerek yok, orada işler ayakta kalmayacaktır.

Neden?

- Çünkü sıhhi standartlara göre, yüksek binalar birbirinden önemli bir mesafede konumlandırılmalıdır, bu da bir kişinin birbirleriyle bağlantı kurmasına izin vermez. İnsanların oraya yürümesi sakıncalı, her şey birbirinden çok uzak. Pek çok Rus ve yabancı şehrin deneyimi bunu gösteriyor.

Perakende işinin bir müşteri akışına ihtiyacı vardır; dere, "göz yürüyüşü" denen şey için yürümeye uygun bir ortam oluşturur; bir kişi caddede yürür ve görüş alanına girenlere tepki verir. İhtiyaç duyduğu her şey ona yakın ve görünür. Sovyet yurt mikro bölgesi böyle bir akış yaratmaz, bu nedenle ülke ekonomisindeki küçük ve orta ölçekli işletmelerin düşük payından sorumludur.

Henüz mevcut değilse, bölgenin perakende ve diğer kamu işlevleriyle ilişkili ekonomik bileşeni nasıl değerlendirilmelidir?

- İnsan davranışının türünü kabaca belirleyen simülasyon modellerinde. Ampirik olarak kalibre edilmiş bu tür birçok model vardır. Moskova'nın içinde bir bloğu model parçası olarak alabilir, nasıl çalıştığını görebilirsiniz. Şimdi, Innokenty Volyansky adında benzer bir iş yapan bir öğrencim var. Çeyreklerin gözenekliliğine / geçirgenliğine ayrılmıştır: belirli verilere dayanarak, belirli bir çeyrek içindeki bina yerinin yoğunluğunun ve serbestlik derecesinin (yerleşim alanından geçme seçenekleri) ekonomik etkisini hesaplar. Sonuç cevap olmalıdır - bu çeyrekteki gözeneklilik seviyesi ve türü, perakendeden çeşitli işlevler ve nakit akışı yaratabilir.

Çok katlı Singapur veya çok katlı Çin, bu zemin katlar ve yüksek binalar sorununu nasıl çözer?

- Çin'i bir kenara bırakıyoruz - hiçbir şekilde karar vermiyor. Kesinlikle geri kalmış kentsel planlama 1970 örneği. Bence çok kötü bitecek.

Singapur tamamen farklı bir hikaye. Daha yakın alanlar için daha yüksek sosyal hoşgörü, çok yoğun gelişme dahil olmak üzere biraz farklı normlar, ancak Singapur'da yeni mahalleler tamamen farklı bir şekilde inşa edilmelerine rağmen çok mantıklı bir şekilde inşa ediliyor. Bunlar saf haliyle mahalleler değil, mikro bölge ile çeyrek arasında bir şey. Ancak Singapur'da 5.5 milyon insan olduğunu unutmamalısınız. Yaklaşık 1 / 3'ü yabancı işçi, biraz cezaevi gibi ayrı yatakhanelerde, 9 metrelik 4 kişilik odalarda yaşıyorlar. Bu hosteller çoğunlukla adanın eteklerinde yer almaktadır. Her pansiyonda 60 bin 100 bin kişi var. Ve Singapurluların kendileri, çoğunlukla orta sınıf, çok rahat koşullarda yaşıyorlar.

Kıyaslanamaz çıkıyor

- Pek kıyaslanamaz. Amerika Birleşik Devletleri ile oldukça karşılaştırılabilir. Ancak orada gevşek binalar çok katlı değil, alçaktır. Kaliforniya'da meydana gelen yenileme hacminin Moskova'da planlananla hemen hemen aynı olduğuna inanılıyor. Oldukça fazla şey inşa ediyorlar, örneğin, San Diego ile Meksika sınırı arasında askeri üslerin çevresi olan bir parça var, geniş bir sahil şeridi inşa edilmiş ve yeniden inşa ediliyor … Ama bu tür karşılaştırmalar da var. tamamen doğru değil, çünkü özellikle, bu tür yerleşim alanlarının yeniden geliştirilmesi projelerinin birçok operatörü var. Her biri kendi başına nispeten küçük projeler. Kaliforniya eyaleti değil, tek tek belediyeleri yıkıyor. Ve Moskova'da 1,5 milyon insanı etkileyen bir yeniden geliştirme programı ve bir büyük proje operatörü var. Gigantomania büyük ve hala yetersiz anlaşılmış risklere yol açar.

Bunu yine direktif bir yolla alıyoruz, gelenek öyle. Peki, Moskova'nın yenilenmesi hakkında ne düşünüyorsunuz? Ya da başka türlü, bahsettiğiniz mikro bölge "ayarlarının" nasıl uygulanacağı?

- Bunun nasıl yapılacağı ayrı bir sorudur. Kavramsal bir bakış açısından, yenilemeyi savunurum, çünkü pek çok bölge, neredeyse Moskova'nın tüm uyku bölgesi, kaynakları oluşturmak yerine Moskova ekonomisinden basitçe çekiyorlar, düzenleri post-endüstriyel bir piyasa ekonomisi için değil. çağ. Yenilemeye bina içinden değil, bölgeden girmek gerekir. Bir dizi evden geçmenin bir hata olduğunu düşünüyorum.

Ancak şimdi asıl sorun zamanlamadır. Çılgın telaş, seçim döngüsüne girme arzusu, birkaç hafta içinde evden eve oy verme, benzeri görülmemiş bir yaygara. Sadece böyle bir programın geliştirilmesi yıllar almalı, profesyonel ve kamuya açık tartışması - yıllar, ama burada … Gilbert Chesterton'un dediği gibi: "Acele kötü çünkü çok zaman alıyor."

Evet, Moskova tadilatının şartları sıkı …

- Bu, tüm projeyi aslında tartışma anlamına gelmeyen bir duruma sokar. Evde acil bir oylamaya karşıyım. Bu sadece konut sakinleri arasında sürtüşme yaratmakla kalmaz, aynı zamanda onların veya programı başlatanların herhangi bir şeyi anlamalarını da engeller. İnsanların bir kısmının açıkça başka evlere taşınmak istediği gerçeğine rağmen, bazılarının beş katlı binalarda apartmanlarından ayrılmak istediği bir gerçektir, ancak evlerinde başkaları da vardır. Ve bu bir oylama değil, uzun bir tartışma. Farklı ülkelerin deneyimlerine dayalı olarak, tartışma ve anlaşma için en az beş ila altı yıl gerekir. Birçoğu farklı aşamalarda olan bir dizi halka açık oturum. Yenilemeyi başlatanların en azından bazı konseptler oluşturabilmesi ve tazminat mekanizmaları geliştirebilmesi zaman alır ve insanlar nereye gideceklerini, neye karşı veya ne için tercih edeceklerini anlar. Şimdiye kadar insanlara konut kalitesinin iyileştirilmesine yönelik soyut bir tezden başka bir şey sunulmadı. Evet, ayrıntılar sunulsa bile, telif hakkı sahipleri olarak birbirleriyle anlaşmaya varmak için zamana ihtiyaçları vardır. Oylama - yalnızca bu anlaşmayı taçlandırır, sürecin amacı değil, bir araçtır.

Şu anda [tadilatla ilgili] yasanın, sadece ayni değil, konut biçiminde ekonomik tazminat içeren bir madde içermesi iyidir. 1.5 milyon insandan bahsettiğimiz için, şehir nüfusunun% 10'u yerini değiştirecek. Kendileri yeni bir ikamet yeri seçerlerse, belki bir kredi alarak veya paralarını geri ödeyerek konut kalitesini iyileştirirlerse, bu mantıklı bir eylem olur ve sonuç olarak, yeniden çalıştırma trafiği azalır ve bu kaçınılmaz olarak olacaktır. insanların ve ailelerinin uzay-zaman stratejileriyle en uygun şekilde konumlandırılmadığından, doğal konutun dağıtımının bir sonucu olarak ortaya çıkar.

Şimdi ağlardaki insanlar, parasal tazminat durumunda bile değerinin hafife alınabileceğini tartışıyor …

- Bu da başka bir büyük soru. Uluslararası deneyime göre, itfa değerinin büyüklüğü hak sahibi olan mal sahibi tarafından teklif edilir. Belediye başkanlığı değil, belediye, dönüşümü başlatan değil, evin sahibi. Pazarlık, mal sahibi tarafından önerilen büyüklükle başlar. Pratik anlamda, belirli bir gerçekçi fiyata ulaşmanın gerekli olduğu açıktır ve bu nedenle bu tür programları başlatan belediye veya bölgeler, makul bir fiyat ve tazminatın ne olduğunu kabaca tahmin ederler - katsayılar 1.3-1.5, bazen daha fazla piyasada …

- Yani, yenilemeyi başlatan kişi b hakkında daha büyük bir maliyet, ancak eşdeğeri veya daha fazla eşdeğeri değil mi?

- Her zaman kullanılır hakkında Daha. Aynı tazminat, ayni tazminat olsa bile, o zaman - yaşam alanında bir artışla. Asla eşit değildir, çünkü herkes anlar ki, bir kişi yerinden çıkarılırsa, onu alışık olduğu uzay-zaman ritminden çıkarır - bu zarardır. Artı duygusal değerler - Biraz önce Ekonomi Yüksek Okulu'ndaki, yeniden yerleşim sırasında duygusal değerlerin değerlendirilmesine adanan diplomanın savunmasını dinledim. Bu, "yıkılan" bir kişi için tanıdık veya belki de favori bir yerle bağlantılı olarak kırılmayı değerlendirme girişimidir.

Taşınan mal sahibinin tazminatı bir fidyedir. Mahkeme, projenin başlatıcıları lehine bir karar verdiyse, muhtemelen reddetmek ve her şeyi orijinal haline döndürmek imkansız olacak, ancak zararı telafi etmek mümkün olacak.

Aynı zamanda, herkes “piyasa” değerinin farklı şekillerde hesaplandığını anlar: hem yeniden yerleşim sırasında hem de uzun bir süre boyunca. İkinci yöntem elbette daha nesneldir. Ek olarak, tazminata ek olarak, mal sahibine, alanını artırması için ek bir araç, örneğin bir ipotek kredisi verilip verilmemesi önemlidir: belki iki odalı bir daireniz vardır ve dört- oda daire. Ve kredinin yüzdesi nedir? Sadece yeni inşa edilmiş bir evde değil, ikincil piyasada konut satın almak için tazminat kullanmak mümkün müdür? Sonuçta, bina kompleksinin, inşa edileni, bütçe programlarına göre de dahil olmak üzere satmaya çalıştığı biliniyor, ancak bu durum, vatandaşları eğer varsa ikincil pazar tercihlerinde sınırlamamalı.

Bir sakinin haklarının ne olduğu, sadece tazminat miktarı için dava açıp açamayacağı, aynı zamanda onarımın kendi mahallesinde yapıldığı ve neden bu özel yerde olduğu ve başka bir yerde olmadığı için de önemlidir. Neden, şehirde bloğun bir kısmını yıkmanız gereken bir tür ozon istasyonu inşa ediyorsanız, bunu tam burada yapmanız gerekiyor veya belki alternatifler var? Yani, bir kişinin şehir yetkililerini, yetkililerin yanılmış olabileceği konudaki diyaloğa dahil etme fırsatına sahip olması için başka bir yer seçmek gerekebilir. Her halükarda, bu uzun bir süreçtir, haftalar değil birkaç yıl sürer.

Mahkemeye gitme fırsatını kapatan bir yer yok mu?

- Tabii ki değil. Bu çok önemli. Bir kavram, ne kadar doğru ve iyi olursa olsun, vatandaşların temel haklarına dayandığında geri çekilir. Mahkeme bu dönüşümü başlatanlar lehine bir karar vermiş olabilir, o zaman tazminattan bahsediyoruz. Tazminat mal sahibi tarafından atanır, sonra müzakereler yapılır, sonra bir şeyde dururlar. Öyle değil ki şehir geldi ve dedi ki: size 5-10 m'lik bir daire veriyoruz2 daha fazla tatmin olun. Genellikle tam tersi.

Yüksek Ekonomi Okulu şimdi yerleşim alanlarının yenilenmesinde yabancı deneyimi analiz eden bir rapor hazırlıyor. Bu, "beyaz kağıt" türünde bir çalışmadır. öncelikle tartışmalara katılmayı kolaylaştırmak için; Ayrıca yenileme programını da tavsiye ettik ve yapmaya devam ediyoruz. Şehircilik Enstitüsü olduğumuz için, böyle bir çalışma yapmalıyız, çünkü konu tam olarak kentsel, mimari değil ve hatta kelimenin dar anlamıyla kentsel planlama bile değil. Uzman şehir planlamacısına vermemize rağmen, ancak çok daha geniş ve daha derin bir bağlamda.

yakınlaştırma
yakınlaştırma
Алексей Новиков / предоставлено НИУ ВШЭ
Алексей Новиков / предоставлено НИУ ВШЭ
yakınlaştırma
yakınlaştırma

"Komplo" nun şu anda yaygın olan versiyonu hakkında ne düşündüğünüzü sormadan edemem - tüm yenileme, bina kompleksini kurtarmak için mi tasarlandı?

- Bunun şüpheli olduğunu düşünüyorum, Moskova devlet binası kompleksi bu programın sadece 1 / 3'ünü çekecek, böyle kapasiteleri yok. Şu ana kadar bu cildin şehrin tüm dokusu üzerindeki etkisinin anlaşılmadığını hissediyorum. Yeterli mühendislik altyapımız olduğunu, ulaşım arterlerinin inşa edilmesine gerek olmadığını, çünkü ek yoğunluğun daha fazla yaya akışı yaratacağını ve insanları arabalardan uzaklaştıracağını söylüyorlar. Aslında, böyle bir kentsel teori var: yoğunluk ne kadar yüksekse, o kadar az araba trafiği. Ancak her şey Moskova ile ilgili olarak hesaplanmalı ve bu konuda henüz herhangi bir hesaplama görmedim.

Son zamanlarda mimarlarla konuştuk, önce şehrin bir master planına, bir bütün olarak şehrin bir incelemesine ihtiyacımız olduğu ve tek tek bölümlerle çalışmadığımız konusunda hemfikirler

Sadece bu şekilde ve başka hiçbir şey yok. Kesinlikle haklılar. Her şeyden önce, bu yeni çekim merkezleri haline gelebilecek noktaların tanımlanmasıyla birlikte geniş bir "kuşbakışı" görüşüne ihtiyacımız var. İkincisi, binanın kalitesinden değil, bölgeden gidin (elbette bakıma muhtaç değilse). Ulaşılması zor, metro istasyonundan toplu taşıma ile ikiden fazla durak olan, izole edilmiş ve bunlardan başlamanız gereken kötü yapılandırılmış alanlar. Ama aynı anda değil, birçoğu var, ancak diğer alanları değiştirme, çevreyi etkileme potansiyeline sahip olanlardan. Bütün bunlar en az 15 yıl sürecektir.

Ana plana ek olarak, PZZ de var - arazi kullanımı ve geliştirme kuralları, bunlar yeni kabul edildi ve şimdi onlardan büyük bir parça çekiliyor. Görünüşe göre bunun tersi gerekli - yenilemeden yararlanın ve PZZ'yi bileyin.

Açıkçası eski uyku alanlarının yerine yeni uyku alanlarının yeniden üretilmesine gerek yok. Bölgelerden bazıları bir istihdam merkezi için bir platform görevi görebilir. Moskova'nın alt merkezleri yok, bazı ilçeler yeni işlevlerin geliştirilmesi için kullanılabilir ve bazıları karışık hale getirilebilir, ancak kesinlikle tamamen konut değil. Bölge dengelenmelidir.

Aslında Ekonomi Yüksek Okulu, ilçe ve ilçelerin dengeli ekonomik potansiyelini hesaplayabilen bir model geliştiriyor. Bu çalışma, İktisat Yüksek Okulu'nun ilk dekanı A. A. tarafından başlatılmıştır. Vysokovsky, yarattığı şehrin “düzensiz bölgeleme modeline” dayanıyor. Model, Moskova'nın merkezine alternatif yeni istihdam merkezlerinin gelişebileceği, şehrin dokusundaki kutupları belirlemeye yönelik bir algoritmaya dayanıyor. Bunun için birçok istatistik toplandı, sonra modernize ettik, özellikle mobil operatörlerin verilerini birbirine bağladık. Fevkalade ilginç bir resim veriyor: Aslında, bu, tek tek parametreleri değiştirebileceğiniz ve çıktıda ne olduğunu görebileceğiniz parametrik bir şehir modelidir. Bu modele dayanan hesaplamalara göre, Moskova'daki yapılandırılmamış alanlar şehir topraklarının yaklaşık% 45'ini kaplıyor (Yeni Moskova hariç).

Belediye başkanının ofisi Moskomarkhitektura'ya teklif ettin mi?

- Elbette. Sergey Kuznetsov onu tanıyor, onunla tartıştık, o ve meslektaşları ilgileniyor. Yapı taşı yönetimine göre, yapılandırılmamış alanların tahsis edilmesi fikri makul görünüyordu. Farklı düşünceler olabileceği açıktır, ancak model işlevsel bölgeleri seçmeyi, belirli bir yerdeki tercih edilen bina türlerini belirtmeyi ve yeni istihdam merkezleri için yerleri belirlemeyi mümkün kılar.

Ama piyasanın şu anda, tam tersine, sadece konut inşa edilmesini gerektirdiği gerçeğine ne dersiniz - her durumda, geliştiricilerin söylediği şey bu …

- Bu, herhangi bir geliştiricinin kesinlikle standart bir arzusudur, çünkü konut, bugün bölgenin izin verilen en karlı kullanım türüdür. Altyapının olmadığı yerde bile yapılabilir ve yatırım olarak rezerv olarak satın alınacaktır. Bu anlamda Moskova, ekonominin ürettiği petrodolar olan Hollanda hastalığının kurbanı - bir yere yatırılması gerekiyor. Finansal araçlar yoluyla birikime çok az güven var, o zaman sadece gayrimenkul yoluyla kalıyor. Hangi mülke yatırım yapmak en iyisidir? Tabii ki konut. Nerede? Moskova ve St. Petersburg'da biraz. Basit bir ekonomik bakış açısına sahip herhangi bir geliştirici bu pazara bakacaktır.

Kentsel düzenleme bunun için. PZZ bu pazarı, izin verilen konut gelişiminin toplam emlak hacmindeki payının çok küçük olacağı şekilde "paketleyebilir". Moskova'da karar verenlerin, konutun aşırı güçlü bir izin verilen arazi kullanımı türü olduğunu anladıklarını gayet iyi görüyorum, bazıları bunu kısıtlayamayacaklarından, PZZ'nin yardımıyla bile kontrolü ellerinde tutamayacaklarından korkuyorlar.. Henüz nasıl yapacaklarını bilmiyorlar. Ancak, düzenlemenin, ne olursa olsun, geliştiricilerin konut iştahını sınırlaması ve onları çeşitli türlerde gayrimenkuller inşa etmeye teşvik etmesi zaten herkes için açıktır. Yasal imar düzenlemeleri ile neler yapılır. Hala çok az var ya da hiç yok. Ne zaman olacakları henüz belli değil.

Ve model yeni merkezleri nerede gösteriyor? Bunları nasıl bulabilirim?

- Gordion uzayının yapısı kelimenin tam anlamıyla bu ek merkezleri "ister". Doğrusal taşıma arterlerinin, Moskova Merkez Çemberinin (MCC), Moskova Nehri'nin ve sanayi bölgelerinin birçok kesişme noktası var, her şeyden önce buna dikkat edeceğim. Bu tür kavşaklarda ortaya çıkan yeni faaliyetin kutupları çok önemlidir. MM'ye gelince, mevcut trafiği yeniden dağıtmaktan daha fazla yeni trafik oluştursa da, ancak çalışmaya yeni başlıyor, ancak zaman içinde tam güçle çalışması gerekir. En önemli rol, Moskova Nehri'nin "doğrusal merkezi" tarafından oynanır. Moskova'nın periferik uyku alanları için harika çalışıyor. Ayrıca MCC ile kavşakları ve TPU ve şehrin alt merkezlerini oluşturan radyal otoyollar.

Londra'da King's Cross ve St Pancras istasyonlarının çevresindeki alan şehrin ikinci merkezi haline geldi, sosyal yaşam, ticaret oraya taşındı: girişimler, çok sayıda farklı kurum. İnsanların öğle yemeği için istasyona tam platformda gitmeleri ölçüde. İngiliz Kütüphanesi'nin yanında tren istasyonları, restoranlar, oteller için alışılmadık derecede yüksek hizmet kalitesi. Tüm bu alan, Londra Şehri'ne açık bir alternatiftir. Moskova'daki Üç İstasyon Meydanı'nda olup bitenlere bakıyorum - tamamen farklı bir hikaye. Aynı şekilde çözmek çok güzel olurdu. Şehir ve Rus Demiryolları bunu kabul etmelidir. Sadece meydan ve demiryoluyla ilgili değil, aynı zamanda tüm komşu semtlerle de ilgili.

39 ADG sinemasının yeniden inşa programı, yeni halk merkezleri yaratma fikrine uyuyor mu?

- Bu tabii ki ticari bir proje, ama bunu neredeyse mükemmel bulduğumu söylemeliyim. Sorunun tam olarak formüle edilmesi dikkat çekicidir - eski Sovyet altyapısının yeniden canlandırılması için bir proje, onu her biri birkaç mikro bölge için bir kamu merkezleri ağına dönüştürüyor. Alışveriş caddesi yerine alışveriş bölgesi. Başarılı olurlarsa, sadece bir alışveriş merkezi değillerse, doluluğunu doğru tahmin ederlerse, Uber'e benzer - bir tür iş gibi, ama aslında güçlü bir sosyal etkisi olan bir proje. Uber, şehir içi ulaşım departmanları için on milyarlarca dolarlık büyük miktarlarda para biriktiriyor. Sinema temelli bir toplum merkezi de aynısını yapabilir.

- Siz de dahil olmak üzere, Moskova Çevre Yolu ve Yeni Moskova'da inşa edilen 16 katlı mikro bölgelerin ve daha yüksek binaların zamanla gettolara dönüşme tehdidinde bulunduğu çok şey söylendi. Bu süreci Batı ülkelerinin savaş sonrası mahallelerinden biliyoruz. Ancak hatırlarsan

FUF 2013, Proje Meganom bürosu ve Strelka, burada özellikle “ilk kuşağın” Sovyet mahallelerinde yaşayanların onları terk etmek istemediklerini, her şeyi bırakmaya hazır olduklarını gösteren “Çevrenin Arkeolojisi” çalışmasını gösterdi. bu. Dairelerinden ve muhtemelen mahallelerinden memnunlar. Ülkemizde bu durumu neden piyasa düzenlemiyor?

- Farklı kalitede binalar için sosyal kategorilerin lekelenmesi, Sovyet döneminden miras aldığımız birkaç avantajdan biridir. Tanrı onu yok etmeyi yasakladı, gettolaşmaya düştü. Tam olarak, şimdi Avrupa'nın ve diğer ülkelerin sahip olduğu sorunları yaşayacağız. Bu leke tek başına güzeldir ve bir şekilde korunacaktır. Ancak konut fiyatlarında keskin bir farklılaşma başlarsa ortadan kalkabilir. Moskova bölgelerinin sosyal çeşitliliği neye dayanıyor? Yalnızca Moskova'nın benzersiz rolü üzerine. Diğer şehirler yeterli koşulları, insanların yaşam kalitesini sunmaya başlarsa, sakince oraya taşınmaya başlayacaklar, Moskova benzersiz bir pazar statüsünü kaybedecek. Bu harika, bir yandan Moskova'nın tıkanıklığı azalacak. Ancak aniden bu yenileme nedeniyle konut arzı ona olan talebin çok üzerinde çıkarsa ve fiyat farklılaşması başlarsa gettolaşmayı bekleyin. Ve evet, ilki beş katlı binalar, 16-18 katlı mikrodistrikler olmayacak.

İnsanların muhafazakarlığına gelince, saygı duyulmalıdır. Bu nedenle, bölgelerin yenilenmesi gibi projelerin başlaması uzun zaman alıyor, devreye sokması, ikna etmesi, sunması uzun zaman alıyor, insanlar yavaşça yeniden inşa ediyor, neler olduğunu görüyor, değer sistemi değişiyor. Evet değişiyor. Şimdi insanlar böyle yaşamayı seviyor, sonra fikirlerini değiştirebilirler, gelirleri değişecek. Bunların hepsi çok hızlı değil.

İnanıyorum ki, böyle bir ölçekte, bu kadar hızlı bir şekilde yenilemeye baskı yapmanın imkansız olduğuna inanıyorum - 10-15 yıl içinde insanlar ulaşım davranışlarını ve yaşam değerlerini değiştirecekler. Ve sonra bu yeni davranışa hiç uymayan bir şey inşa edecekler. Değerler, konut kalitesi, kullanım süresi rejimi ve tercih edilen yere göre değişebilir. Geleceği tahmin etmenin en iyi yolu, hızı yavaşlatmak, ortaya çıkan sosyal dönüşümlere uyum sağlamaya çalışmak ve talep dalgalarına yanıt vermek ve sadece 50 yıl öncesinden değil, şehrin topraklarının% 10'unu bugününkine uyacak şekilde alıp değiştirmektir. profesyonel klişeler.

Yenileme karşıtları arasında çevreciler de var, alarm veriyorlar

- Ekolojik açıdan bakıldığında, küçük kompakt şehir meydanları, orman parklarını uyuyan dünya bölgelerinin yeşil çorak arazilerinden çok daha iyi tamamlıyor. Bu konuda çok fazla araştırma var. Biçimlenmemiş yeşil alana, düşük kaliteli ağaçlara sahip mikro bölgeye bakarsak, bir santrifüj gibi çalışan, sakinlerini araba ile terk etmeye davet eden, ne olursa olsun, iş ya da eğlence, sadece ayrılmak için ek bir alan yaratır. altyapıya ve çevreye yük, nasıl bir ekolojiden bahsedebiliriz? Bir oyun alanına sahip dev araziler çevreye karşı çalışıyor. Yoğun biçimde inşa edilmiş bir kentsel alanda genişletilmiş küçük meydanlar ağı, garip bir şekilde şehrin ekonomisini "yeşil" kılan şeydir.

Peki ya orman parkları? Ekolojistlerin, yalnızca büyük ormanlarda sürdürülebilir ekosistemler olduğunu, ancak orada gerçek humus ve benzeri doğal şeylerin ortaya çıktığını söyleyen makalelerine rastladım. Büyük bir şehrin ne ölçüde bir orman parkına ihtiyacı vardır?

- Elbette Moskova orman parkları dokunulmaz kalmalı: Sokolniki, Losiny Ostrov, Bitsevsky Parkı ve diğerleri. Bu, büyük bir metropolün gurur duyabileceği şeydir. Ancak büyük bir şehri, çiftlikteki vatandaşlarının çılgınlığına rehin almak rüyası acelecilik olur. Kentte yeşillik mücadelesi sadece binaların sıkışmasına engel olmamalı, tam tersine buna katkıda bulunmalıdır. Şehir mahallesinden bahsedersek, oradaki ormanı taklit etmenin faydası yok, şehir dışında korunmalı ve şehri makul bir şekilde sıkıştırmalı, gevşek banliyölerle basmamak. Bu, özellikle, B. B. Rodoman'ın "Kutuplaşmış biyosfer Teorisi".

Sovyet mahallelerinden çok hoşlanmıyorum, bu yüzden sizin konumunuzla aynı fikirde olamıyorum - onları yeniden düzenlemek ve yeniden yapılandırmak istiyorum. Yine de burada herkes benimle aynı fikirde olmayacak. Modernizme ilişkin entelektüel konjonktür de değişiyor. Rehber kitaplar onun hakkında yazıyor ve eserlerinde anıtlar giderek daha fazla görülüyor ve sadece benzersiz binalarda değil, aynı zamanda mikro sınırlarda da. Birçoğu cheryomushki'yi korumak istiyor.

- Evet, kendimi birden "gördüm", bana sıradan görünen ve ilgiye değmeyen bazı evler yaptım …

yakınlaştırma
yakınlaştırma

Modernist binaların yapısını tamamen değiştirmek yerine, Doğu Almanya gibi beş katlı binaların yeniden inşası için projeler hakkında ne düşünüyorsunuz - şimdi herkes bu tür örnekleri iyi biliyor -?

- Örneğin Krasnodar'da Rusya'da beş katlı binaların yeniden inşası için harika projeler gördüm. Bana öyle geliyor ki beş katlı binalar yeniden inşa için ideal malzeme. Hepsi değil. Modernizmin anıtları değil, tamamen yosunlu diziler var, Moskova Çevre Yolu yakınında, izole edilmiş kışla gibi duruyorlar. Herhangi bir kalite yaratmazlar. Merkez İlçede, Akademicheskaya mevkiinde beş katlı binalar var. Cheryomushki mutlak bir anıttır, korunması gerekir. Universitet metro istasyonu Akademicheskaya bölgesinde beş katlı bloklar temelinde harika bir ortam oluşturulabilir. Asansörlerle donatmak, belki üstte bir ek kat veya başka bir şekilde çözülebilir. Beş katlı binalarla ilgili olarak yeniden yapılanma potansiyelinin çok büyük olduğundan kesinlikle eminim.

Asıl sorun, bazıları 20 yıl içinde bir sosyal kabusa dönüşebilecek 16 katlı konut siteleri. Bu tür modernizm anıtları kesinlikle çağrılmayacaktır.

Çok ilginç ve makul şeyler söylüyorsunuz, ancak her şey biraz farklı oluyor. Neden düşünüyorsun? Uzmanlar ve karar vericiler arasındaki uçurum kapatılabilir mi?

- Problem, kelimenin geniş anlamıyla, Moskova'da yerel özyönetim olmaması. Bu son derece önemli bir şey ve biz onu kesinlikle kaybettik. Modern bir metropol, yerel yönetim olmadan yaşamaz. Şehir her zaman ve her yerde oldukça gergin tartışmalarla yaşıyor. Ve bürokratik kültürümüzde, her zaman çelişkilerden uzaklaşma, çatışmayı gizleme, hiçbir durumda kamusal bir anlaşmazlığa izin verme arzusu vardır. Tartışma, kamuya açık duruşmalar olmadıkça şimdi duyacağınız kötü muamele - ve o zaman bile, bürokrasinin "senaristleri" açık fikirleri engellemiyorsa. Kişinin fikrinin aktif, bazen çok sesli bir sunumu yoluyla çıkarları uzlaştırma kültürü neredeyse tamamen ortadan kalktı. Bu arada, yapıcı bir çatışma, sorunları belirlemek, görüşleri kabul etmek ve çelişkileri çözmek için mükemmel bir araçtır.

Şehir bir kontrpuan. Polifoni şehrinde bir caz müzisyeni gibi ritmi her elinizde tutmanız gerekiyor. Bu sistem yalnızca stratejik planlara göre çalışamaz, canlıdır, özelleştirilebilir ancak onu yönetmek bir ütopya. Özelleştirme Aracı - Yerel Yönetim. Merkezi idari dikey güç varyantında hayat yoktur. Moskova için böylesine merkezi bir hükümetten daha kötü. Evet, normal yaşayan bir şehirde bu imkansızdır. Hemen donar, trafik sıkışıklığından intikam almaya başlar, nüfusun hoşnutsuzluğu.

Yenileme ile bağlantılı olarak, siyasi mitinglere hiç katılmayan insanlar daha aktif hale geldi …

- EYO bir çalışma yürüttü: 12 Haziran'da değil, ancak Sakharov'da yenilenmeye karşı bir önceki mitingde bulunanların çoğu (yaklaşık 2/3) daha önce hiç mitinglere katılmamıştı. İlk defa geldiler. Şehir, körlük ve insanlarla diyalog kurma isteksizliği için intikam alıyor.

Öte yandan - bunu öğrenci kursunun savunmasında az önce tartıştık - ciddi bir kurumsal ve sosyal sorunumuz var: Moskova'da telif hakkı sahiplerinin yalnızca% 10'u sahiplerinin haklarını kullanmaya hazır,% 90'ı istemiyor. Fırsatı var ama istemiyorlar.

Şimdi Moskova'da, bence, sakinlerin dediği bir veya iki benzersiz vaka var - bizi yalnız bırakın, evimizi kendimiz onaracağız, bir yeniden inşa projesi sipariş edeceğiz, geçici konutlara taşınacağız, sonra yeniden inşa edilen eve döneceğiz, sonra onun için aynı yerde bir planlama projesi sipariş edeceğiz, bir mimari çözüm sipariş edeceğiz, onu komşu parsellerle koordine edeceğiz, her şeyi kendimiz yapacağız, böyle bir hakkımız var. Yolları bulalım. Kimse onları reddedemez. Yasaya göre, bu hakka sahipler. Bir durumda, bunlar iki ev, diğerinde geniş bir bitişik alanı olan bir ev. Fantastik. Nasıl olması gerektiği bu. Ama bunlardan sadece birkaçı var. % 10 yerine% 40 aktif telif hakkı sahipleri olsaydı, o zaman her şey farklı olurdu. Böylesine ve böylesine güçlü bir insanla hem şehir planlama düzenlemeleri geliştirmek hem de onlarda ısrar etmek daha kolay olurdu.

Moskova, Kazakistan'dan daha fazla nüfusa sahip. Moskova'nın büyükşehir bölgesi neredeyse Kanada'dır. Burada tek bir bölgesel güç seviyesi yeterli değil, ama sanki herkes yerel özyönetim değerlerini unutmuş gibi. Belediye başkanının seçimi, şehir Duma - bunların hepsi önemli, ama aynı zamanda "tabandan demokrasi" de var. Şimdi aktif belediye milletvekilleri var, bu yıl Moskova'daki seçimler sonucunda aktif bir belediye temsilcileri birliği kurulursa, harika olacak. Aslında, aktif belediyeler hem belediye başkanı hem de tüm merkezi şehir yönetimi için faydalıdır, çünkü onların yardımlarıyla sorunlar ortaya çıkar ve görülmesi daha kolaydır. Materyallerin toplanması. Her şey tam hızda olduğunda ve her şeyi görüp anladığında çok daha kolaydır. Ve aniden onlara yukarıdan iyilik yapmaya karar verdiler - ve şimdi, gösteriler var.

Yetkililerin neden belediye milletvekillerinden korktuğunu anlayabilirsiniz - çünkü onlar siyasete girebilirler ve kontrol edilemezler

- Yönetilemez ne demek istiyorsun? Milletvekillerinin yönetilmesi için hala yeterli değildi. Kanunla ve seçmenleri tarafından ve yalnızca onlar tarafından sınırlandırılabilirler. Ve Rusya'da yerel özyönetim, anayasa (!) İle devletten ayrılıyor, bununla hiçbir ilgisi yok, bir toplum kurumu. Şimdi, her türlü siyasi hilenin yardımıyla, aslında iktidarın dikeyinin devamı haline getirildi, ama aslında Anayasa, tam tersini söylüyor.

Yerel özyönetim organları dilediği gibi nüfus tarafından belirlenebilir. Belediyelerin kendi yerel parlamentoları olmayabilir, örneğin tüm yerel sorunları toplantılarda çözebilirler. Yerel yaşam siyasi bir hikaye değildir; olumlu bir yerel gündem etrafında gelişir. Bu daha da güçlü. Bu durumda iyileştirme ve barınma ve toplumsal hizmetler konularının sınırlandırılması bir nimettir. Yabloko ile Rusya Federasyonu Komünist Partisi arasında yerel düzeyde yaşanan çatışma, şehir için ilgi çekici değil. Elbette Moskova Şehir Dumasında olması gereken budur ve bu tür çelişkiler ne kadar fazlaysa o kadar iyidir. Ve yerel düzeyde, farklı olmasını isterim: insanlar belirli bir proje veya imar düzenlemelerine karşı veya taraftarlar. Sonsuzluk binalarını sevmiyorum, PZZ'nin düzenlemelerini değiştiriyoruz - bu yerel politika.

Tüm organizmanın DNA'sı ile ilgisi olduğunu söyleyebilirim. Eski "çoğulculuk" sözcüğünü hatırlamak isterim. En üst düzeyde değilse, o zaman belediye özerkliği olmayacaktır, çünkü sistem ya bu şekilde ya da bu şekilde düzenlenmiştir. Hepimiz hibrit bir sistem icat etmeye çalışıyoruz, öyle ki bu yukarıda ve bu aşağıda, ama işe yaramıyor

- Katılıyorum. Ama Zemstvo örneğini ele alalım. Tarihimizde, üniter bir devlet koşulları altında, fevkalade yüksek kaliteli bir yerel özyönetim kurumunun ve çok ilginç bir Rus tarzı kurumunun geliştiği mutlu bir an vardı. Kelimenin tam anlamıyla Jeffersoncu bölgesel demokrasi değil, çıkarların nasıl uyumlu hale getirileceğine dair bir anlayışla mülkler ve bölgesel temsilin kesiştiği yerel demokrasi. Yerel yönetim için cennet gibi bir dönemdi - 1917'ye kadar. Sonra Bolşevikler herkesi temizlediler, çünkü bunun kendileri için en tehlikeli muhalefet olduğunu anladılar. Önce yerel tarihçiler, ardından tüm zemstvo liderleri vuruldu. Zemstvo'yu tamamen silmeye çalıştılar. Bu kültür ülkemizde tamamen patlatıldı.

Ve dünyanın en iyilerinden biri olarak biliniyordu. Moskova, 1913'te (Romanovlar Evi'nin yıldönümü) yanılmıyorsam, Avrupa şehirlerinin rekabetinde yerel düzeyde en rahat ve iyi yönetilen şehir olarak altın madalya aldı - şehir polisi aracılığıyla değil, ancak yerel zemstvolar aracılığıyla. Yani, üniter bir durumda bile bu mümkündür.

Ama haklısın, bu DNA. Bana öyle geliyor ki, büyük bir şehir olarak Moskova, güçlü yerel özyönetim eksikliğinden büyük ölçüde zarar görüyor. Tanım gereği, bir şehir yönetilemez, şehir yönetimi onun etkili bir parçası olabilir, ama daha fazlası olamaz. Yönetişime ihtiyacı var, hükümete değil.

Parasalcılar bunun hakkında iyi konuşuyorlar - iktisat parasal teorisini yaratan ünlü iktisatçı Milton Friedman, ona çok saygı duyduğum açık bir şekilde, profesyonel iktisatçıların, kendileri hakkında ne düşünürlerse düşünsünler, iktisatta hiçbir şey anlamadıklarını belirtti. ve hatta ekonomik zorluk hakkında düşünmeyin. Lider olabileceğiniz tek şeyin ekonomiye attığınız para miktarı olduğunu söyledi Friedman. Sadece enflasyon üzerinde kontrol, başka bir şey yok. Git ve yönetim yap, para bas, piyasanın geri kalanı kendini ayarlayacak. Bu teorinin sınırları olduğu açıktır, daha çok pratik bir politikacı için bir manifestodur, ancak bir kavram olarak çok güçlüdür. Yönetmeye çalışmayın, yalnızca elinizden geleni etkileyin. Bir PZZ yaptık, yasal bölgeler ve düzenlemelerden oluşan bir ızgara uyguladık, konut ve konut dışı binaların oran katsayılarını tanıttık, kat sayısını sınırladık, tarifelerin belirlenmesini etkiledik. Hepsi bu, sonra yerel ve bölgesel kamusal özyönetim kurumları içindeki tartışmalara devam edin.

Başka bir deyişle, bir politikacı şehri kendi takdirine göre organize ediyormuş gibi yapamaz mı?

- Yazarın şehirle ilgili konumu kabul edilemez. Ne belediye başkanı ne de şehir plancısı bir yazarın pozisyonuna sahip olamaz. Binayı inşa eden mimar sahip olabilir. Ve sonra bazı çekincelerle. Ve bölge halkıyla ilgili olarak, kasaba halkı topluluğuyla ilgili olarak, hiçbir yazarın konumu olamaz. Bölge çok seslidir. Bir kişi şehri kendi yolunda yapmak isterse, o zaman görünüşe göre Campanella veya Plato. Ve pratik bir modern politikacı için bu hemen bir diskalifiye.

O kadar karmaşık bir nesne ki, yazarın konumu hemen sosyal mühendisliğe dönüşüyor. Bu, insanların özgürlüğünü sınırlandırmayı gerektirir. Şehircilik neden bana yakın - sosyal mühendisliğin sınırlarını belirliyor, şehrin karmaşık bir sosyal "sistem" olarak anlaşılmasını sağlıyor. Ayarlama, etkileme, ama yönetme girişimi olmayan bu tür bir şehir planlama "parasalcılık". Geleneksel demokrasilerde bu kendiliğinden olur. Bizim için daha karmaşık.

Otoriter ülkelerde "yazarın" konumu egemendir. Bununla birlikte, Baron Haussmann Parisli ticari, konut ve diğer bina sahiplerini tazminatı kabul etmeye ikna etmek için altı yıl harcadı. Bunun için bir kamu avukatı (ombudsman) atadı. Ayrıca belediyeleri yeni Paris'e katılmaya ikna etmeye çalıştı. Bazılarını ikna edebildim, bazıları değildi. Örneğin şu anda Paris'in bir parçası olan La Villette, o zaman reddetti; Tarihinin başında konsolide Paris topraklarında delikler vardı. Haussmann, çok fazla ikna yoluyla Paris'i çok kademeli olarak yeniden geliştirmeye başladı ve Haussmann'ın harekete geçmeye karar vermesi yıllar aldı. İmparator III. Napolyon'un bir arkadaşıymış gibi, muazzam bir idari kaynağa sahip olması gariptir. Her şeyi yıkabilirdi ve kimse bir şey söylemezdi ama böyle bir şey yapmadı. İronik bir şekilde, Paris'i neredeyse öfkelendiren bir adam olarak halk tarihine geçti. Aslında çok hassastı. Moskova'daki mevcut yenileme ile karşılaştırıldığında, Osmanlı yeniden inşası, yetkililerin insan onuruna duyduğu saygının bir zaferidir. Ve bu arada, Luzhkov'un beş katlı binaları yenilemesinin, geniş bir medya kampanyası ve keskin protestolar olmadan bir şekilde çok sessiz olduğunu söylemeliyim.

Tekrar ediyorum, Moskova'nın gerçekten "gevşek" yerleşim alanlarının yenilenmesine ve yeniden yapılandırılmasına ihtiyacı var. Ancak, kötü bir şekilde girerseniz, fikrinizi geçersiz kılabilirsiniz, o zaman 20-25 yıl içinde aynı bölgeleri yeniden yenilemeye başlamanız gerekebilir. Konuyu gözden düşürmek istemem, bu gerçekten önemli ve Moskova yüzyıllarca değilse bile on yıllarca onunla yaşayacak.

Önerilen: