Serginin ana, tarihi kısmının küratörüsünüz. Sizce bu sergi, örneğin daha önce fark edilmediğini ortaya çıkarmayı başardı? Bilgi artışı nedir?
1920'lerde ve 1930'ların başlarında Moskova'nın belirli bir bölgesinde olası tüm sosyal ve mimari deneylerin nasıl uygulandığını görmek için bir tür "çukur" yapmak bizim için ilginçti. Bana öyle geliyor ki, yaklaşımın disiplinlerarası (aynı anda mimariye, günlük uygulamalara ve sakinlere baktığımızda), yeni bir optik ortaya çıkıyor. Artı, aslında o zamanlar yeni yaşam tarzıyla ilgili tüm bu projelerin adresi olacak olan bugünün öğrencilerinin yansımalarını gösteriyoruz.
Daha genel olarak, avangardı bağlamın dışına çıkarmamak benim için temelde önemli görünüyor - bu, 1960'larda, 1980'lerde ve hatta daha sonra dönemin birçok araştırmacısının yapmaya çalıştığı bir şey. Tüm bunlar, özür dilerim, sakatatlar ve süslemeler - ve günlük yaşam, tartışmalar, politika ve çevredeki çevre - neyin neden yapıldığını anlamak için inanılmaz derecede önemlidir. Damıtılmış formda avangart, içeriğinin çoğunu kaybeder. Şimdiye kadar, siyaseti, Bogdanov'u, Troçki'yi, Komünist Akademi'deki tartışmaları, Gastev'i konstrüktivistler hakkındaki konuşmalardan çıkarmanın imkansız olduğunu her zaman kanıtlamalıyız, Krivoarbatskoye'deki ev - zaten başka bir ev olacak ve artık Melnikov olmayacak! Sadece son konuda, kelimenin tam anlamıyla yakın zamanda, mükemmel bir mimarla tartıştılar. Shabolovka'ya - Nikolaev'in steril çizimler ve aksonometri biçimindeki "gemisi" ("genel olarak böyle bir modernizm") ve o, kırık parke taşları ve eğri ahşap bir Zamoskvorechye zeminine karşı yaşayan öğrencilerden oluşan mekanizmasıyla - bunlar tamamen şeyler etki gücünde farklı!
Sonuçtan memnun musunuz?
Bu hikâyeyi başlatmayı başardığımız için çok mutluyum, yerel halkın da dahil olduğu ortaya çıktı ve bunun Shukhov Kulesi etrafındaki güvenlik bölgesinin ölçeğini tartışmak için iyi bir başlangıç olduğunu düşünüyorum. Son olarak, bu Shabolovka'daki Avant-garde Merkezin ilk sergisi ve Galeri ile ilk ortaklık projesidir. Mükemmel mimarlarımızla birlikte, oldukça kuru bir konsept için ilginç bir plastik çözüm bulmayı başardık - bir sergi dokümantasyonu söz konusu olduğunda, bu nadir bir başarıdır.
Sergiyi kulenin etrafında bir kilometre yarıçapıyla sınırlandırma fikrini kim ortaya attı? Kule antenin, avangart mimariyi radyo dalgaları gibi kendi etrafına yaydığı ortaya çıktı; 20'li yılların insanları bu fikri beğenmiş olabilirdi, muhtemelen … Ya da yarıçapa uyma girişimi bir "hakaret" yoludur, tanınmış malzemeye yeni bir bakış, son zamanlarda kulenin korunmasıyla bağlantılı olarak seslendirildi. yıkımdan ve
kültürel bir küme mi yaratmak?
Evet, geçen baharda Shukhov Kulesi'nin yer değiştirmeden korunması döneminde bu sürekli tezimizdi. Bölgeyle, çevreyle derinden bağlantılı olduğunu kanıtlamaya çalıştık. Kuleye yürüme mesafesinde 1920'lerden ve 1930'lardan 70'in üzerinde obje olduğunu tahmin ediyorum. Sergide, en çarpıcı ve tipolojik olarak önemli olan sadece sekiz tanesini seçtik. Bu, Moskova için bu dönemin gerçekten eşi görülmemiş bir mimari yoğunluğu! Öyleyse, görünüşe göre, kule aslında fiziksel olarak kendi etrafında yeni fikirler yaymaya başlayan bir anten oldu: yeni bir yaşam biçimi, yeni bir ritüel, yeni bir kültür. Bu, Zamoskvorechye'deki Din Karşıtı Karnavalı hakkındaki haber filmimizde yaklaşık olarak yansıyor - "kiliseden radyonun olduğu yere."
Krematoryumu, yeni yaşam tarzını vb. Gösterirsiniz ve onları bir tarihçi olarak incelersiniz. Bu idealler kişisel olarak size ne kadar yakın, bunlardan hoşlanıyor musunuz ve sizce, araştırmacının malzemeye nesnel olarak bakmanıza izin veren müfrezesinin bu çizgisinin başladığı yer neresidir?
Başka bir deyişle: bu krematoryumlar, pansiyonlar, tifo bitleri size ne duyurular: ilginç bir tarihsel merak mı yoksa kayıp bir ideale giden kesintiye uğramış bir yol mu?
Bu benim için zor bir soru, cevaplamaya çalışacağım. Eminim ki sanat tarihçisi, ona daha çok yakın olsa da iğrenç olmayan şeylerle daha sık ilgilenmektedir. Tamamen bağımsız bir tıbbi ilgi de olabilir, ancak benim bakış açıma göre, eğer sadece o ve her şey mevcutsa, bu tarihçiyi bir patoloğa dönüştürür. Ve bu üzücü.
Bu fikirlere karşı tavrıma gelince … Önerilenlerin çoğu, bana o günlük yaşam, bu durum bağlamında, büyük ölçüde makul ve insancıl görünüyor. Mimarlar açısından, içten bir yardım etme ve yaşam kalitesini iyileştirme arzusu açıkça görülebilir. Göründüğü kadarıyla en sert, hatta acımasız olan, Tomsk öğrenci-mimar Nikolai Kuzmin tarafından icat edilen şehir komünü projesi, ortaya çıktığı gibi, "müşteri" - Kemerovo madencilerinin anketleri, sürekli sohbetlerle doğdu. Çocukların ebeveynlerinden ayrılması, bir fenomen olarak ailenin ortadan kaldırılması - sonuçta bu, sürekli aile içi şiddete, ailelerdeki çocukların korkunç yaşam koşullarına ve cinsiyet ayrımcılığına bir tepkiydi. Bir komün, bir mutfak-fabrika, bir banyo-havuzu, planlanmış bir egzersiz - bu, sığınakta yaşayan biri için bir cennettir.
Zaman değişti - elbette, tam bir sosyalleşme, çocukların zorla ayrılması ve diğer varsayımlar zaten orman yangını gibi görünüyor. Ancak günlük yaşamdaki mevcut fazlalık, dürüst olmak gerekirse, Rodchenko'nun sloganlarını yeniden anlamlı hale getiriyor. Kendimden bahsetmişken, evimde çocuğumu götürebileceğim bir kreş, bir mutfak fabrikası, bir kütüphane, ayrıca duşlar, bir solaryum ve çatıda bir yaz sineması olmasını çok isterim. Yeni bir lüks ev için bir reklam gibi geliyor. Ve bu, ortak bir evin tipik bir altyapısıdır. Krematoryuma gelince, dürüst olmak gerekirse, kendime Donskoy columbarium'da bir hücre satın alma fikri bana çok çekici geliyor. Tıpkı yüz yıl önce olduğu gibi, Moskova çevresindeki mezarlıkların vahşi büyümesi, cenaze töreni koşulları, tüm bu aşağılayıcı durum, kir, ulaşım sorunları vb. Hem sevdiklerinize hem de şehre, ekolojiye göre korkunçtur..
Sizce SK Bauhaus-30 öğrencileri Alexander Ermolaev'in çalışmaları tarihsel avangart bağlamına ne ölçüde uyuyordu?
Başlangıç olarak, Moskova Mimari Enstitüsü'nde Alexander Pavlovich ile çalıştım. Bu okulu kişisel deneyimlerimden biliyorum, üniversitede, tabii ki kolejde değil, yorumlamayla. Sovyet avangardının mimarisi ve sanatı, TSK atölyesinin tüm ideolojisinin ve programının üzerine inşa edildiği sütunlardan biridir. Bu, serginin öğrenci bölümünde açıkça görülüyor. Ve yaygın biçimsel, düşünceli yaklaşımın aksine, bu yaşamda, bu görüşler üzerinde deniyorlar. Bunu bilerek, öğrencilerle bölgede bir yürüyüş yapmayı, onlara komünleri anlatmayı vb. Önerdim. Artık 2014-2015'te, izin verilebilir ve kabul edilemez (gereksiz) arasındaki sınırın kişisel olarak nerede olduğunu bilmek istedim. Benim için pek çok açıdan beklenmedik bir şekilde ilginçti. Tekrar anlatmayacağım - sergiye gelip makalelerini okuyabilirsiniz.
Yakın gelecekte ne planlıyorsunuz? Diğer sergiler?
Şimdilik bu sergiyi yaşamak zorundayız … Onun için 1920'lerin yeni yaşam tarzına adanmış büyük bir eğitim programı hazırladık: Perşembe dersleri, Pazar film gösterimleri, geziler, toplantılar. Avant-garde Merkez ayrıca, Na Shabolovka galerisiyle ortaklaşa başka sergi planları da içeriyor - örneğin, "Bilinmeyen Avant-garde" adlı çalışma başlıklı bir döngü - 1920'ler - 1930'ların sanatçılarının aile koleksiyonlarından grafikleri neredeyse hiç sergilemedi; bağlam”, Paleolitik dönemden XX. yüzyıla kadar uzanan yerel bir arkeolojidir. Gerisi hakkında konuşmak için henüz çok erken, ancak sergiler-mikro-araştırma, sergiler-yayınlar hattına devam etmek istiyorum. Onlara çok ihtiyaç duyulduğu hissi var.
