Nüfuslu Alanların Planlanması ve İnşaat Mühendisliği "GIPROGOR" için Devlet Güveni'nin 85. yıldönümüne adanmıştır.
Rus şehir planlamasının tarihi
Hiprogor (1929-1932)
Bölüm I
Organizasyon ve insanlar
Ülkemizde Giprogor kadar uzun bir geçmişe sahip az sayıda tasarım kuruluşu var. Muhtemelen, hiç kalmamışlardır. Devrim öncesi tasarım büroları ve ofisler 1917'den sonra tasfiye edildi. Sovyet yönetimi altında oluşturulan devrim sonrası tasarım büroları o kadar sık yeniden düzenlendi ve isimlerini değiştirdiler ki, özellikle de yeniden yapılandırılmasından bu yana, bugün yalnızca uzmanlar kökenlerinin izini sürebilirler. 1990'lar, ulusal tasarım işleri sistemini yok ederek, en büyük Sovyet tasarım organizasyonlarını unutturdu … Giprogor, adını gururla taşımaya devam eden birkaç kişiden biri.
Sovyet dönemi, ruhu hala başımızın arkasından nefes almasına rağmen, birçok yönden Rus şehir planlama tarihinde boş bir nokta olarak kalmaya devam ediyor. Sovyetler Ülkesi mimarlarının üzerinde düşündükleri sorunlar, onlara rehberlik eden fikirler hakkında çoğu kez hiçbir şey bilmiyoruz, bazı önemli olayların kesin tarihlerini bile bilmiyoruz.
Örneğin, şaşırtıcı bir şekilde, Giprogor'un kesin doğum tarihini belirlemek hala mümkün değildir. "Ebeveynlerinin" şunlar olduğu bilinmektedir: a) RSFSR NKVD Kartopublishing House Şehir Planlama Bürosu ve b) Proektgrazhdanstroy.
Kartoizdatelstvo'nun şehir planlama bürosu, 1926'da NKVD'nin yapısında, yanmış Kotelnich kasabasının acil olarak yeniden geliştirilmesi ve restorasyonu için kuruldu. Büro, çoğu daha sonra ünlü mimar olan uzmanları istihdam etti: V. N. Semenov, V. S. Armand, A. A. Galaktionov, V. A. Pashkov, V. V. Semenov-Prozorovsky, D. M. Sobolev, N. S. Söyleşi, A. S. Mukhin, P. V. Pomazanov, V. S. Popov, B. A. Korshunov, D. E. Babenkov, E. V. Vetrova, A. A. Genkhe, A. A. Zubin, N. G. Kondratenko, A. I. Kuznetsov, I. A. Sergeev, [AS?] Smirnov) ve diğerleri.[1]
"Proektgrazhdanstroy" - İnşaat Mühendisliği Tasarımı için Devlet Anonim Şirketi, 5 Ekim 1929'da NKVD, Eğitim Halk Komiserliği ve RSFSR Halk Sağlığı Komiserliği tarafından kurulmuştur. Konut binaları, okul binaları, hastane, tıbbi ve balneolojik binalar, oteller, belediye binaları ve diğer sivil inşaat türlerinin inşası için standart projeler geliştirdi.[2]… Baş mimar - G. B. Barkhin. Tasarımcılar arasında mimarlar N. A. Bykova, L. K. Komarova, G. I. Glushchenko, I. V. Gökhman, G. S. Guryev-Gurevich, D. N. Chechulin, G. K. Yakovlev ve diğerleri.[3]
Giprogor'un kuruluşunun tarihsel olarak doğrulanmış tarihi (keşfedilen belgelere göre)[4]) 28 Ekim 1930 (ECOSO RSFSR'nin 48 sayılı kararnamesinin yayınlanma tarihi) veya 9 Ağustos 1930 (RSFSR Halk Komiserleri Konseyi kararnamesinin yayınlanma tarihi) olarak kabul edilmelidir.[5]) (Şekil 1).
Bununla birlikte, iki gerçek, hem RSFSR Halk Komiserliği'nin (NKKH) liderliğinin hem de Giprogor liderliğinin tröstün kuruluş yılını 1930 değil 1929 olarak kabul ettiğini gösteriyor.
İlki, RSFSR'nin 23 Ekim 1939 tarihli NKKH'sinde yer alan 800 numaralı Sipariş, Ekim 1939'da Nüfuslu Alanların Planlanması ve İnşaat Mühendisliği "Giprogor" un 10 yaşında olacağını belirtiyor (Şekil 2)..
İkinci belge, 1949'da kutlanan Giprogor'un 20. yıl dönümü vesilesiyle yayınlanan bir albümdür. Albümün ilk bölümünde 1929'dan başlayan tasarım çalışmaları (Şekil 3), 1929'un da tarih olarak kabul edildiğini gösterir. Enstitünün kuruluşunun.
Giprogor'un yaratılmasının ana nedeni, ilk beş yıllık planın benimsenmesiydi. 1920'lerin sonunda. NKVD RSFSR - SSCB'de kamu hizmetleri yönetiminin ana "konusu"[6]Sanayileşme planının uygulanması üzerindeki etkisini en üst düzeye çıkarmak amacıyla, ülke çapında tasarım işi sistemini optimize etmek için bir dizi teklif geliştirir. Her şeyden önce, SSCB'de konut inşaatının aşağıdakiler arasında bölünmesi nedeniyle ortaya çıkan bir tür ikili gücün ortadan kaldırılmasını amaçlamaktadırlar: a) Yakın yerleşimlerin inşasından sorumlu Ulusal Ekonomi Yüksek Konseyi önce fabrika inşaatçıları için ve daha sonra - şehir oluşturan ve yardımcı işletmelerin işçileri için tasarlanmış yeni endüstriyel binalar; b) mevcut şehirlerin belediye konut stokunu denetleyen NKVD. NKVD, hükümet için hazırladığı ve "Kamu hizmetlerinin durumu ve iyileştirilmesi için alınan önlemler hakkında" başlıklı bir raporunda, yeni binaların tüm tasarım ve inşasına konsantre olmayı öneriyor: bir devlet organının yargı yetkisi. NKVD kendisini bu şekilde tayin etmeyi teklif ediyor.
NKVD'nin raporunu duyan Halk Komiserleri, 9 Ağustos 1930'da "RSFSR İçişleri Halk Komiserliği'nin toplumsal hizmetlerin durumu ve bunu iyileştirmeye yönelik tedbirler hakkındaki raporu hakkında" başlıklı bir kararı kabul etti.[7]… Tüm gücü NKVD'ye aktarır. Özellikle, kategorik bir biçimde NKVD'de yoğunlaşması öngörülmüştür: a) kimin yetki alanı olursa olsun, kentsel ve kırsal konut ve ortak inşaatın genel yönetimi, kontrolü ve denetimi; b) finansman kaynaklarına bakılmaksızın, konut ve ortak inşaatın düzenlenmesi ve planlanması sorunları; c) bölgesel bağlamda tüm sektörler için RSFSR konsolide konut inşaatı planlarının hazırlanması ve hükümete sunulması; d) bu inşaatın kim tarafından yapıldığına ve finanse edildiğine bakılmaksızın, ortak, konut ve genel sivil inşaatın teknik ve ekonomik düzenlemesi; f) deneysel konut inşaatının planlanması, organize edilmesi ve denetlenmesi; g) pilot inşaat için normların ve standartların geliştirilmesi[8].
Bununla birlikte, NKVD "liderlik etme, kontrol etme, gözlemleme, düzenleme vb." Yeteneklerinden memnun değildir. Sanayileşme programı kapsamında konut için tahsis edilen kamu kaynaklarından bir pay almak istiyor. Ve bunun için - şehir yürütme komitelerinin belediye organlarının elleriyle tasarlamak ve sonra inşa etmek. Bu nedenle, bağlılığında gerçekten devasa bir proje organizasyonu yaratır - ülke çapında bir ölçek. Devlet İnşaat ve Planlama ve Nüfuslu Alanların Etütleri için Devlet Enstitüsü "Giprogor" olur. Bu enstitünün oluşumu için Kartoizdatelstvo Şehir Planlama Bürosu ve Proektgrazhdanstroy proje kaynakları birleştirilmiştir.
Giprogor'un faaliyetinin amacı, en büyük endüstriyel yeni binaların yakınında inşa edilen yeni yerleşimlerin mevcut ve tasarımının yeniden inşasıdır. Yani aslında sanayileşme programının kentsel planlama ve konut inşaatı bölümlerinin uygulanmasıdır. Ve ayrıca, aslında, el değmemiş bir mesleki faaliyet alanı - bölge planlama programlarının geliştirilmesi.
1930'un sonunda, Giprogor'un ulusal tasarım işi sistemindeki resmi statü konumunu keskin bir şekilde güçlendiren iki kararname çıkarıldı.[9]… Onlara göre, Toplum Hizmetleri Ana Müdürlüğü (GUKH) NKVD'den "çıkarıldı" ve RSFSR'nin SNK yapısına dahil edildi. Bu, sivil bir profilin tasarımını yönetmek için bir departmandan RSFSR'nin ülke çapında bir organına dönüştüğü için siyasi ve örgütsel statüsünü keskin bir şekilde geliştirir.[10]… Emrinde, daha önce cumhuriyetçi NKVD'nin yetkisi altında olan kentsel planlama ile ilgili tüm çalışmalar devredildi.[11]… Şunlardan sorumludur: a) mevcut ve yeni ortaya çıkan şehirlerin planlanması ve geliştirilmesinin yönetimi; b) toplumsal hizmetlerin, barınmanın, yangından korunmanın planlanması ve düzenlenmesi; c) endüstriyel olmayan inşaatların (okul, hastane, ofis binaları, vb.) teknik ve ekonomik düzenlemesinin yanı sıra d) yerel kamu hizmetlerinin yönetimi ve kamu hizmetlerinin eğitimi[12].
GUKKH'ye bağlı kalan Giprogor'dan önce, ulusal tasarım işi sistemindeki bu kilit konuma tam olarak karşılık gelen, kendisi için yasal olarak sağlamlaştırmayı amaçlayan ve neredeyse aynı kalan GUKKH liderliğini sağlamaya yönelik bir dizi görev belirlenmiştir., bir alt yönetimden (NKVD) diğerine henüz geçmiş olan - SNK RSFSR: a) sivil yapıların araştırılması, planlanması ve tasarımı ile ilgili tüm birbiriyle ilişkili çalışmaların koordineli bir şekilde yürütülmesi; b) deneyimin birikimi ve sistematikleşmesi ve mevcut şehirlerin sosyalist yeniden inşası ve yeni kentsel planlama; c) daha ucuz tasarım (en iyilerinin birden çok yeniden kullanılması amacıyla Merkezi Proje Arşivi'nin oluşturulması dahil); d) standart projelerin geliştirilmesi ve bunlara dayalı albümlerin yayınlanması; e) uzmanların eğitimi[13].
Giprogor'a iki ana yönde tasarım çalışması yüklenmiştir: a) yeni yerleşimlerin tasarımı; b) mevcut şehirlerin yeniden inşası. 1931'in başından bu yana, Giprogor'un sipariş portföyü 50 şehirde ve işçi yerleşim yerlerinde yapılan işleri içeriyor. Yeniden yapılanma amacıyla araştırılanlar arasında: Rybinsk, Rostov-Yaroslavsky, Solikamsk, Yaroslavl, Pavshino, Pokrovskoe-Perm, Penza, Verkhneudinsk. Şimdiye kadar bunlar sadece ön çekim çalışmaları, ancak her birinin bir projeye dönüşme ihtimali var. Ve çoğu gerçekten planlama işine dönüşüyor. Aynı dönemde planlama sektörü aynı anda 57 nesne tasarlar.[14].
RSFSR'nin SNK'sı altındaki GUKH, tüm yeni konut binalarının tasarımına liderlik etmeyi amaçlamaktadır ve pratik olarak bu tür bir işi devralmayı başarır - Giprogor, Sinarstroy, Bobrikov, Dvigatelestroy, Maeneftstroy ve diğer yeni tasarımların sorumluluğundadır. sosyal şehirler inşa etti[15]… Sipariş portföyünde: Gomel, Alma-Ata, Astrakhan, Bezhitsa, Magnitogorsk, Bryansk, Kerch, Novorossiysk, Samara, Arkhangelsk, Kazan, Makhach-Kala, Minsk, Mogilev, Murmansk, Rybinsk, Yaroslavl ve diğerleri. 1931'de planlama sektörü -1932 Vladivostok, Novosibirsk, Stalinabad ve diğer büyük sanayi merkezlerinde: Nizhny Novgorod, Tula, Saratov, Dzerzhinsk, Chusovaya gibi şehirlerde tasarım çalışmaları devam ediyor; ortaya çıkan endüstriyel gelişme merkezleri, örneğin Igarka ve diğerleri; bölgesel planlama: Bolshaya Ufa, Kırım'ın Güney Sahili, Bakü[16].
Giprogor, aniden kazandığı statüsü nedeniyle - ana devlet tasarım organizasyonu - istemsizce kendisini "örnek" bir tasarım enstitüsü konumunda buluyor, sadece "partinin planlarını, halkın planlarını" uygulamaya çağırmakla kalmıyor; aynı zamanda ülkedeki diğer tüm tasarım ofisleri için tasarım yaratıcılığı örnekleri sunar. Ve bu nedenle, faaliyetlerinde, sosyalist yerleşim kavramının hükümlerinin teorik ve pratik-metodolojik olarak anlaşılması üzerine yapılan çalışma, istemeden ortaya çıkar ve özel bir önem kazanır. Bunun nedeni, bu konseptin postülalarını tasarım pratiğinde günlük olarak pratik bir şekilde uygulamak zorunda olmasıdır. Konsepte göre, yeni bölgelerin kalkınması için itici güç, her şeyden önce, sanayi ve ulaşım ve enerji inşaatı, tarımsal üretim ayrılmaz bir şekilde ihtiyaçları ile bağlantılı. Ve sadece teorik olarak çözülmezler, aynı zamanda proje uygulama pratiğinde birçok soruna neden olurlar.
Bu nedenle, örneğin, geniş bir bölgesel yerleşim bağlamında, kavram, yeni ekonomik bölgelerin idari yönetiminin özü olarak yeni yerleşim merkezlerinin oluşturulmasını gerektirir. Ancak en genel varsayımların yanı sıra, bu "alanları", sınırlarını hangi ilkelere göre izleyeceklerine vb. Nasıl ayıracağına dair herhangi bir özel tavsiyede bulunmaz. Konsept, yeni yerleşimlerin (sosyal şehirler ve sosyal yerleşimlerin) "sanayi ve yerleşim kompleksleri" olarak tasarlanmasını öngörür, burada: a) üretim, b) konut, c) kolektifleştirilmiş bir kültür ve tüketici hizmetleri sistemi birleştirilmelidir. Böyle bir gereklilik, tüm hayatı sosyalist devlete hizmet etme görevine tabi olması gereken nüfusun faaliyetlerinin organizasyonu hakkındaki ideolojik fikirleri yansıtır. Ancak böyle bir "kombinasyonun" nasıl sağlanacağı, "üretim ve konut komplekslerinin" düzeni ne olmalıdır - kavram açıklamıyor.
Yerleşim içi toplu taşımacılığın konuşlandırılması için neredeyse hiç beklenti yokluğu, plancıları işgücü kaynaklarının en kompakt tahsisine (üretim ihtiyaçları açısından miktar açısından optimal), yerleşim alanının yerlere maksimum yaklaşımına iter. iş. Ve bu kararlar, konutları çevreye zararlı üretimden olabildiğince uzağa taşıma ihtiyacı ile derhal keskin bir çatışmaya giriyor.
Benzer sorunlu konular, Giprogor'un Planlama Bölümü tarafından bilimsel olarak çözülmüştür. "Bu sorunun gelişimi, yerleşim alanının mekansal mesafesinin üretimden uygunluğu veya üretim sırasında konutların yerinin zararlı gazların nötralizasyonuna tabi olma olasılığı hakkındaki akut soruya bir cevap vermeyi amaçlamaktadır. "[17]… Bu görev, şehir oluşturan işletmenin yönetiminin - sosyal şehirlerdeki konutların ana geliştiricisi - yeni binalar - otobüslerin, tramvayların ve diğerlerinin neredeyse tamamen yokluğuyla ilgili gerçek sorunların çok iyi farkında olduğu durumlarda son derece önemlidir. Onbinlerce işçinin işyerlerine günlük transferi için gerekli olan toplu taşıma (ve hizmet - fabrikanın zayıf gelişimi), tasarımcılar üzerinde baskı oluşturuyor ve bunlardan, hangi yerleşim alanlarında, hangi yerleşim alanlarında, bu tür tasarım çözümlerini sağlamak için arıyorlar. yaya erişilebilirliği, üretime mümkün olduğunca yakındır. Müşteri taleplerini sözlü güvencelerle (ve bazen "uzmanların" yazılı hesaplamalarıyla) çok yakın gelecekte dumanın ve endüstriden kaynaklanan zararlı emisyonların zorunlu olarak azaltılmasıyla desteklemektedir. Ve mimarların bilimsel temelli veriler ve sistematik olarak geliştirilmiş tasarım ilkelerinin yokluğunda bu güvencelere itiraz edecek hiçbir şeyi yoktur. Aynı zamanda, tehlikeli işletmeler ve bu dönemde mevcut olan yerleşim yerleri arasındaki sıhhi ve hijyenik boşluk standartları, yerleşimin üretimden 50 m. Çekilmesini öngörmektedir - matbaalar, marangoz atölyeleri vb. İçin 200-500 m.. - makine yapım tesisleri için., 2 km. - daha zararlı metalürji vb. için, yerleşim alanının büyüklüğünde daha da büyük bir artışa ve yerleşimin büyük bölümlerini yaya olarak erişilemez hale getiren endüstriyel alandan ayrılmasına yol açar.
1930'ların başlarında Giprogor ve diğer enstitülerin tasarım pratiğinde, sosyal şehirlerin planlama yapısı, sokak ağının insan akışlarını toplama ve onları "yönetme" yeteneğini hesaba katacak şekilde bilinçli bir şekilde oluşturulmaya başlar. nihai hedeflerine - endüstriyel bölgeler aracılığıyla. (Şekil 4)
Bir yandan kavramsal ve ideolojik gereklilikler ile reçetelerin kesiştiği noktada ortaya çıkan sorunlar, diğer yandan gerçek durumun gerçekleri ve özel tasarım çözümleri, Giprogor yönetimini ekibin entelektüel çabalarının bir bölümünü bir İlçe planlama ve genel plan şemalarını çizmekten biraz farklı bir yön - sosyal yerleşim ve sosyal şehir kavramlarının genel hükümlerinin ciddi teorik ve metodolojik, bilimsel çalışması, onları belirli öneriler biçimine getirmek için kentsel planlama için.
1931 boyunca, enstitü personeli ayrıca sosyal yeniden yerleşimle ilgili genel konuları şu şekilde analiz etti: a) gelecekteki şehrin idari-bölgesel yapısı, b) nüfusun sosyal yapısı, c) nüfuslu bir yeri oluşturan faktörler olarak sanayi ve ulaşım; c) sanayi, ulaşım ve enerji arasındaki ilişkinin niteliği. Bu sorular, özellikle Devlet Planlama Komisyonu'nun hesaplanan göstergelerinin ve buna bağlı olarak sosyal şehirlerin tasarımına yönelik görevlerin yalnızca sürekli değişmediği, tasarımcıları ana planları sürekli olarak yeniden yapmaya zorladığı, aynı zamanda çarpıcı bir şekilde yaptığı durumlarda son derece önemlidir. yeni inşa edilen şehirlerdeki gerçek nüfusla çakışmıyor, ki bu gerçekte devlet planlama hesaplamalarında bile olduğundan çok daha fazla olduğu ortaya çıkıyor. Tasarımcılar ayrıca, tüm tahmin hesaplamalarını her zaman yok eden sarkaç geçişleri nedeniyle iş gücündeki sürekli dalgalanmalarla uğraşmak zorundadır.
Giprogor'un duvarları içinde, kentsel planlama için önemli bir bilimsel konu, bilinçli ve sistematik bir şekilde çözülüyor: "Sosyalist bir şehrin mekansal organizasyonu". Bu konunun görevleri, bir yerleşimin mekansal organizasyonunun temel ilke ve yöntemlerini, mimarinin doğasını (nüfuslu bir yerin mimari görünümü), sosyal şehirlerin tipik unsurlarının yeni şehirler olarak sınıflandırılması ve tanımlanmasını belirlemektir. tip (sokaklar, meydanlar, parklar, vb.) ve ayrıca yerleşim birimleri (konut kompleksi) organizasyon ilkeleri[18]… Sivil yapılar bölümü, kendi çerçevesi içinde, konut ve kamu binalarının tipolojisi ve standardizasyonu konuları geliştirmektedir.
Bu konunun önemi, özellikle de bu dönemde yeni (anti-kapitalist) tipte yerleşimlerin - "sosyalist şehirler" in nasıl tasarlanacağına dair kesin bir normatif reçetenin olmadığını düşünürsek, fazla tahmin edilemez. Tasarımcılar, "yeni toplumun yerleşimleri" nin özünü kavramak için deneme yanılma yoluyla el yordamıyla çalışıyorlar. Ne kenti oluşturan teşebbüsün idaresi - yerleşimin ana "sahibi" ne de sorumluluk alanında yeni binanın bulunduğu bölümün liderliği, ne devlet planlama organları ne de ülkenin parti liderliği. ülke "sosyal şehir - yeni yerleşim türünün temel birimi" nin ne olması gerektiğini bilir. Meslek topluluğunu sosyal yeniden yerleşim konusunda tüm Birlik tartışmasına çeken ve Bolşevik Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin "Günlük yaşamın yeniden yapılandırılması üzerine" kararıyla güçlü bir şekilde kesintiye uğrayan anlaşmazlıklar ve tartışmalar[19], kesin bir sonuç vermedi. Tasarım enstitülerinin derinliklerinde geliştirilen sosyal şehirlerin yerleşim planlarına yönelik gittikçe daha fazla yeni seçeneğin analitik hesaplaşmaları ve bitmek bilmeyen incelemeleri, yeni yerleşimin doğası üzerine farklı bakış açılarını ortak bir payda oluşturmaya yetmiyor. Bir sosyal şehrin nasıl tasarlanacağı sorusu, her büyük tasarım organizasyonu tarafından kendi yöntemiyle kararlaştırılır. Giprogor, sosyal şehirlerin ve duvarları içinde geliştirilen sosyal yerleşim sistemlerinin tasarımına yönelik kuralların, varsayımların ve ilkelerin ulusal düzeyde başarılı bir şekilde geliştirilmesi ve daha fazla benimsenmesi durumunda, belirlenen sorunlara bir çözüm bulmak için tüm gücüyle çabalar. otomatik olarak ülkede şehir planlamasının ana merkezine dönüşüyor.
İlk beş yıllık planın en başında meydana gelen tahmini sosyal şehir sayısındaki keskin artış, endüstriyel tesislerin tahmini kapasitesindeki artış, karmaşıklığın artan karmaşıklığı, sanayi ölçeğindeki genişlemenin neden olduğu üretim ve teknolojisinin karmaşıklığı, tasarımcılar için bir başka ciddi güncel problemi ortaya çıkarmaktadır - sadece artan sayıda nüfus için ana planların sürekli revizyonu değil, aynı zamanda temel sorunların çözümü: a) yerleşim yerinin yerlerinden normatif uzaklığı. istihdam, değişen derecelerde zarar; b) Yaya erişimini sağlayarak, nüfusun kitlelerinin habitatlardan çalışma yerlerine günlük hareketleri sorunlarını çözmek, c) çeşitli işlevsel amaçlar için hizmet sistemi nesnelerini şehrin topraklarına yerleştirmek için kurallar, d) tercih edilen bir tipoloji geliştirmek konut stok binaları vb.
Aynı zamanda tasarımcılar, yeni toplumun mekansal örgütlenmesinin bu zamana kadar "toplumsal yerleşim kavramı" ifadesiyle sabitlenmiş ve hatta kısmen normatif olarak sabitlenmiş olan temel ideolojik ve teorik önermelerini hesaba katmak zorundadır. - mevcut mevzuatta. Özellikle, sosyal yerleşim kavramı, bir üretim tesisini SSCB'de herhangi bir yeni yerleşimin ortaya çıkışını belirleyen ana faktör olarak ele alır. Sektörü, sosyal kentte konut inşaatı için ana finansman kaynağına, sosyal ve kültürel yaşamın merkezine, kentsel gündelik yaşamın örgütsel merkezine, yerleşimin varoluş nedenine dönüştürür. Bu "mülk", "şehir oluşturan işletme" özel terimiyle sabitlenmiştir, çünkü belirli bir yerde yeni bir yerleşim yeri inşa etmenin veya halihazırda var olan bir yerleşimin gelişmesine yeni bir ivme kazandırmanın tek nedeni budur. Ona ek olarak, şehirde, eşlik eden, yardımcı, hizmet veren vb. Farklı bir profile sahip diğer birçok kurum var ve işlev görüyor. Ancak yeni bir yerleşimin ortaya çıkmasının ana nedeni tam da kenti oluşturan girişimdir.
Bu hükme dayanan tasarım uygulaması, 1920'lerin başlarında olması gerçeğiyle karmaşıktır. şehri oluşturan sanayi kuruluşu yerel, çok büyük olmayan bir nesneydi - bir fabrika, bir fabrika, bir elektrik santrali, bir onarım işletmesi, bir nakliye merkezi, 1920'lerin sonunda. aslında, her yerde bir "üretim birimi" ne dönüşüyor - bir üs ve birkaç ilgili endüstriden oluşan bir endüstriyel kompleks. Ama zaten 1930'ların başında. bu tablo dramatik bir şekilde değişiyor - "şehir oluşturan işletme" büyük bir sanayi bölgesini temsil etmeye başlıyor, çeşitli hammadde türlerini işleyen ve ciddi bir enerji tabanının zorunlu varlığını üstlenen bir dizi büyük kooperatifle ilgili endüstrileri birleştiriyor. çok sayıda teknolojik olarak ayrılmaz bir şekilde bağlantılı yardımcı işletme.
Giprogor'un bilimsel çalışmaları açısından bir diğer önemli konu da "Bölge planlaması" dır (ekonomik bölgeleri planlama ilkelerini belirleme ve nüfuslu bir alanın kalkınması için beklentileri belirleme). Bu gelişme yönünün alaka düzeyi, belirli bir yerleşim için bir projenin geliştirilmesinin, kapsayıcı süreçlere katılımının doğasını anlamadan pratik olarak imkansız hale gelmesinden kaynaklanmaktadır. İlk beş yıllık planın ilk yıllarının deneyimi, sanayi işletmelerinin inşasından sorumlu departmanların, üretim yerine karar verirken, belirli bir bölgenin çeşitli özellik ve özelliklerinin tamamını kapsayamadığını gösterdi. Bölgenin kalkınmasına yönelik "sektörel" yaklaşım, üretim, barınma, enerji, ulaşım, tarım vb. İçin planlama kararlarının tutarlılığını sağlamadı. Parçalanma ve kaosa yol açtı. Bölüm ve tipolojik profile göre farklılaşan tasarım organizasyonları, çalışmalarında dar departman ilgi alanlarını fark ettiler. Ve çok da değil, çünkü idari ve mali durumları nedeniyle, bölümün liderliği ile ikincil bir ilişki içindeydiler (bu da gerçekleşmiş olsa da), ancak karmaşık bilimsel ve teorik çalışmaları yürütemedikleri için faaliyetlerini dar bir konu yönelimi.
Sosyal yerleşim kavramı, yeni sosyal şehirleri, kaynak çıkarımından bitmiş ürünlerin dağıtımına kadar tüm üretim süreçleri zinciri için koşullar sağlayabilen yeni, birleşik, ülke çapında, hiyerarşik olarak düzenlenmiş bir üretim yapısının çekirdeği olarak ele alır. Böyle bir idari-teritoryal yapının, devasa bir ülkenin parçalarının ayrılmaz bir bütün halinde bir arada tutulmasına izin vereceği varsayılmaktadır; Ekonominin tüm yönlerini ve tüm işlevleri kapsayan, ülke çapında tek bir idari ve bölgesel yönetim sisteminin oluşumunu sağlayacak; karmaşık birleşik çok faktörlü bir alan oluşturacak: ekonomik ve teknolojik, sosyo-kültürel, bilimsel ve üretim, organizasyonel ve yönetsel vb.
Ekonomik-ekonomik bölgeleme, sosyal yerleşim kavramı çerçevesinde kasıtlı olarak idari-politik ve yönetimsel bölgelendirme ile birleştirilmiştir.“Yerleşim modelinin” yeni şehirlere kotaya dayalı gıda ürünleri sağlamak için en uygun boyutta bitişik tarım bölgelerine sahip bir dizi endüstriyel üretim merkezi olduğu ülkenin destekleyici çerçevesinin yapısını tanımlar. İdari-politik ve aynı zamanda "proleter" (proletaryayı yoğunlaştıran) bu tür yeni merkezlerin, kelimenin tam anlamıyla sıfırdan oluşturulmuş, "endüstriyel-ekonomik" bölgelerin sosyal şehirler -yeni binalar olarak hareket etmeleri isteniyor.
Peki tüm bunlar bir tasarım biçiminde nasıl ifade edilebilir? Bu ilkeler ve varsayımlar, bölgenin planlama organizasyonuna ilişkin belirli kararlarda nasıl somutlaştırılabilir?
Giprogor, bölgesel planlamanın genel sorunlarının çözümünü kendi inisiyatifiyle üstlenmiş olarak, sosyal şehirlerin tasarımı için ülke çapında bir metodolojik merkez rolü üstlenmeye başlar. Araştırma ve geliştirme sürecinde, bölge planlamasının amacı hakkında, aşağıdakiler arasında bir denge kurmanın bir yolu olarak bir fikir oluşturulmuştur: a) endüstriyel üretimin üretim kapasitesi, yerel hammaddelerin işlenmesi ve bu ham maddelerin rezervleri bölgede bulunan malzemeler; b) şehirlerin ve işçi yerleşim yerlerinin çalışan nüfusuna tarımsal ürünler ve büyüklükler ile şehre bitişik tarım arazisinin "üretken kapasitesi" ni sağlama ihtiyacı; c) sofistike tarım makine ve teçhizatının üretimi ve onarımı için gerekli miktarda endüstriyel mallar ve fabrika hizmetleri ile tarımsal üretimin karşı tedarik olanakları ve buna göre sosyal şehirlerde karşılık gelen üretim fırsatlarının tahmini mevcudiyeti; d) şehir tarafından atık şeklinde "üretilen" yem ve gübre miktarındaki komşu tarımın ihtiyaçları; e) şehir işçi sınıfının kadrolarını komşu kırsal alanlardan çekilen gençler pahasına yenileme ihtiyacı ile bölge topraklarında sabitlenen köylü nüfusu arasındaki denge; f) köye şehrin kültürel kazanımlarını ve şehir tarafından sağlanan bir dizi uzmanlaşmış ve nitelikli hizmetin sağlanması (sağlık hizmetleri, eğitim, mesleki eğitim, vb.); g) Hammaddelerin ve ürünlerin gerekli hacimlerde iki taraflı taşınmasını sağlayan karayolu ulaştırma ağının kapasitesi ve diğer birçok yön.
Sosyal şehirler - sosyal yerleşim kavramı ile tam uyumlu yeni binalar, bu gelişmeler çerçevesinde, ilçe planlamasının temel unsurları olarak kabul edilir, hammaddelerin spesifik konumu ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılı yerleşim, mevcut ve planlanan ulaşım bağlantıları, çekilen işgücü kaynaklarının sayısının katı bir şekilde düzenlenmesi ihtiyacı ve sonuç olarak, sosyal şehirlerin toplam nüfusunun ve gerekli konut stoğunun ilk hesaplanan kesin tespiti[20].
O dönemde bilimsel çalışma açısından bir diğer güncel konu da "kamu hizmetleri" konusudur. Giprogor, bir "sosyal şehir ağı hizmet sistemi" oluşturulması için hem kavramsal tasarım hem de proje önerileri geliştiriyor. Bu sistem her tür ekonomik ve kültürel kaynağı içeriyordu: 1) bir konut ağı; 2) iletişim ağı (posta, telgraf, radyo); 3) güç kaynağı ağı; 4) sıhhi ve hijyenik hizmetler ağı; 5) sıhhi ve teknik hizmetler ağı; 6) tüketici ürünleri dağıtımcılarından oluşan bir ağ; 7) sosyalist eğitim ağı (sosyalist eğitim), çocuklar için okul öncesi hizmetler; 8) politeknik eğitim ağı; 9) kültürel ve sosyo-politik hizmetler ağı; 10) bir spor ve turizm hizmetleri ağı; 11) bir tıbbi hizmetler ağı (dispanserler, hastaneler, sanatoryumlar, tatil köyleri) vb.
Örneğin, sosyal şehir Stalingrad projesinde Giprogor tarafından üç seviyeli bir halka açık yemek hizmeti ağı geliştirildi. Stalingrad sanayi ve yerleşim merkezini oluşturan sosyal şehirlerin her birinde aşağıdakilerin varlığını sağladı: a) şehri çevreleyen devlet çiftliklerinden, süt çiftliklerinden vb. Ürünler alan bir "merkezi gıda fabrikası"; b) alt düzeydeki kurumlara hazır yemek ve yarı mamul ürünler sağlayan sosyal şehirlerin her birinde fabrikalar-mutfaklar; c) işletmelerde, kurumlarda ve konut komplekslerindeki kantinler-dağıtıcılar. Giprogor, bu kantinlerin aynı anda yemek yiyen 225 kişiye hizmet vermesinin beklenmesini önerdi ve toplam iş hacmini 600-700 kişi oranında planladı. bir günde[21].
Stalingrad sanayi ve yerleşim merkezi Giprogor'un sosyal şehirleri projesinde, aşağıdakilerden oluşan dört seviyeli bir spor kurumları ağı da geliştirildi: a) fabrikalarda ve bloklarda ve okullarda küçük oyun alanları ağı ve teknik kolejler; b) şehrin her bölgesinde ve işyerlerinde daha büyük stadyumlar; c) kümelenmeyi oluşturan sosyal şehirlerin her birinde beden eğitimi sarayı bulunan merkezi bir stadyum; ve son olarak c) tüm işleri birleştirmek ve yönlendirmek için ana beden eğitimi merkezi - merkezi şehirde[22].
Prof liderliğinde Giprogor'da Stalingrad için bir sağlık bakım noktaları ağı geliştirildi. A. N. Sysina[23].
Enstitünün tasarımındaki "politeknik eğitim" ağı, eğitim kurumları ile üretim arasında yakın bir bağlantı oluşturulması yoluyla somutlaştırıldı, örn. sanayi kuruluşları ile. Bu varsayım, o zamanlar şehir teorisyenleri tarafından formüle edilen "sosyalist öğrenme" süreçlerinin mekansal organizasyon ilkelerini somutlaştırdı. Özellikle, bu dönemde N. Milyutin, "fabrika-teknik kolejler" (fabrika yüksek teknik eğitim kurumları) yaratma fikrini aktif olarak destekledi. Mesleki ve teknik eğitim kurumlarını yalnızca endüstriyel işletmelerde konumlandırmayı ve böylece "malzeme üretimi ile eğitimi birleştiren" bir sistem oluşturmayı önerdi.[24]… Ve sosyal şehirlerdeki "fabrika-teknik kolejler" dışında diğer orta ve yüksek öğretim kurumlarının hiç organize edilmemesi gerekiyordu. Milyutin, ortaokulla ilgili olarak aynısını yapmayı önerdi.[25]… Giprogor'un, duvarları içinde geliştirilen Samara'nın yeniden yapılanması projesine ilişkin açıklayıcı notunda, bu düşünceyle tam anlamıyla "üniversitelerin üretime daha yakın olacağı" belirtildi.[26]… Ön hesaplamalara dayalı olarak bir eğitim kurumları ağı projesindeki okul aralığı, Giprogor, 650 m'de kabul edildi.[27].
Bu dönemde Giprogor'un duvarları içinde kasıtlı olarak geliştirilen araştırma ve tasarım konularının listesi çok geniştir: a) bir apartman binasındaki yerleşim birimi türleri (iki, üç, dört oda); b) farklı sağlık hizmeti binalarının türleri; c) bireysel konut inşaatı türleri; d) konut binalarının optimal kat sayısı; e) Kulüp ve kültürel yapı tasarımı vb.[28]… Ve hepsi, Sovyet şehir planlamasının bu gelişme döneminin özelliklerini - yeni inşa edilmiş sosyal şehirlerin planlama yapısının oluşumu için tasarım ilkelerinin geliştirilmesi - doğrudan yansıtıyordu.
1931'den bu yana, bu sorunları geliştirmeye başlayan Giprogor, nihayet nüfusun doğal göçlerini dikkate alarak olası nüfus büyüklüğünü hesaplamak için istatistiksel yöntemi kullanmayı bıraktı ve tamamen D. I. Sheinis[29]ana hesap birimi kenti oluşturan işletmenin işgücü kaynaklarındaki ihtiyacı olan[30].
20 Temmuz 1931 Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi ve RSFSR Halk Komiserleri'nin kararı, RSFSR'nin GUKKH SNK'sını ayrı bir Halk Komiserliği'ne - RSFSR Komünal Hizmetler Halk Komiserliği'ne dönüştürüyor.[31]… Ve sonuç olarak, 11 Ekim 1931'de Giprogor Enstitüsü, RSFSR'nin NKKH'sine bağlı Devlet Etüt ve Şehir Planlama ve Tasarım Yapıları Enstitüsü'ne dönüştürülerek yeni bir statü kazandı. Giproproject infüzyonu nedeniyle büyüyor[32].
1930-1933'te Giprogor'un liderliğinin bileşimi: Enstitü Direktörü S. Ya. Movshovich (Şekil 5); 1933'ten - [?] Pavlovsky; Vekil (Teknik Müdür), Bilimsel ve Teknik Konsey Başkanı L. I. Organlar (Şekil 5), Danışmanlar: V. A. Vesnin, V. N. Obraztsov, V. N. Parti örgütü sekreteri Semenov: [?] Kalyuzhny (Şekil 5).
Enstitü yapısı:
1. Çekim sektörü.
2. Yerleşimlerin planlanması sektörü (N. Z. Nesis başkanı[33]) dahil olmak üzere ayrı tugaylar dahil:
Bolşoy Ufa ve Chernikovsky sanayi bölgesinin bölgesel planlama ekibi: M. Ya. Ginzburg (baş), planlama mimarları G. G. Wegman, S. A. Lisagor, konutların ve kamu binalarının tasarımında kıdemli mimarlar I. F. Milinis, A. L. Pasternak, mimarlar M. O. Barshch, P. K. Bucking, V. N. Vladimirov, G. I. Lutskiy, M. O. Mamulov, A. A. Urmaev, I. A. Egorychev, A. F. Kelmishkite, A. F. Gassenflug; mühendis-ekonomistler N. P. Pershin M. G. Adlivankin, A. Ya. Pak, Vorobiev A. N.; agronomistler B. K. Yurkevich, V. A. Nazarov, M. M. Budyonny; taşıma grubu: V. N. Obraztsov, P. D. Kochetygov, P. D. Chebotnikov; danışmanlık mühendisleri Grigoriev, M. V. Kikin, B. Perlov, N. I. Smetnev; su ve tıbbi gruplar: A. I. Shneerov, S. E. Golovenchin, I. D. Yakhnin, P. G. Mezernitsky, N. E. Khrisanfov, Yu. B. Fidman ve M. I. Ganshtak. N. A. Korostelev; sıhhi doktor A. N. Sysin.
Abşeron Yarımadası'nın bölgesel planlama ekibi ve Bakü'nün genel planı: V. V. Semenov-Prozorovsky (başkan), danışman: V. N. Semenov, V. S. Armand, I. A. Sergeev, N. S. Sohbet vb. mühendislik ve ekonomi grubu: S. A. Umansky, T. V. Schmidt, H. I. Ressam; taşıma grubu: I. L. Perlin, M. S. Reichenberg, I. D. Perov.
Diğer tugaylar arasında D. E. Babenkov, A. A. Galaktionov (ustabaşı) (Şekil 6), A. Zubin, V. A. Pashkov, D. M. Sobolev (ustabaşı) (Şekil 6), S. E. Chernyshev ve diğerleri.
3. Sivil yapıların tasarımı için sektör. İçerir: mimarlar A. E. Arkın, F. Ya. Belostotskaya, Borodin, N. A. Bykova, E. A. Vasiliev, Vlasov, V. I. Voronov, A. I. Kaplun, L. P. Guletskaya, I. S. Gurevich, L. L. Danilov, A. A. Dzerzhkovich, I. M. Dlugach, Z. Egorova, E. L. Yocheles, L. K. Komarova, B. A. Kondrashev, M. K. Kostandi, S. A. Lopatin, I. I. Maltlar, I. A. Meerson, D. M. Piller, A. I. Repkin, L. I. Saveliev, N. B. Sokolov, A. V. Snigarev, O. A. Stapran, G. R. Sum-Shik, L. E. Rosenberg, O. E. Heeger, A. P. Shvets, M. L. Shliomovich, I. A. Jacobson, Ing. [AS?] Smirnov. Sektör ayrıca bir hastane bölümü (N. V. Gofman-Pylaev, A. Yu. Dunaevsky, D. N. Chechulin, sıhhi doktor Ya. I. Nekrasov, vb.) Vb.
4. Bilimsel ve deneysel çalışma bürosu (bilimsel sekreter VP Selivanovsky) (Şekil 6). Özellikle konut inşaatı bölümünü içerir (NV Markovnikov başkanlığında).
5. Üretim ve ekonomik sektör. Yönetici [?] Triner.
6. Endüstriyel olmayan inşaat projelerinin birleşik devlet kütüphanesi
Enstitü, Sovyet şehir planlaması liderinin işlevlerini güvenle koruyor.
[1] Kazus I. A. SSCB'de mimari ve kentsel planlamanın organizasyonu: aşamalar, sorunlar, çelişkiler (1917-1933). Diss. iş için. uch. Sanat. Cand. kemer. İki cilt halinde. M. 2001. - 667 s., S. 590.
[2] RSFSR'nin SU'su. 1930. 2. No. 36. Art. 36., C.36.
[3] Aynı yerde. S. 369.
[4] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 s. Devlet Kentsel Tasarım Enstitüsü Raporu "Giprogor" 1934, 1934, L.2.
[5] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 s. Devlet Kentsel Tasarım Enstitüsü Raporu "Giprogor" 1934, 1934, L.2.
[6] Meerovich M. G. Titanların çatışmasının eşiğinde [elektronik kaynak] / M. G. Meerovich // Architecton: üniversitelerin haberleri. - 2011. - No. 1 (33). - Erişim modu: https://archvuz.ru/2011_1/9 - Rusça. lang.; Meerovich M. G. Titan çatışmasının ön saflarında. GUKKH NKVD ve SSCB Ulusal Ekonomi Yüksek Konseyi // Modern mimari No. 2. 2011. S. 132-143.
[7] RSFSR'nin SU'su. 1930. No. 37. Art. 474. S 587-591.
[8] Aynı yerde.
[9] Merkez Yürütme Komitesi ve SSCB Halk Komiserleri Konseyi'nin 15 Aralık 1930 tarihli "Birlik İçişleri ve Özerk Cumhuriyetler Halk Komiserlerinin Tasfiyesi Hakkında" Kararı (SZ SSCB. 1930. № 60. Madde 640) RSFSR Merkez Yürütme Komitesi ve Halk Komiserleri'nin 31 Aralık 1930 tarihli Kararı "RSFSR İçişleri Halk Komiserliği ve Özerk Cumhuriyet Halk İçişleri Komiserlerinin tasfiyesinden kaynaklanan tedbirler hakkında "/ Lubyanka: Cheka-OGPU-NKVD-NKGB-MGB-MVD-KGB'nin Organları. 1917-1991. Dizin. Ed. acad. A. N. Yakovlev; yazarlar-derlemesi: A. I. Kokurin, N. V. Petrov. - M.: MFD, 2003. - 768 s. (Rusya. XX yüzyıl. Belgeler)., Sf. 528-530.
[10] RSFSR'nin SU'su. 1931. No. 4. Art. 38.
[11] "… tasfiye edilmiş Halk İçişleri Komiserliklerinin toplumsal hizmetlerin, endüstriyel olmayan inşaatların, yangınla mücadelenin yönetimi için görevlerini tamamen devretmek" (SZ SSCB 1930. No. 60. Madde 640. S. 1157)
[12] RSFSR'nin SU'su. 1931. No. 4. Art. 38., sayfa 46.
[13] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 s., L. 2.
[14] Kazus I. A. 1920'lerin Sovyet mimarisi: tasarım organizasyonu. - M.: İlerleme Geleneği, 2009. - 464 s., Hasta, S. 155.
[15] Kazus I. A. Kararname op. S. 155.
[16] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756. - 85 s., L. 10-11.
[17] Giprogor'un araştırma çalışması // Ortak işletme. 1931. No. 1, sayfa 112-114., S. 112-113.
[18] Kazus I. A. Kararname. op. S. 113.
[19] Meerovich M. G. Sosyal yeniden yerleşim hakkında tartışma. Yeni malzemeler. Bölüm I. [Elektronik kaynak] 2013. 1.0 pp. - erişim modu: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45601; Meerovich M. G. Sosyal yeniden yerleşim hakkında tartışma. Yeni malzemeler. Bölüm II. [Elektronik kaynak] 2013. 1.0 pp. - erişim modu: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45614; Meerovich M. G. Şehircilik mi yoksa desurbanizm mi? Sovyet şehirlerinin geleceği hakkında tartışma. [Elektronik kaynak] / M. G. Meerovich // Architecton: üniversitelerin haberleri. - 2012. - 1 numara (37). - Erişim modu: https://archvuz.ru/2012_1/13 - Rusça. lang.
[20] Aynı yerde. S. 113.
[21] Meshcheryakov N. Sosyalist şehirler hakkında M. OGIZ Young Guard. 1931-112 s., Sayfa 97-98.
[22] Meshcheryakov N. Kararname. op. S. 98.
[23] Aynı yerde. S. 98.
[24] Milyutin N. Sosyal kent sorunu üzerine // Komünist Akademi Bülteni. 1930. No. 42. s.109-147., P. 109-119., S. 113.
[25] Aynı yerde. S. 113.
[26] Meshcheryakov N. Kararname. op. S. 108.
[27] Aynı yerde. S. 98.
[28] Giprogor'un araştırma çalışması // Ortak işletme. 1931 No. 1, sayfa 112-114., S. 113.
[29] Sheinis D. I. Planlama projelerinin bilimsel kanıtı için mücadelede // Şehirlerin planlanması ve inşası. 1934. No. 2 sayfa 8-9., S. 8.
[30] Meerovich M. G. Bir Megaproject olarak SSCB. Sosyal şehir nüfusunun yapay oluşumu için sayısal düzenlemeler [elektronik kaynak] 2008. 0.6 s. - erişim modu:
[31] "RSFSR Halk Komünal Hizmetler Komiserliği'nin oluşumu hakkında" - Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi ve RSFSR Halk Komiserleri Konseyi'nin 20 Temmuz 1931 tarihli Kararı / Konut yasaları. RSFSR ve SSCB'nin en önemli yasalarının, bölüm genelgelerinin, halk komiserlerinin ve Yüksek Mahkeme'nin talimat ve açıklamalarının ve Moskova Şehir Konseyi'nin kararlarının sistematik bir derlemesi. Kronolojik ve alfabetik konu indeksleri ile. Tarafından düzenlendi Bronstein N. I. M.: NKKH RSFSR'nin baskısı, 1935 - 660 s., Sf. 30-31.
[32] Bu kuruluşun faaliyetleri ve departmana bağlılığı hakkında bilgi henüz bulunamadı.
[33] Deneysel Eserler Bürosu SSCB Bildirilerinde bölgesel planlama deneyimi. Eyalet Şehir Planlama Etüt ve İnşaat Mühendisliği Tasarım Enstitüsü "Giprogor". Sorun II. M., Gosstroyizdat. 1934. - 164 s., S. 5.
