Jüri kararının açıklanmasından 6 gün sonra 22 Aralık günü yarışmada finale kalan 30 takımın temsilcileri Dünya Ticaret Merkezi'nde bir araya geldi. Moskova, St. Petersburg, Samara, Ulyanovsk, Tyumen, Vilnius, Riga ve Paris'ten seçkin ve hala az tanınan mimarlar, danışman olarak görev yapan Skolkovo Vakfı ve Strelka Enstitüsü temsilcileriyle birlikte görevi görüşmek için başkente geldi. Yarışmanın bir sonraki aşaması ve tüm inovasyon merkezi ve Teknopark bölgesi konseptiyle daha ayrıntılı olarak tanışmak.
Bu toplantı birkaç nedenden ötürü gerekliydi. Organizatörler, finalistlere rekabete dayalı çalışmalarla ilgili açıklamaların yanı sıra planlama projesinde yapılan ve ikinci tur için göreve yansıtılan değişiklikler hakkında bilgi vermeyi planladılar (şimdi sadece düzeltilmiş ana planı ve coğrafi temel, aynı zamanda yakın zamanda geliştirilen "Yeşil Kodlar") … Finalde rekabete dayalı çalışmaların sunulma biçimini de önemli değişiklikler etkiledi. Finale kalan mimarlar, tüm yeni tanıtım mimarlarını iki buçuk saat içinde tanımalı, ardından yarım saat daha sorular sormalı ve orada hüküm süren boşluğu kişisel olarak doğrulamak için Teknopark bölgesi topraklarına kısa bir geziye çıkmalıydı. mimari konseptlerin geliştirilmesi için sözleşmelerin imzalanacağı akşam.
Plan buydu. Gerçek, dedikleri gibi, kendi ayarlamalarını yaptı. İzleyicilerin organizatörlere zaten birçok soru biriktirdiği ve yeni yarışma gereksinimleri hakkındaki bilgilerin, saatlerce süren tartışmaların termonükleer reaksiyonunu başlatan bir fünye gibi çalıştığı ortaya çıktı. Ve üç gelişme kategorisinin tanıtımı haberi (şimdiye kadar şartlı olarak "S", "M" ve "L" olarak adlandırılırsa - Skolkovo'nun gelecekteki sakinlerinin çeşitli grupları tarafından kiralanması amaçlanıyorsa, görüntüler, konfor seviyesi açısından farklılık gösterecektir. ve bitirme kalitesi) çok kayıtsız tepki verdi, ardından yoğunluk göstergelerinin ayarlanması ve apartman binalarının yüksekliğinin (maksimum 7 kattan 5'e) düşmesi, izleyiciler arasında gerçek bir heyecana neden oldu. Tasarım alanlarında bir değişikliğin duyurulmasının ardından endişe daha da arttı. Yarışmanın ilk aşamasında üç tür geliştirme tasarımı için tahsis edilen üç parsel, planlanan yerleşim alanlarının yalnızca küçük bir kısmıdır ve şimdi yarışmacıların çalışmalarını gerçek duruma yaklaştırmak için organizatörler mevcut tüm "adalara" 30 finalist proje dağıtmıştır (bu nedenle "Teknopark" bölgesinin küratörleri konut mahallelerini çağırmaktadır). Üstelik rastgele değil, mekân planlama çözümünün benzerlik ilkesine göre projeler gruplandırılarak dağıtıldı. Bu kişisel olarak jüri başkanı Jean Pistre tarafından yapıldı ve finale kalan her projeye küçük bir yorum ve öneriler listesi ile eşlik etti. İşin garibi, başlangıçta açıkça tartışılması planlanan bu tavsiyelerin kendileri fazla ilgi uyandırmadı. Aynı şey yerelleşmedeki değişim ve bina yoğunluğu göstergelerindeki düşüş için söylenemez. Orada bulunanlar, büyük evlerin yazarları için yine en alakalı olan, içlerinde ciddi bir sorun gördüler, çünkü bina yerinin çapındaki bir değişiklik (bazı durumlarda 1,5 kat), kat sayısı ve yoğunluktaki azalma ile birlikte, kaçınılmaz olarak projenin tamamen yeniden tasarlanmasını gerektirecektir.
Tahsis edilen sürenin çoğunun (projelerin teslimi 3 Şubat için planlandığı) Yeni Yıl ve Noel tatillerine düştüğü koşullarda, iş hacmindeki bu kadar önemli bir artış, bir karşı tepkiye neden olamazdı. Ne yazık ki, organizatörler kategorik olarak proje tamamlanma tarihini değiştirmeyi veya orijinal pozisyonlarına dönmeyi reddettiler. Ancak, yarışma projelerinin hacmi ve kompozisyonu söz konusu olduğunda mimarlar somut bir intikam aldı. Organizatörlerin ilk önerisine göre, nihai sunum 8 (!) A0 formatındaki tabletlerde (ve bu ilk turda 1 tabletten sonra) sunulacak ve bir ölçekte ana projeksiyonlardan (planlar, kesitler, cepheler) oluşacaktı. 1: 100, görselleştirmeler ve hatta iç mekan eskizleri. Bir mimarlık üniversitesindeki bir tezle karşılaştırılabilir olan cilt, kategorik olarak, birçoğunun dikkatini çekmedikleri gibi, kendi kemerleri altında bu tür binlerce yarışmaya sahip olan ustalara uymuyordu. Tablet sayısını 2'ye, maksimum 3'e düşürmek, "gösterişli" kaplamaları en aza indirmek, iç mekanları terk etmek ve projeksiyonların ölçeğini radikal bir şekilde 1: 200'e düşürmek ve hatta projeksiyonların kompozisyonunu daha da iyi bir şekilde birleştirmek için zorlu bir karşı teklif aldılar. ve mimari projelerin özelliklerini karşılaştırmanın kolaylığı için sayfalara yerleştirilmeleri. Yaşlı yoldaşların asil öfkesinde, genç yazarların sakince hem 8 hem de 10 tablet yapacaklarına dair zayıf güvenceleri boğuldu. Ve organizatörler, katılımcılarla yapılan sözleşmelere dahil etmek için rekabet koşullarını (eksi dosyalama birleştirmesini) ayarlamak için acele ettiler.
Anlaşıldığı üzere, projelerin kompozisyonu ayrı bir "hassas konu". Finale kalan projelerin Archi.ru'da yayınlanması, tüm katılımcıların çalışmalarını karşılaştırmalarına ve önemli, bazen temel tutarsızlıklar bulmalarına izin verdi. Uzmanların bireysel yarışmacıların sadece verilen şehir planlama ve tasarım parametrelerine değil, aynı zamanda çalışmalarını tek bir tablette sunma genel şartına da bu kadar müsamahakâr davrandıkları konusunda jüriye birçok şikayet yapıldı. Organizatörlerin, ilk turda sadece en yetenekli ve gelecek vaat eden takımları finalde bir araya getirme arzusundan ötürü şartların o kadar da zor olmadığından memnun olmayanların dikkatini çekme girişimlerinin pek bir etkisi olmadı. Ve organizatörler, bu tür hoşgörüsüzlüklerin kabul edilemezliği sorusunu sert bir şekilde gündeme getirdi.
Genelde üç saat hızlı geçti. Yarışmaya katılanların hazır bulunan organizatörlerin temsilcilerinin yanı sıra Skolkovo projesinin jüri üyeleri ve ideologlarına yöneltilen soru ve açıklamaların sayısı etkileyiciydi. Bir noktada, mimarları tam olarak neyin harekete geçirdiğini anlamak bile zordu: Yanlış tasarlanmış rekabette mesleki öfke, yüksek kaliteli bir proje yapmak ve kazanmak için tüm nüansları netleştirmek için hırslı bir arzu ya da vatansever bir arzu. tamamen cehalet yerel "oyunun kuralları" içinde "ortak bir açıklığa" tecavüz eden "yabancılar" ı yakalamak. Soru soranların heyecanı ve yalnızca organizatörlerin değil, meslektaşlarının da yanıtlarına sık sık dikkat etmemeleri, onları yapıcı bir diyalog yürütme arzusundan kuşkuya düşürdü.
Kuşkusuz, Skolkovo projesinin kendisi ve bu yarışma bir sebepten dolayı mimari tartışmanın ön saflarında yer alıyordu. Son 10 yılda profesyonel camiayı çeken birçok sorun ona yansıtıldı. Bunlar, yabancı "konuk oyuncular" tarafından piyasanın ele geçirilmesi ve büyük ve önemli siparişlerin dağıtımında gölge oyunları ve eğer çeşitli projelerin sınavını geçerken standartların üçlü olmaması ve profesyonel kamu kuruluşlarının bu süreci üzerinde en azından bazı göze çarpan etkilerin kaybı. Çerçevesinde birkaç yarışma daha düzenlenmesi planlanan Skolkovo projesinin, durumdaki niteliksel bir değişim için katalizör olması mümkündür, ancak bu ancak her iki tarafın ortak çalışması sayesinde olabilir. Ancak yarışmayı düzenleyenler, seminer katılımcılarının yaptığı tüm yorum ve önerilerin kendileri için son derece önemli olduğunu ve dikkate alınacağını defalarca tekrarladı.
Yarışmanın ikinci turunun sonunda, en az 10 katılımcı Skolkovo Vakfı ile bir sözleşme alacak. Aralarında kendi tasarım büroları olmayan genç mimarların olması durumunda, görevi gerekli belgeleri hazırlamak olan Vakıf tarafından seçilen Genel Tasarımcının desteğini alacaklar.
Not: Seminerde mimarların birçok sorusu yarışmayı düzenleyenlere ve jüri üyelerine yöneltildi. Konuşmacıların ifadelerine bakılırsa, ilkinin rolü yalnızca Skolkovo Vakfı'ydı (aslında, Strelka Enstitüsü rekabeti doğrudan koordine ediyor) ve ikincisi kişisel olarak Jean Pistre ile ilişkilendirildi. Her nasılsa, mimarların tüm önemli soruları sadece burada değil, aynı zamanda Rusya Mimarlar Birliği'ne, yani. kendi kamu kuruluşunuza. CAP web sitesinde yarışmanın duyurusunda belirtildiği gibi “Skolkovo Vakfı tarafından Rusya Mimarlar Birliği ile birlikte hazırlanan yarışmanın amacı, nesnelerin etkili bir mimari, planlama ve hacimsel çözümünün seçimidir. Teknopark mahallesi yerleşim alanları. Ancak, 16 Ekim 2011 tarihinde Andrey Bokov'un katıldığı Zodchestvo'da başvuruların kabul edilmeye başlanmasının duyurulmasının ardından Mimarlar Birliği, yarışmanın düzenlenme sürecine seçici bir şekilde dahil oldu. Örneğin, 1. tur kazananların projelerinin CAP web sitesinde yayınlanmaması karakteristiktir. Birliğin resmi temsilcileri de seminere katılmamış, ancak yarışmanın ikinci - belirleyici - aşamasının düzenlenmesi esasları burada belirlenecek ve Birlik liderleri tarafından açıklanan tüm ortaya çıkan sorunlar üstesinden gelmek. Diğer bir deyişle, yarışmaya katılan mimarların çıkarlarını savunmak zorunda olanlar, bu görevleri yerine getirmekle yükümlü olan kamu kuruluşunun değil, mimarların kendileriydi. rekabet.
