Bildiğim kadarıyla, krizin başlangıcından önce, birçok Moskova mimarı yabancı projeleri desteklemekle uğraşıyordu. Ancak çoğu kişi için bu işbirliği, ek kazançlar gibi yardımcı bir şeydi ve herkes yabancılarla iletişim kurma deneyiminden herhangi bir sonuç ve genelleme çıkarmaya çalışmadı. Ve kendiniz için Rus ve yabancı uygulama arasındaki farkın ne olduğunu formüle etmek. Daha da ilginci, iki yıl boyunca hem "sıradan" yabancılarla (çoğunlukla İngilizler) hem de Garden Ring ile Samotechnaya'nın kesişme noktasında binayı tasarlayan Frank Gehry ile çalışma şansı bulan bir mimar olan Andrei Romanov'un hikayesidir. Geçen yaz sokak. ADM Bürosu bu proje için destek sağladı.
Görünüşe göre Frank Gehry ile çalışacak kadar şanslı olan Moskova mimarları, stüdyosunu defalarca ziyaret ediyor - sadece bu şekilde değil, iş için de - böyle "yıldız" bir şey tasarlama arzusuyla enfekte olmalı. Bir şey değil. Andrey Romanov'a göre, projelerin büyük çoğunluğu için böyle karmaşık bir mimari tamamen uygunsuz. Dahası, Gehry'nin atölyesinin tasarım yönteminin uygulanması o kadar karmaşık ve pahalıydı ki, geçen yaz projeyi tartışırken, şu anda Moskova'da böyle benzersiz bir bina inşa etmenin neredeyse imkansız olduğu anlaşıldı, eğer sadece uygun müteahhit olmadığı için.
Binaları daha önce ölçülü mimariyle ayırt edilen ADM mimarları, şimdi ("farklı düzeylerdeki" yabancılarla çalışma deneyimini kavradıktan sonra), Batı tasarım yöntemlerinin öğeleriyle birlikte sadelik için daha da çabalıyorlar. Bu tekniğin neyi içerdiği hakkında - Andrey Romanov ile konuşmamız.
Julia Tarabarina, Archi.ru:
Bir yıl önce, stüdyonuzla yabancı mimarlar arasındaki işbirliği döneminin bir gün sona ermesi gerektiğini söylediniz - ve şimdi anladığım kadarıyla kriz nedeniyle zorla mı bitti?
Andrey Romanov, ADM:
Bu dönemin tam olarak olduğu gibi olmasına sevindim ve zorla da olsa zamanında bittiğini söyleyebiliriz. İki yıl boyunca farklı yönlerdeki şirketlerle çalıştık. Farklı ama faydalı becerilerimiz var. Ve dönemin kendi kendine bitmesi iyi, çünkü onu gönüllü olarak terk etmek zor olurdu.
Yabancılarla çalışmaya ne kadar bilinçli bir şekilde başladınız ve bunun nedeni neydi - ticari (para kazanmak için), profesyonel (deneyimden öğrenmek için) - ya da aynı anda her ikisi?
Elbette ikisi de. Elbette ticari unsur son sırada değildi. Bununla birlikte, bu çalışma bizim için ilginç olmasaydı, o zaman önerilen ilk projeyi - Stanislavsky Caddesi'ndeki bir konut binasını - derhal terk ederdik. bu arada inşaatı yakın zamanda tamamlandı.
Yabancı ortakları nasıl buldunuz?
Tüm ortak projeleri tek bir müşteriden aldık - tanınmış bir geliştirme şirketi. Bu müşteri ile bir şekilde hemen iyi ilişkiler geliştirdik ve ardından onlar yabancı meslektaşlarla çalışmayı teklif ettiler.
Bu, müşterinin yabancı ortakları seçtiği anlamına gelir
İhaleler verirken müşterilerin de bizim görüşümüze saygı duyarak bize danıştığını not edemem. Sürece müşterinin gözünden bakmak ilginçti.
İşin sizin kısmınız neydi - proje desteği?
Şu anda kiminle çalıştığımıza bağlıydı. John Mc Aslan hakkında konuşursak, oradaki işbirliği yaratıcı, ortaklık oldu. Örneğin Stanislavsky Caddesi'ndeki bir evin cepheleri için biri kabul edilen alternatif seçenekler önerdik. Alışılmadık derecede yapıcı bir diyalog kurmayı başardık - herkes birbirini dinledi ve önerilen seçenekler arasından herkese uygun olanı seçtiler.
Sık sık birlikte oturduk, aydınger uyguladık, eskizler çizdik.
Daha teknik nitelikte bir iş de vardı. Rus standartlarını dikkate alarak projeyi tamamladık, incelemeden geçtik, çalışma çizimleri yaptık. Yani bir yerlerde iş daha fazlaydı, bir yerlerde daha az yaratıcıydı. Ancak her durumda, baştan sona tasarım sürecine katılımdı, tüm tartışmalarda yer aldık. Bu benim için çok önemli - sonuçta yabancı bürolar bizim alıştığımızdan tamamen farklı bir şekilde çalışıyor. Daha önce mesela ofis binalarının nasıl tasarlanması gerektiğini bilmediğimizi söyleyebiliriz.
Ve farklar nelerdir?
Ofis binalarını tasarlamak için belli bir teknoloji var. Batıda iyi gelişmiştir. Bence sadece yabancılar ile çalışan şirketler bir "çekirdek", kabuk ve çekirdek, merdiven tasarlamayı gerçekten biliyor … Bu, nasıl yapılacağını bilen biriyle geçene kadar kesin bir tekniktir - anlamazsın. Ancak çalıştıktan ve süreçteki teknolojiyi gördükten sonra. Sadece bir başkasının planına bir kez bakmakla kalmayıp, tüm tartışmayı bir bütün olarak tamamlamış olmak. Birçok toplantıda oturduktan sonra ve hepsinden önemlisi, birden çok yerde tekrarlamak.
Rusya'da, çok az insanın bu yaklaşımı kullandığını söylemeliyim - projelendirilen binaların birçok planına bakarak bunu görmek kolaydır.
Hepsi sözlü mü? Ders kitaplarını okuduktan sonra bu tekniğe hakim olmak imkansız mı?
Bu tür ders kitaplarından haberdar değiliz. Mesele şu ki, tasarım karmaşık bir süreçtir. Her sitenin farklı sorunları, farklı çözümleri vardır. "Ders kitaplarında okumak", kendi kendine çalışma rehberinden İngilizce öğrenmek gibidir. Birinin başarılı olduğunu duydum - ama tabii ki anadili ile iletişim kurmak daha iyidir. Burada da durum aynı - deneyimli insanların tüm bu sorunları nasıl tutarlı bir şekilde çözdüğünü gördüğünüzde, çok daha kolay emiyorsunuz.
Dahası, yurt dışında tasarıma yönelik yaklaşım kökten farklıdır. İlk aşamadan itibaren birçok uzman dahil olur - danışmanlar: pazarlamacılar, mühendisler, tasarımcılar. İlk aşamada zorunlu olarak bir mühendislik kavramı ve yapıcı bir konsept yapılır. Paralel bir çalışma var, tüm katılımcılar tarafından tartışılıyor, uzun atölyeler var.
Mimarın danışmanları olmadan bağımsız olarak, onaylandıktan hemen sonra bir dogma haline gelen ve kimsenin geri çekilemeyeceği bir ön proje çizmesi gibi bir şey yoktur. Önce soyut bir şey bulduğunda diğeri onu satmaya çalışır. Böyle bir ön proje maalesef genellikle "büyük" bir mimari zafer olarak doğar ve daha sonra küçük yenilgilerle sonuçlanır ve genel olarak üzücü bir sonuca yol açar. Pek çok fikir, uygulanabilir olmadıkları için çöker. Tecrübeli mimarlar bile kolaylıkla hata yapar. Ancak bu hataları erken bir aşamada düzeltmek kolaydır - bir mühendis veya tasarımcının elle bile yapabileceği birkaç eskiz yeterlidir. Ancak diğer yandan mimari konsept iyi bir temel alır ve bu daha sonra ürünü yüksek kalitede yapmak için geliştirilebilir.
Elbette birkaç bina tasarlamış olan mimarlar, teknik odaların vb. Nerede olması gerektiğini de tahmin edebilirler. Ancak mimar genellikle unutulur ve yakınlarda bir uzman olduğunda açıkça işini yapar - der ki: her şeyi iyi yaptınız, ancak burada teknik bir zeminin olacağını unutmayın. Veya çekirdeğin bu şekilde düzenlenmesi gerektiğini. En başından beri mimara eşlik edilir, ona yardım edilir.
Bunlar profesyonelliğin unsurlarıdır. Her zaman mimari imajla ilgili olmasalar da, bir bütün olarak ürünün kalitesiyle çok önemlidirler. Ama ev rahatsızsa yine de kusurlu bir evdir.
Ve yine de, "mimari" kısmın kendisinde ne değişti - felsefe, plastik?
Formüle etmeye çalışacağım. Rus mimarlık eğitimimizdeki mesele şu: Bize "şaheserler yapmamız" öğretiliyor. Bu asil tez aslında bir şekilde sapkın bir şekilde somutlaştırılıyor - birçok mimar, bildikleri ve şimdiye kadar düşündükleri her şeyi evlerinin her birine sıkıştırmaya çalışıyor. Kendilerine ait anıtlar genellikle inşa edilir. Bu fazlalık ve tat sorunlarına yol açar. Basit, şık, temiz bir cephe yaratma becerisi kazanmak için - bunun için fikrinizi biraz değiştirmelisiniz.
Bazı durumlarda, uygun bir yuva yapmak, bağlama tam olarak girmek, nihayet eldeki işleve ve göreve karşılık gelmek gerekir. Güzel bir ev yapın. Bu, evin ortalama ve gri olması gerektiği anlamına gelmez. Güzel ve uygun olmalı. Evi olması gerekenden daha sert yapmaya çalışmayın.
Bunda bir tevazu unsuru var …
Bu mu? Hayır, bunun tevazu olduğunu düşünmüyorum, bana öyle geliyor ki bu bir profesyonellik unsuru. Sonuçta, kim profesyoneldir? Bu, ne yapıp neyi yapamayacağını her zaman bilen bir kişidir. Yaratıcı bir arama olmadan elbette imkansızdır, ancak soru nasıl bakılacağı ve nereye bakılacağıdır. Çizilen her çizgi için cevaplamanız gerekir. Bu çizgiyi çekebileceğinizden veya çizilmesi gerektiğinden emin değilseniz, o zaman çizmemek daha iyidir. İstediğiniz gibi adlandırabilirsiniz, ancak eminim ki Moskova evlerinin yüzde sekseni onları daha karmaşık değil, daha basit hale getirmeye çalışıyor olsaydı daha iyi olurdu.
Diyelim ki çeşitli yabancı mimarlık temsilcileriyle çalışma deneyiminiz var. Bir yandan söz konusu ortalama kalite seviyesini yapanlar ile diğer yandan Frank Gehry ile bir iletişim deneyimi var. Aralarındaki fark nedir?
Farklı görevler. Gehry, ucuz ofis binaları tasarlamaz. O sadece bu tür görevleri üstlenmiyor. Onun gibi çok kişi olamaz. Sadece birkaçı var.
Mimarlar - "yıldızlar"?
Evet. Bir "yıldız" olabilmek için önce doğuştan gelen bir yeteneğe ihtiyacınız var, ikincisi de "dikenler" den geçmeniz gerekiyor. Sonra, bir şaheser yapma görevi ortaya çıktığında - örneğin, belirli bir yerde Bilbao'daki bir müze gibi şehir oluşturan bir binaya ihtiyacınız var - buna tamamen farklı konumlardan yaklaşacaksınız.
Ancak orta büyüklükte bir inşaatta ilk parasını kazanmak isteyen insanlar tarafından yaklaşırsanız, çok karmaşık bir ev yapmaya çalışmanıza gerek yoktur. Çünkü, öncelikle işe yaramayacak - çalışma sürecinde herkes sizi kesmeye çalışacak. Ve şık, güzel bir cephe yaparsanız, basit pencereleri - basit pencereleri - orantılı olarak orantılı hale getirin! İyi çizersen. Bir şeyi mahvetmeye çalışmayacaksın, ama basitçe - basit ve şık bir ev yapacaksın. Basit bir şeyi güzelce çizmek aslında zordur. Ve görev oldukça değerli. Böyle bir evi tasarlama yaklaşımı, benzersiz bir nesne tasarlama yaklaşımından farklıdır. Farklı bir hırs seviyesine yatırım yapmalısınız.
Hemen hemen tüm yabancılar, içine aşılanan bir tat duygusuna sahiptir: ya çevre ya da eğitim yoluyla. Sonuçta, bir dergi açarsınız - ve Batılı bir adam tarafından boyanmış cephe ile bizimki arasındaki fark çarpıcıdır. Bunun bir üstün zekalılık sorunu olmadığını kesin olarak biliyorum - sadece oran ve tat duygusuyla ilişkili bir tür estetik. Bence Rus mimarisinde sorunlar var.
Bu anlaşmalarımızla mı ilgili?
Bana öyle geliyor ki onaylama sorunu uzun zamandır kendi kendini kandırmak. 2000'lerin başında Garden Ring'de bir ev inşa ederken, gerçekten bir direktif vardı: Moskova'nın merkezinde modern evler inşa etmek imkansızdı. Bu ilan edildi ve empoze edildi. Modern tarzı tanıtmak çok zordu.
Artık böyle bir kurulum yok. Yetkililer modern mimaride güzel bir şey görmeye başladı. Bazı kodlar var, ancak bu kod öncekinden çok daha zayıf. Bu nedenle, birisi müzakere sürecinin bir şeyi bozduğunu söylüyorsa, o zaman bunlar ya kendileri her şeyden korkan çok zayıf müşterilerdir ya da sadece ikna edici olmayan bir mimari. İkna edici modern mimari bugün sessizce müzakere ediliyor.
Yine de Gehry sana ne verdi? Nasıl farklı?
O her şeyde farklıdır. Şimdi ne verdiğini söylemek zor, çünkü çok uzun zamandır en sevdiğim mimardı, neredeyse üçüncü sınıftan mezuniyete kadar, çalışmalarını inceledim. Sonra, birlikte çalışması gerekeceğini bile bilmeden, özellikle Gehry'nin binalarını görmeye gitti.
Nasıl - Gehry'nin favori mimarı ve şimdi kararınızı ölçülü ve uygun mimariye mi koyuyorsunuz?
Gerçek şu ki, sıradan bir sitede ve sınırlı bir bütçeyle (yani, siparişlerin% 95'i koşullarında) bir Gehry yapmaya çalışırsanız, komik olacaktır. Zaporozhets ve uzay roketini karşılaştırmaya çalışmak gibi. Basitçe karşılaştırılamazlar. Zaporozhetlere roket nozulları takarsanız roket olmaz, karikatür olur.
Bazı mimarlar bunu yapar - la Gehry bir şey inşa etmeye çalışırlar. Ben bütün bunlardan hoşlanmadım. İnanıyorum ki, basit, güzel ve ucuz bir ofis binası yapmak gibi bir görev varsa, şu anda Gehry'nin kitabını açmamak daha iyidir.
Evet, Gehry kamu binalarında çalışıyor …
Çok farklı işlevleri var, oteller ve ofisler var, ancak bunlar her zaman Gehry'nin gerekli olduğu durumlar. Bu aynı zamanda bir ürün, Amerikalılar bunu böyle anlıyor - farklı bir sınıfın ürünü: bir ekonomi sınıfı var, bir iş var ve bir butik var. Butik mimari. Özel bir niş, her geliştirici böyle bir ofis kurmaya hazır değil, ancak yalnızca belirli bir yüzde - Gehry'ye geliyorlar. Bu tür bir mimari, sıradan bir ofis binasından çok daha pahalıdır, burada kişi sadece böyle eşsiz bir mimarinin özünün ne olduğunu anlamakla kalmamalı, aynı zamanda bunun için ödeme yapmaya hazır olmalıdır. Pek çok insan buna ihtiyaç duymaz, iş planlarının benzersiz mimarisi hiçbir şey eklemeyecektir. Belyaevo'da pazarda bir Zara butiği bile ayarlamanın faydası yok, kimsenin orada ihtiyacı yok. Nasıl podyumda ucuz kot pantolon atmak faydasızsa, kimse onları oraya götürmez. Burası pazar, mimarlık hizmetleri de pazarın bir parçası. Biz bir ürün yapıyoruz, onlar alıyor. Ve talebi karşılamalıdır.
Bu arada, Gehry yaklaşımında da oldukça pragmatik. Moskova'daki ilk sunuma birkaç mimar ve küp modeliyle geldi. Ülkemizde gerçekleştirilemez görünen çok çeşitli fikirler, karmaşık kompozisyonlar vardı. Ancak proje toplantısı yapılmadan önce müşteriler onu şehrimizin liderliği ile tanıştırmaya götürdüler. Orada kendisine Moskova tarzı, Stalin'in gökdelenlerinden bahsedildi, tüm bunları dinledi ve kendi sonuçlarını çıkardı. Bu nedenle, müşterinin ofisinde projeyi tartışmaya başladıklarında, birkaç modeli kırdı, sonra aldı, küpleri bir slayta koydu ve dedi ki - en iyisi budur. Bir gökdelen istiyorum, işte bir gökdelen.
Bize Gehry hakkında daha fazla bilgi verin. Atölyesinde çalışmaya gelen mimarların üç yıl boyunca sadece maket yaptığını söylüyorlar
Bu doğru. Üç yıl boyunca gelip model yapıyorlar. Bu yaklaşım.
Bu uygulamayı benimseme arzunuz var mıydı?
Bu daha önce atölyede sahip olduklarımızla çelişmiyor - hep modellerle düşündük. Onları hep kendimiz yaptık.
Eskiden atölyenizde daha çok strafor modeller vardı ama şimdi ahşap olanlar …
Bu, Gehry ile değil, İngilizlerle olan iletişimin sonucudur. Onlardan sonra pencereler vb. İle daha kültürel modeller yapmaya başladık. Bu sadece daha kaliteli, ısmarlama bir yem. Birlikte çalıştığımız müşterilerin görmesi önemlidir. Bu tür sunumlara alışırlar. Bir gün odun yerine polistiren getirdiklerinde bize hemen söylendi - ahşap modellerimiz nerede, onları çok seviyoruz. Onlar için oyuncak gibi bir şey.
Bu arada Gehry'nin ofisi İngilizlerden çok farklı. İngiliz ofisleri ilkeldir, düzenleri kendileri değil, düzen yaparlar.
Gehry'nin atölyesi bazı benzersiz bilgisayar programlarıyla çalışıyor …
Programın adı Gehry Digital platformu, prototipi füzeler ve gemiler tasarlamak için havacılık geliştirme. Bir Gehry dijital şirketi var, bu programı bağımsız bir ürün olarak satıyorlar. Dahası, Gehry ile çalışan müteahhitler de bu programı satın alıyor ve ustalaşıyor - o programı uygulamaktan mutluluk duyuyor ve öyle diyor, eğer Frank Gehry istiyorsanız, o zaman bu programa da ihtiyacınız var. Mimarlar müteahhitlere düz çizimler değil, binanın sanal bir modeli olan dosyalar sağlar. Tabii ki, ihtiyacınız olan her şey basılabilir.
Bu normal bir monitörde görüntülenebilir mi?
Üstelik normal bir bilgisayarda bile. Dışa bakıldığında, arayüz açısından daha çok 3D-Max'e benziyor, ancak Max-a'dan farklı olarak, tüm elemanlar "canlı", Archikad'da olduğu gibi parametrelere sahip. Ancak Archikada'da öğeler kümesi standartsa, o zaman burada her şey daha esnektir.
Bu Gehry teknolojisi hakkında uzun süredir okuyorum - bilinen şeyler. Önce bir model yaparlar, sonra onu bir 3B tarayıcı ile tararlar ve dijital modele bakarlar. Üç boyutlu bir yazıcıda yazdırıyorlar, düzeltiyorlar, üzerine bir şey yapıştırıyorlar, tekrar tarıyorlar ve daha pek çok kez - şekil arıyorlar. Ardından mühendisler bağlanır, sanal borular, musluklar, soketler arasında sürüklenir - bunların hepsi orada. Dahası, örneğin, ne olduğuna bakarak, bir yerde bükümü biraz düzeltirseniz, atipik elemanların sayısının üç kat azaltılabileceğini söyleyebilecek uzmanlar var. Bu program sadece pahalı değil, aynı zamanda süreçteki tüm katılımcılardan çok yüksek nitelikler gerektiriyor. Genel olarak konuşursak, orta düzey tasarımcılar bu programda çalışma becerisine sahip olmayabilir. Uzmanların yalnızca yüzde onu, genellikle karmaşık üç boyutlu bir modelle güvenle çalışabilir. Geri kalan her şey - yalnızca sürekli hata yapar, düz çizimleri dağıtmaları daha kolaydır. Bu tamamen farklı bir dünya.
Başka bir şey de, bu sürecin işleyişini görmek ilginçti. Elbette umutlar da vardı - bu programı almak, onu "çalıştırmak" için. Ama sadece görmek için, çünkü sonucun aktarılabileceği hiçbir müteahhit olmadığından, onu pratikte uygulamanın bir anlamı yok.
Bu arada, Moskova'daki Gehry binasını kimin inşa edeceğini tartışırken, sadece bir inşaat şirketi çekingen bir şekilde deneyebileceğini söyledi. Gerisi bile cesaret edemedi.
Yani burada Gehry binasının nasıl inşa edileceği tamamen anlaşılmazdı. Özel fabrikalara, özel müteahhitlere ihtiyacımız var. Teknik tabanımız buna izin vermeyecek. Dolayısıyla, kriz olmasa bile, bu eşsiz binanın Moskova'da nasıl inşa edileceği belirsiz.
Peki, genel olarak, yabancılarla yapılan çalışmalar size ne getirdi?
Bizim için genç bir mimarlık firması olarak paha biçilemez bir deneyimdi. Şehirde çok ciddi şantiyelerde çalıştık ve çok değerli bağlantılar ve bağlantılar kazandık. Öte yandan, mesleki beceriler var. Şimdi tüm yeni nesnelerimizi yeni, daha pragmatik bir yaklaşıma dayalı olarak tasarlıyoruz. Ayrıca müşterilerimiz için çok etkileyici olan malzemelerimizi nasıl doğru bir şekilde sunacağımızı öğrendik. Artı, zihniyette kendim için önemli olduğunu düşündüğüm bir dönüş oldu.
Pivot, "adil kalite" mimarisi ile yıldızların mimarisi arasındaki bir ayrım mı?
Sıra evler için farklı yaklaşımların gerekli olduğunu anlamak. Havalı ama basit bir ev yaratmak için başka estetik püf noktaları da var. Bizim için mimari bir olgunlaşma dönemiydi. Sadece kendini ifade etme arzusu uğruna, saldırgan demek olmasa da, herhangi bir nedenle şekillenmeye yönelme eğilimi artık bizim için pek önemli değil. Sadece insanlar için güzel evler yapmaya çalışıyoruz.
İhtiyaç duyulmayan karmaşık bir ev yapma yaklaşımı kusurludur. Kendi başına kötü değil, kaçınılmaz olarak başarısızlığa yol açtığı için.
Yani, yeterliliğe ihtiyacınız var mı?
Evet. Bir çok şeyin birazdan daha kötü olduğunu anlamalısın. Aşırı öldürme, altından kalkmaktan daha kötü olabilir.
