28-29 Nisan, geçen miras gününün peşinde, Moskova Mimarlık Enstitüsü ve Roma Enstitüsü "La Sapienza" nın ortak projesi "Mosconstruct", biri yuvarlak masa olmak üzere bir dizi etkinlik düzenledi. avangart anıtların korunmasında özel sermaye ile devlet arasındaki ortaklık konusu. Yuvarlak masa, fakültelerinden biri olan "Kültürde Girişimcilik" adı altında "Moskonstrukt" ile aktif olarak işbirliği yapan Uluslararası Moskova Üniversitesi binasında gerçekleştirildi. Sohbete ayrıca Moskova Mimarlık Enstitüsü öğretmenleri olan Moskova Miras Komitesi temsilcileri de katıldı. Ancak yuvarlak masanın katılımcıları, açıklanan konuya yalnızca geçerken değindiler ve Rus avangardının mirasını bir bütün olarak koruma sorunlarına odaklandılar.
Yuvarlak masadaki katılımcılar, yapılandırmacılığın anıtları etrafında gelişen durum hakkında kötümserdi. Mevcut olanların genel görüşüne göre, sorun büyüktür ve yalnızca tüm toplumun katılımı ve anlayışı onu çözebilir, bu da gerekli olan ana şeyin avangard mirasının propagandası olduğu anlamına gelir: yanda nüfus içinde, diğer yandan iktidardaki insanlar arasında.
Bu arada, Alexander Arkhangelsky'nin televizyon konuşma şovunun katılımcıları, bir gün önce tam anlamıyla aynı fikre ulaştı: Rosokhrankultura Alexander Kibovsky'nin başkanı, Vyacheslav Glazychev ve diğer saygın uzmanlar.
Olası propagandanın yolları farklıdır. Sohbete katılan Moskova Uluslararası Üniversitesi temsilcileri bunun için en modern çözümleri önerdiler - halkla ilişkiler hilelerinden, medyayla çalışmaktan gençlik festivalleri düzenlemeye kadar.
Moskonstrukt, 1920'lerin mirasını seminerler, sergiler ve yürüyüş turlarıyla tanıtmanın daha akademik yollarına yöneliyor. Moskova'daki yapılandırmacı nesnelerin veritabanı proje web sitesinde (https://www.moskonstruct.org/objects) sürekli güncellenmektedir. "Moskonstrukt" başkanı Elena Ovsyannikova'ya göre, çalışma sırasında Moskova Miras Komitesi'ne kayıtlı olmayan birçok yeni adres ve nesne bulundu. Bu, özellikle endüstriyel tesislerle birlikte "özel risk bölgesinde" olan kitlesel kalkınma için geçerlidir.
Alexander Kudryavtsev'e göre hangisi oldukça doğaldır: Sonuçta, herkes avangart mimarinin başyapıtlarının estetiğini tanımaya hazır değilse, o zaman o zamanın sıradan binaları hakkında ne söyleyebiliriz? Bu binaların sakinlerinden Moskova Miras Komitesi yetkililerine kadar farklı seviyelerde sürekli eğitim çalışması gerektirir.
Konuşma sırasında, garip bir şekilde, avangardın ikametgahlarının "sıradan insanlar" tarafından reddedilme derecesinin fazlasıyla abartıldığı anlaşıldı. "Moskonstrukt" 1920'ler - 1930'larda inşa edilen binaların sakinleri arasında sosyolojik bir araştırma yaptı. Sonuçlar şaşırtıcıydı: Sakinlerin yüzde 30 ila 50'si evlerinden memnun. Özellikle üç odalı apartman dairelerinde alanı, gelişimin küçük ölçeğini ve düzeni seviyorlar. Elena Ovsyannikova, bu durumda bu evlerin yıkılmasından ziyade yeniden yapılanma fikrinin kendini gösterdiğine inanıyor.
Ancak yetkililerin bu konuda farklı fikirleri var. Kısa bir süre önce merkez ilçe valisi skandallı (abartısız) röportajında eski konstrüktivist mahalleleri yıkarak ilçesini iyileştirmek istediğini söyledi.
Daha da kötüsü, 1920'ler - 1930'ların binaları konusunda Moskova Miras Komitesi içinde bile bir fikir birliği yok. Bu bölümün temsilcilerine göre, Galina Naumenko ve Natalia Golubkova, geçen yıl bu zamanın 114 anıtını korumayı başardılar, ancak bu çok fazla çalışma gerektirdi - çünkü Moskova Miras Komitesi'nin liderliği her zaman çalışanlarının inancını paylaşmıyor avangart dönemin binalarının değerinde. Natalya Golubkova, “Yönetimi ikna etmeyi umuyoruz” dedi.
Daha da kötüsü, Alexander Kudryavtsev'e göre, avangardın estetiğinin anlaşılması nadiren gelecekteki öğrenci-mimarlara bile geliyor. Onlar "Stalinist İmparatorluk tarzının çocukları ve Zholtovsky'nin tektoniğini daha iyi anlıyorlar."
Alexander Kudryavtsev, bazı nedenlerden ötürü Melnikov'un değil, (restore edilmiş!) Kurtarıcı İsa Katedrali'nin ve Yenisey'deki köprünün tipik olan, UNESCO Dünya Mirası Listesi'nde Rus siteleri arasında bir sonraki sırada yer aldığını kaydetti.
Avangardın estetiği sadece uzmanlar, sanat tarihçileri ve bazı mimarlar tarafından anlaşılmaya devam ediyor. Yani özünde elit estetik. Ne yazık ki uzmanların, yani bu elit kültürü anlayan kişilerin sesi bilinçli ve şehir yetkilileri kendi tarzlarına ve hatta ekonomik tercihlerine göre kararlar veriyorlar.
Bu sürecin ataletinin tüm gücünü anlayan uzmanlar, avangard mirasına yönelik tutumdaki değişikliklerin yavaşlığına şaşırmıyor. Maliye Halk Komiserliği binası bunun üzücü bir örneği oldu. Geleceği hala belirsiz. Natalia Golubkova'ya göre, Moskova Miras Komitesi, yatırım projesi çerçevesinde yürütülecek binanın restorasyonu hakkında bir kararname çıkarmayı başardı. Yatırımcı, garip bir şekilde, geçen yıl yüksek sesli bir sunumun ardından bir şekilde belirsiz bir şekilde saklanan aynı MIAN'dır. İki yıl boyunca, Natalya Golubkova'nın dediği gibi, yeniden yerleşimle ilgili tüm sorunları çözmek bile mümkündü. Ancak Yuri Volchok'a göre anıtın sorunları burada bitmedi, kamu bloğu için teftiş emirleri hala çıkarıldı. Kompleks bölünürse, bloke edilirse, tek tek yeniden inşa edilirse - o zaman güle güle, Ginzburg'un planı.
Bu nedenle, başka bir sorun daha var: Yuri Volchok, bazen sadece neyin korunacağının değil, aynı zamanda nasıl yapılacağının da önemli olduğunu söylüyor. Özellikle topluluğu ve kentsel çevrenin bir kısmını korumak gerektiğinde. Örneğin, St. Petersburg'daki dokuma fabrikası "Kızıl Bayrak" durumunda olduğu gibi. Yuri Volchko'ya göre, fabrikanın topraklarının yeniden inşası projesi, sadece çevredeki sokakların kırmızı çizgileri boyunca cepheleri koruyarak tüm binaların tamamen yıkılmasını içeriyor. Bu, Erich Mendelssohn'un anlayışına göre yaratılan anıtı yok edecek, içeriği olmayan bir kabuğa dönüştürecektir. Yuri Volchok, aynısının Moskova tesislerini - "Pravda" fabrikası, Gazgolder ve diğer pek çok sanayi bölgesini tehdit ettiğine inanıyor, burada tek bir evi tutmanın bir anlamı yok.
Adil olmak gerekirse, Moskova Miras Komitesi'nin birçok eleştirisine rağmen, yeni liderliğin gelişiyle birlikte yapılandırmacı nesnelerin aktif propagandasının başladığı ve iki yıl içinde bu anıtların bugün sayıları olan bir sicilinin derlendiği söylenmelidir. yaklaşık 400 nesne. Ne yazık ki, ancak son yıllarda, Natalia Golubkova'ya göre, Moskova Miras Komitesi, örneğin Almanya'da başka ülkelerde biriken avangart binaları restore etme deneyimine dönmeye başlıyor. Ülke, bu döneme ait binalarla çalışma konusunda kendi Rus deneyimine sahip değil, çünkü Sovyet döneminde onları restore etmeye çalışmadılar. Avangardın ilk binaları, ancak 1987'den sonra (Avrupa'ya kıyasla) oldukça geç nöbet tuttu.
Olumlu sonuçlar olsa da, özellikle Konstantin Melnikov'un 100. yıldönümü nedeniyle Moskova'daki tüm binaları koruma altına alındı.
Yuvarlak masa konusu olarak açıklanan miras ve özel sermaye ortaklığının sonuçlarından da memnun kaldık. Shukhov Tower Foundation Başkanı ünlü mühendisin torunu ve aynı adı taşıyan Vladimir Shukhov konu hakkında konuştu. Vakıf, sponsorların parasıyla Moskova'daki ünlü mühendise bir anıt dikti, Nizhny Novgorod'da bir hiperboloid kulenin yanı sıra Melnikov tarafından Shukhov ile işbirliği içinde inşa edilen şimdi ünlü Bakhmetyevsky garajını korudu ve restore etti. Ana kule, Moskova için, yetkililer zaten fon tahsis etme sözü verdiler, ancak fon aynı zamanda bitişik bölgenin kalkınması için bir proje uygulamak istiyor.
Yuvarlak masa toplantılarına katılanların konuşmalarının tanıdık sorunlar etrafında döndüğünü görmek kolaydır: anıtlar korunmuyor, 1920'lerin çeyreğinde anıt yapmak çok zor ve avangart mimarinin değeri ciddi olarak sadece uzmanlar tarafından kabul ediliyor bazı mimarlar ve sonra çoğu bizim bile değil, yabancı. Hükümet yetkilileri farklı bir düzlemde düşünüyorlar, yaldızlı kopyaları anıt olarak saymayı tercih ediyorlar; avangart binaları hurda olarak görüyorlar ve yeni gelişmeyi engelliyorlar. Özellikle korkutucu olan şey - anıtların korunmasıyla uğraşan yetkililer bile öyle düşünüyor.
Bu konuşma, çevrelerde yürüme veya zamanı işaretleme izlenimini bıraktı - çoğunlukla, söylenen her şey zaten tartışıldı: mevzuatı iyileştirmek, avangard mirasını popülerleştirmek gerekiyor, Avangart anıtlar üzerine yabancı restoratörlerin tecrübesi, çünkü kendimize ait bir deneyimimiz yok.
Vladimir Shukhov'un hikayesinde, yuvarlak masanın ana konusunun yalnızca bir örnekle açığa çıkarılmamış olması üzücü. Çünkü böyle bir işbirliğinin bu durumdan çıkış yollarından biri olması mümkündür.
