Andrea Palladio'yu hatırladılar ve ne yazık ki doğumunun 500. yıldönümü cenazede kutlanırken. Sanat eleştirmenleri küçük makaleler yazdı. Teorik konferanslar sessizce yapıldı. Dünya ve ulusal mimari üzerindeki büyük etkisi not edildi. Oranlardan, anıt haline gelen beton binalar hakkında konuştular. Konuşmalar, tanıdık dar bir uzmanlar çemberi tarafından hazırlandı ve konulardaki farklılığa rağmen, neredeyse her performansın mimarinin mevcut durumundan memnuniyetsizliği zayıf bir pişmanlıkla ifade ettiğini fark etmek mümkündü. Ancak bu, modern teorisyenlerin çoğu. Kendileri için yazarlar. Artık kimse mimari gelişimin tarihsel sürecini etkilemeyi ummuyor.
Mimari hakkında konuşmak kitap tozu gibi kokuyor. Bu dil çok karmaşık ve artık ne pratisyenler, ne belirli bir müşteri ya da meslekten olmayan kişi için ilgi çekici değil. Mimari eleştirmenler ise daha anlaşılır bir dille konuşmaya çalışırlar. Okuyucuya parlak dergiler aracılığıyla, yakıcı konular veya moda konular bağlamında yüzeysel olarak konuşurlar. Ancak eleştirmenler kadar çok öznel görüş var. 80'lerin sonlarında iletişim teknolojilerinin büyümesiyle birlikte gökdelenlere olan ihtiyacın ortadan kalkacağı ve geçmişin bir kalıntısı gibi yok olacakları teorisinin olduğunu hatırlıyorum. Herkesin tek bir ofiste oturmasına gerek olmayacağını ve dünyanın herhangi bir yerinde köyünüzde oturarak çalışabileceğinizi. Bu iyi bir fikirdi. On yıl önce, günahkar bir eylemle Project Russia dergisi için bir makale yazdım. Makalenin adı "Canavarın Saati" idi, bu yazıda Neoklasizmin yakın zamanda yeniden canlanacağına dair varsayımımı tartıştım. Ama elbette canlanma olmadı. Üstelik çok korktuğum Canavarlar artık her yerde. Bu on yıl boyunca, "fantezi-uzay" gökdelenlerine olan ilgi o kadar arttı ki, fotoğrafları artık tüm dergileri dolduruyor. Değişen cepheler gerçek oldu. Dijital ve bina teknolojileri tüm tasarım sürecine hakim oldu. Her kişinin bir cep telefonu vardır. Peki mimaride yeni fikirler mi ortaya çıktı? On yıl uzun bir süre. Bu dönemde, mimari tarzların tüm çağları doğdu ve gelişti. Rus modern. Avangart dönem ve yapılandırmacılık. "Kağıt mimarisi" tutkusu dönemi de bu tarihe ulaştı.
En önemli şey her zaman fikir olmuştur. Ancak algının basit olması için poster düzenlemesi gerekliydi. Sasha Brodsky ile yapılan yarışma projelerini hatırladığımızda - sonuçta kendi sembolümüz de vardı - şapkalı ve yağmurluklu küçük bir adam. Bu zararsız projeleri hatırlamak, ilk defa fikrin sembolüne ne kadar bağlı olduğunu düşünürsünüz. Sonuçta, gerçekten mistik bir anlamı var. Dolayısıyla, Le Corbusier'in 1923'teki ilk kitabı olan "Yapılandırmacılığın İncilinde" fikrin poster sembolü bir uçaktı - küçük bir uçak. Ayrıca M. Ya'nın mimarlık “Tarz ve Epoch” incelemesine de dahil edildi. Ginzburg. Bu gerçekten darbenin gerçekleştiği zamandır. Daha sonra ilk kez bir insan değil, bir mimari tarzın gelişimi teorisinde baskın olan teknolojik bir sembol öne sürüldü.
Modern modernizmin vaizleri en çok yeni tarzın tartışmasında bahseder ….. cep telefonu. Bu yeni bir teknoloji sembolü ve fikir aynı.
Daha da basitleştirmek gerekirse, bugün birbiriyle çelişen iki ana mimari fikrimiz var. Sembolü olan tüm stilistik mimari türlerini içeren eski klasik yeryüzünde doğan adam … Ve sembolü olan yeni modernist bir erkekten doğan teknolojik bir fikir.
Ve teorisyenlerin görüşlerine bakılmaksızın seçmek zorunda değilsiniz - 20. yüzyılın laboratuarından geçtikten sonra, modernist fikir kazandı.
Bu fikir nereye götürürse, biz sadece spekülasyon yapabiliriz. Mantıksal olarak, mimari yalnızca teknoloji geliştirme yollarına bağlı olacaktır. Teknoloji geliştirme - ekonomiden. İnşaat süreci artık mimarlar tarafından, müşteriler tarafından değil, hatta hükümet yetkilileri tarafından değil, genel ekonomik mekanizmanın merkezkaç kuvvetleri tarafından yönetiliyor. Bu araba daha yeni hızlanmaya başlıyor ve artık durması mümkün değil. Daha şimdiden, dünyanın arabadan, televizyon ekranından, sanal bilgisayar alanı aracılığıyla algılanması, mimaride yeni mekansal çözümler gerektiriyor. Mimaride, eskiden cepheler olarak adlandırılan kabukların hareket etmeye, video ekranları haline gelmeye, şekil ve renk değiştirmeye başlaması muhtemeldir. Yapay doğa yaratılacak. Yapay güneş. Aynı merkezkaç kuvvetleri, bu alanın sürekli yenilenmesini gerektirecektir. Moda ve teknoloji değişecek, mimari de değişecek. Benzersiz nesneler öyle kalamayacak. Aynı ekonomik ilkeler, çoğulda mimari ve teknolojik şemaların klonlanmasını zorlayacaktır. Kurgusal dünya çok yakında yaşam alanını dolduracak ve gerçek olanı bir çöp yığınına çevirecek. Bu varsayımları çocuklukta bir yerde okuduk veya bir tür filmde gördük. Ama geriye her zaman iki gerçek kaldı. Korkunç olanlardan biri uzay istasyonu veya geleceğin şehri. Bir diğer arzu edilen ise tarla, orman, nehir ve evdir.
Sonunda, hala öngörülemeyen bir insan faktörü var ve biri, geçen seferki gibi, tahminlerimin gerçekleşmeyeceğini umabilir.
Bu konudaki teorik ifadelerden, hala insan zihnine güvenen Alexander Rappoport'un görüşü ilginçtir ve son röportajında "Design versus Architecture" şu iyimser varsayımı yaptı: "20. yüzyılda uzun bir süre, mimarinin öldüğüne ve onun yerini tasarıma bırakacağına inanılıyordu. Zevkler ve değerlendirmelerdeki bu değişim dalgasında, mimarlık anlayışında bir değişiklik, her şey bu güne kadar inşa ediliyor. Son zamanlarda sözde gezegensel klostrofobi hakkında bir fikrim vardı, ki bana öyle geliyor ki, böyle bir tutumun sonucu olacak … … Genel olarak, toplam ölümün tasarım cenneti. Ve bundan kurtulmanız gerekecek … Tasarım nesneleri böcekler gibi bir şeye dönüşecek, bizim bakış açımıza göre hepsi aynı. Ve hayatla, kaderle, bir insanın doğduğu, atalarının gömüldüğü yerle bağlantılı olan şey, değerleri yeniden kazanmaya başlayacaktır. Ardından mimari yaratıcılığın taktikleri ve stratejisi değişecek. Ve Gazprom gökdelenleri inşa etmek yerine, alçak binalar inşa edecekler, ancak benzersiz bir düzen ve dekorasyonla, ışık, canlı bitkilerle karmaşık, sofistike bir oyun başlayacak …”.
Aslında buna inanmak zor. Modern modernizmin bu tsunamisinden bir şeyler kurtarmanın mümkün olacağı da gerçektir. Ancak yüzyılın sonuna kadar meraklı gözlerden uzak bir yerde orijinal bir ikinci gerçekliğin de olacağına inanıyorum. Andrea Palladio'nun kendi gözleriyle gördüğü dünya. Adil olmak, Palladio şanslıydı. Tanrı gözlerini açtı ve ona zanaatkar meslektaşlarından biraz daha mimarlık için daha fazlasını verdi. Bu "küçük", hâlâ hayranlık uyandıran sanattı. Ona eşitler arasında birinci olma hakkını veren bu sanattı ve mimarideki döneme Palladian ve haleflerine Palladyalılar deniyordu. Ancak bu konuda, mirasının ölümsüzlüğünün ana sırrını anlamayacağımız, eksik olan çok önemli bir ayrıntı var. Palladyan olmak sadece eski fantezileri kopyalayabilmek ve orantılı olarak sütunlar ve revaklar inşa edebilmek anlamına gelmez. Ve bu, Andrea Palladio'nun anladığı gibi, mimariyi yaratıcı bir şekilde anlamak demektir. A. Radzyukevich'in Sanat Akademisi'nde okunan raporunun son satırlarını aktaracağım: “… Palladio'nun yaratıcı yöntemi, bugün bize arkaik görünebilecek tavrına dayanıyor, ancak bu Palladio'nun modasının geçtiğini değil, ancak biz kendimiz orada olmayan bir yere gittik. İşte faaliyetleri hakkında yazdıkları: “… evrenin güzel makinesini düşünürken, ne zaman, ne kadar harika yüksekliklerle dolu olduğunu ve kendi döngüsündeki göklerin, içindeki mevsimleri nasıl değiştirdiğini ve kendilerini en tatlı halde tuttuğunu görüyoruz. ölçülü yollarının uyumu - inşa ettiğimiz tapınakların Tanrı'nın sonsuz iyiliğinde yarattığı tapınağa benzer olması gerektiğinden artık şüphemiz yok …”.
Hala bu dünya görüşünü doğru anlayan ve paylaşan insanlar varsa, bu Palladyanizmin hala hayatta olduğu anlamına gelir. Ve biri bana Palladyan derse, inkar etmeyeceğim.
