Mimari Tuhaflıklar şehri

Mimari Tuhaflıklar şehri
Mimari Tuhaflıklar şehri

Video: Mimari Tuhaflıklar şehri

Video: Mimari Tuhaflıklar şehri
Video: #Lumion'da Şimdiye Kadar Yapılmış En Büyük Mimari Render: Beehive'dan 'Aedas Şehri'ni Ziyaret Edin 2024, Mart
Anonim

RIA Novosti'ye bildirilen yetkililer ve halk arasındaki toplantı tam olarak gerçekleşmedi, çünkü yalnızca Rosokhrankultura Yasasına Uyum Denetimi Federal Servisi başkan yardımcısı Svetlana Zhdanova yetkililer adına oldu. Geri kalan her şey halka açıktı - Yevgeny Ass, Yuri Avvakumov, David Sargsyan, Andrey Bilzho. Mirasın korunmasıyla uğraşan halkın durumu Rustam Rakhmatullin, Clementine Cecil ve Marina Khrustaleva tarafından sunuldu ve "geniş ve deneyimsiz" halkın görüşü, mirasın korunmasıyla da ilgilenmesine rağmen, başkan tarafından dile getirildi. “Varolmayan Moskova” projesi Adrian Krupchansky. Böylece, yapıcı bir diyalog yerine, katılımcıları nihayetinde toplumun olası eşitliği ve sermayenin mimari görünümüne ilişkin güç konusunda kötümser ve iyimser olarak ikiye ayrılan ilginç bir tartışma ortaya çıktı.

David Sargsyan, tartışmaya hemen zamanındalığını ve geçerliliğini vurgulayarak başladı, çünkü onun sözleriyle, Moskova'nın görünümündeki nicel değişiklikler o kadar büyüdü ki, zaten nitel olanlara dönüşüyorlar. Mimarlık Müzesi müdürü, Vozdvizhenka'dan Zubovsky Bulvarı'na doğru bir basın toplantısına giderken buna bir kez daha ikna oldu: “Şehrimizin yarısı ayrı versiyonlar, kopyalar ve fantezilerle değiştirildi. zamanımız onu basitçe siler ve onu geçmişe dair icat edilmiş bir fikirle değiştirir."

Aynı zamanda halkın sessiz olmadığını, ancak aktif olarak hareket ettiğini belirten Sargsyan, turda hazır bulunan Moskova Mimari Mirasın Korunması Derneği (MAPS) üyesi Adrian Krupchansky ve Clementine Cecil'e dikkat çekti. Tablo ve Moskova Miras Komitesi tarafından temsil edilen yetkililer, Mimarlık Müzesi müdürü dedi, bunlar "düşman değil müttefiklerimiz", öyleyse sorun nedir, "Voentorg" nereden geliyor, hangisi daha kötü ve daha çirkin, David Sargsyan emin - "mümkün olanın" sınırını "somutlaştıran hiçbir şey icat edilemez … Bunun daha iyi olduğunu düşünüyorlar - eski evi yıkıp yepyeni bir kopya yap …".

Svetlana Zhdanova, bu konuda bir uzmanın yetki eksikliğinin ölümcül hatalara yol açtığını söylüyor. Yevgeny Ass'in konuşmasında bahsettiği gibi, sorun “gücün yanlış tadı” ve hatta Yuri Avvakumov'un belirttiği gibi, gücün mimarlar yerine projeleri tasarlayıp düzelttiğinde ortaya çıkan keyfilik olarak adlandırılabilir. Öz değişmiyor: Svetlana Zhdanova'ya göre restoratörlerin hala yetkililerin "duyacağı" ciddi bir yetkisi yok, yasa koyucu profesyonellere güvenmiyor ve mimari, bizim tarihsel olarak yaptığımız gibi, inşaata hizmet etmeye devam ediyor.

Svetlana Zhdanova'ya göre, mirasla ilgili önemli sorunlardan biri, on yıllardır hatta yüzyıllardır çözülemeyen bu konunun "ihmal edilmesi" ve "her şeyi bir an önce düzene sokma" doğal arzusuna neden oluyor. İkincisi, 2002'de ortaya çıkan ancak tüzüğün olmaması nedeniyle hala etkili olmayan yeni mevzuatla ilgili sorun budur. Svetlana Zhdanova'ya göre şehir planlama kanununda restorasyon diye bir şey bile yok. Rosokhrankultura temsilcisi "Bugün herkes miras üzerinden para kazanıyor" diyor ve ekliyor: "Burada bir" pazarlık kozu "haline geldi.

Rustam Rakhmatullin, bulanık kriterler ve mevzuatın belirsizliği sorununun tartışılmasını destekledi. Genel olarak, devlet onun görüşüne göre, miras savunucularının tarafında giderek daha fazla yer alsa da, kanundaki belirsiz ifadeler nedeniyle hala bir “manipülasyon alanı” ortaya çıkmaktadır. Bir örnek olarak Rakhmatullin, son halk konseyinde ciddi bir mücadelenin ortaya çıktığı yeniden yapılanma projesi etrafında RIA Novosti basın merkezinin bitişiğinde bulunan Tedarik Depolarına işaret etti. Belediye binasının planına göre cam çatı ile örtülmelidir. Rakhmatullin, "Sermaye inşaatı yasağı var ve aynı zamanda anıtların uyarlanması için bir izin var" dedi. Avlu üzerindeki çatının başkent olup olmadığı kanunda belirtilmemiştir.

Rustam Rakhmatullin'e göre, Moskova belediye başkanının tarihi anıtların alanlarıyla örtüşme dürtüsü, yalnızca orijinalliklerinin yitirilmesi değil, aynı zamanda özgürce ve ücretsiz olarak gelebileceğiniz şehir alanının ortadan kalkmasıyla da tehdit ediyor. yürüme modu. Anıtın ana cephesi, 17. yüzyıl Darphanesinde olduğu gibi avluda ise (Tarih Müzesi'ne verilip bloke edilmesine karar verildi), o zaman yeniden yapılanma sırasında bizim dışımızdan çıkarıldığı ortaya çıkıyor. ücretsiz erişim, yine de biletler için bir "kamusal alan" olmaya devam ediyor.

Rustam Rakhmatullin ayrıca, kötü şöhretli "çatıların" genellikle "kültürel organizasyonlar" kurmayı önerdiğine de dikkat çekti - yakın gelecekte Konservatuvar, Rachmaninov Hall'un bulunduğu araziyi kapatabilir, Devlet Tretyakov Galerisi, 10 numaralı evin yıkımını başlatır. Rakhmatullin'e göre, Tretyakov Galerisi'nin gelişimi için gerçek antik çağın son kalıntılarından temizlenen Kadashevskaya setinde. Ve Puşkin Edebiyat Müzesi, destanı "çatılarla" açarak Kruşçevski Yolu boyunca eşsiz kapıları yıktı.

Rakhmatullin'e göre bu bağlamdaki üçüncü sorun, Gostiny Dvor, Tsaritsyno'daki Ekmek Evi ve daha önce var olan eğilimlerin endişe verici hale geldiği Büyük Saray'ın tamamlanması gibi büyük ölçekli olaylarla ilişkilidir. ölçek. Rustam Rakhmatullin onları "belediye başkanının en sevdiği projeler" olarak nitelendirdi: "Bunlar, kural olarak, kraliyet projeleri, anıtlara ve en görkemli olanlara adanmıştır ve burada yasal manipülasyonlar mümkündür." Ancak sadece yetkililer değil, restorasyon camiasındaki dayanışma eksikliği de mirası tehdit ediyor, dedi Rakhmatullin: “Tasarımcılar, yetkililere hizmet edenler ve bunu asla yapmayacaklar olarak ayrıldı. Son zamanlarda bazı mimarların yaptıklarını yasaklayan Venedik Şartı'nın bireysel olarak onaylanmasını başlatacağım."

Evgeny Ass, soruna biraz farklı bir şekilde baktı ve kötülüğün kökenini Moskova'nın yaşadığı "canavarca yatırım baskısında" gördü. Ass'e göre, bu davada kimin çıkarlarının yetkililer tarafından savunulduğu açıktır - şehir değil, yatırımcı. Yevgeny Ass'e göre, “iktidarın hiçbir tadı olmamalıysa da, mevcut“iklimi”destekleyen sözde“gücün tadı”sorunu da var. Luzhkov ve Resin'in böyle bir zevke sahip olduğunu söyledikleri zaman beni korkutuyor. " Yevgeny Ass, kentte sivil toplumun olmaması nedeniyle halkın bu süreçten basitçe dışlandığına inanıyor. ECOS var, ancak “aslında şehir yönetimi tarafından bir manipülasyon aracı haline geldi. Voentorg gibi özel durumlar hiçbir zaman ECOS'a getirilmedi."

Evgeny Ass, Venedik Şartı'nın miras konusundaki rolü konusunda Rustam Rakhmatullin ile tam bir dayanışma içindeydi, burada mimarların tarihi bir anıtı yeniden üretmemesi gerektiği açıkça belirtiliyor, aksi takdirde Ass'e göre bir iş aracı haline geliyor: “Ve sonra böyle 'şehir süsleri' ortaya çıkıyor … Tsaritsyno nasıl bir fantezi, Zamyatin'e yakışır bir hikaye, sonunda Bazhenov ve Kazakov'a bir anıtın inşası! Yetkililer tarihi özelleştirdiler ve ihtiyaç duydukları şekilde onunla başa çıkabilirler. "Ve mimarlar bu konuda onunla çelişmiyor. Yevgeny Ass, Nizhny Novgorod'daki restorasyon uygulamasında tüzüğün hükümlerine sıkı sıkıya bağlı olmasına rağmen, "Büyük para teklif ettiklerinde, bu zor bir ahlaki zorluktur" diye düşünüyor.

Konuşmasında daha sert olan, mirasla mevcut durumu mesleki cehalet ve kültürel edepsizliğin bir sonucu olarak nitelendiren Yuri Avvakumov'du. Birincisinin bir örneği, Avvakumov'a göre, tam tersi düşünülmesine rağmen, mekanı artık şehre ait olmayan Gostiny Dvor'dur. Bir meydan yerine Gostiny Dvor, bir bina haline geldi ve sadece 2.500 bin kişi için, "boyutları, Venedik'teki San Marco Meydanı'na eşit olmasına rağmen, kimse engellemeyi düşünmedi." Yuri Avvakumov mimarları kısmen sorumluluktan kurtarıyor, çünkü ona göre "sistemi düzeltme yeteneklerine sahip değiller."

Tartışmanın sonuna doğru, katılımcılar en dokunaklı anıtlara - Moskova Oteli, Voentorg, Tedarik Depoları ve Merkez Sanatçılar Evi - değindiler. David Sargsyan, otel konusunda en acınanın muhteşem iç mekanlar olduğuna inanıyor: “Rusya'da çılgın bir hızla ölüyorlar. Görünüşüne gelince, bir öncekine benzer olacağına söz verdiler, ancak farklı bir zemin yüksekliği ile bunun nasıl mümkün olduğu net değil - şimdi sarı görünüyor ve kahverengi eklediler. " Sarkisyan'ın görüşüne göre Voentorg ile her şey çok daha kötü: “Tüm şehir planlama bölgesini öldürdü. Yakınlarda İmparatorluk tarzı harika bir konak olan Parasha Zhemchugova'nın düğün evi, şimdi acınacak bir gri kabin gibi ve yakında "değişecek". Bunu Voentorg ile yapardım - tepeyi ve orada büyüyen her şeyi - tavan arasını, kubbeyi keserdim … ".

Yuri Avvakumov, diğer iki tanınmış nesne için projeleri - Merkezi Sanatçılar Evi ve Tedarik Depoları - canavarca çağırdı. "Birkaç yapı topluluğunun engellenmesi önerildi, - Yuri Avvakumov, Stasov'un yaratılmasına şaşırmayı bırakmadı, - Parthenon'u kapatın, o zaman yağıştan koruyacak …". Merkezi Sanatçılar Evi'nin sitesinde yer alan "Turuncu" projesi bir hevesden başka bir şey olarak adlandırılamaz - diyor Evgeny Ass ve "karmaşık bir şehir planlaması ve sosyal soruna dönüşen bir heves". "Ulusal bir utanç olacak" dedi David Sargsyan, ulusal galeriyi kapatıyoruz ve içine dahil edileceği bir ofis merkezi yapıyoruz! Şimdi ayrılacağımız şehirde birçok tuhaflıklar, mimari eksantriklikler ve başarısız olanlar olacak. Turuncu Devrim'in simgesi Kremlin'in karşısında durursa, kimse onu anlamayacak ve oldukça saçma görünecektir."

Meslek olarak bir psikiyatrist olan Andrei Bilzho, "Hasta hayatta olduğundan daha büyük olasılıkla ölmüştür" dedi. Başkentin yatırımcılarını, yetkililerini ve bazı mimarları saran hastalığa "inşaat şizofreni" deniyor. Bilzho, onu bulimia - tokluk eksikliği, saldırganlık ve nihayetinde ölüm gibi işaretlerle karakterize etti. Ancak tartışmadaki tüm katılımcılar bu kadar derin bir karamsarlığı paylaşmadı. Adrian Krupchansky'ye göre "Varolmayan Moskova" projesi "Moskova Miras Komitesi yetkililerinin pasif direnişini kırmayı umuyor." Şimdi asıl görev, değerlendirme sürecinde olan anıtların listesini yayınlamaktır, çünkü orada halihazırda binden fazla başvuru alınmıştır, ancak daha sonraki yolları halk için büyük bir sırdır.

Marina Khrustaleva'ya (MAPS) göre, mirasla mevcut durumdan bir çıkış yolu hala mümkün - en azından, restorasyona uzun zamandır sermaye yatırımı uygulamasının olduğu Avrupa deneyimine dönmeye değer. Kısa para beklentisi ile değil, 30-50 yıl beklentisi olan ve sonunda yine de kendini amorti eden bir anıt. Moskova yatırımcıları hala hızlı paraya güveniyor.

Mirasla ilgili bir başka konuşma, Orange'dan Voentorg'a, son ayların en yüksek profilli "vakalarını" özetledi. Gelecekte - Tedarik depoları. Daha yeni başladılar. Onlara ne olacak? Sonuçta, halk / yetkililer / yatırımcılar arasındaki diyalog çok tuhaf bir diyalog. İyileşiyor ve sonra geriye gidiyor. Burada, genel olarak temsilcileri kabul ederse, kamuoyu sorunu verimli bir şekilde tartışabilir. Ve bu iyi. Her halükarda, Moskova'nın mirasını yok etme sürecinde bir dönüm noktasına işaret ettiğimiz açıktır: yüksek profilli yeniden yapımlar teslim edildi (altı ay devredildi); gelecekteki yıkım duyuruldu; ve diyalog - daha iyi hale geliyor gibi görünüyor.

Önerilen: