Kalemi bir fırçadan biraz daha doğru olan bir sanatçı olan Ivan Kramskoy, büyük Rus manzara ressamı Ivan Shishkin "Shishkin - Rus manzarasının dönüm noktası" hakkında yazdı. Bu, Shishkin'den önce ve Rus manzarasından sonra - iki farklı sanat türü anlamına geliyordu. Ondan önce manzara, ofisteki masanın üzerinde iyi bir resimdir. Sonra - Rusya'nın destansı imajı, ulusal gurur konusu. Bu alıntıyı hatırlayarak, Nikolai Polissky'nin Rus arazi sanatının bir kilometre taşı olduğunu söyleyeceğim. Ondan önce bunlar sanatsal marjinallerin deneyimleriydi. Binlerce insan kalabalığını bir araya getiren manzara festivalleri. Bu, Rusya'daki çağdaş sanatın işleyişinin yapısında temel bir değişimdir. Bu nedenle - bir dönüm noktası.
Rus kara sanatının tarihi kısadır, burada Nikolai Polissky'nin öncülleri, aslında yalnızca Andrei Monastyrsky'nin 1975'ten 1989'a kadar var olan "Toplu Eylemler" grubudur. Aralarında çok az benzerlik vardır ve farklılıklar benzerliklerden daha önemlidir. Toplumsal işleyişlerinde “KD” marjinal bir sanat grubuydu, sanatları kavramsalcılığın bir çeşidi olarak görülüyordu ve arazi eylemlerinde zaumi ve saçma geleneklerine dayanıyorlardı. Sovyet koşullarında sanatın varlığının özgüllüğü, bu grubu son derece önemli bir fenomen haline getirdi - toplum son zamanlarda katı bir dikey manevi değerler hiyerarşisi fikrine dayanıyordu ve en hermetik sanat en seçkinler olarak algılanıyordu. "KD", geç uyumsuzluğun sanatsal elitinin merkezinin bir parçasıydı. Ancak, a priori, dar bir üstat grubu dışında kimse tarafından anlaşılmadığında ve hem ritüelin kendisini hem de inisiyasyonu parodileştirme senaryoları da dahil olmak üzere, inisiyeler için bir tür ritüel olduğunda, böyle bir sanat varoluşunu temsil ediyorlardı. Ünlü bir yazarı yorumlayacak olursak, bu sanatçılar hakkında insanlardan çok uzak olduklarını söyleyebiliriz.
Nikolai Polissky'nin yaptığı benzersiz değişim, sanatın işleyişindeki değişikliktir. Eserleri Nikola-Lenivets köyü sakinleri tarafından yaratılmıştır. Bu fazla tahmin edilmemelidir - eserler fikri elbette sanatçıdan geliyor, köylülerin samanlardan bir ziggurat veya kardan bir su kemeri inşa etmeleri aklına gelmedi. Ama hafife de almayın. Kavramsallığı halk el sanatlarıyla aşmak, dünyadaki hiç kimsenin aklına gelmedi.
Bu keşifte iki koşulun rol oynadığı görülüyor. Birincisi, 80-90'larda ait olduğu Mitki grubunun sanatsal deneyimi. Nikolay Polissky. Mitkov'un sanatsal stratejisi, belli bir kabalıkla kavramsal bir ilkel olarak tanımlanabilir. Klasik avangart, bildiğiniz gibi, ilkel ile çok aktif bir şekilde temas kurdu (Henri Rousseau, Pirosmani). Sanatçılar-Mitka”, bence, bir enstalasyona, aksiyona, performansa dayanan bir ilkelin ne olabileceğini bestelemeye çalıştı.
İlkel, halk sanatına doğru bir adımdır, en azından artık saçma ve saçmalık için uygun değildir. İlkel, açıklığa hitap ediyor. Ancak halk el sanatlarına gitmek için hala uzun bir yol var. İlkelin sadeliği kışkırtıcıdır, beklemediğiniz yerde ortaya çıkar - son derece profesyonel bir sanatta. Halk sanatının sadeliği doğaldır ve kimseyi kışkırtmaz.
Polissky'nin önerdiği şeyi anlamak için, eğitim olarak onun bir seramik sanatçısı olduğu dikkate alınmalıdır. XIX-XX yüzyılların başında Art Nouveau dönemine ait Rus sanat zanaatlarının deneyimleri, onun için Talashkin ve Abramtsev atölyeleri, bir tür astar, doğal bir eylem tarzı. Bana öyle geliyor ki buradan, halk el sanatlarını kavramsallıkla birleştirmenin fantastik fikri doğdu - bunu kasıtlı olarak hayal edemezsiniz, bu fantastik takımyıldız sadece yaşam deneyiminden doğmuştur.
Bütün bunlar gerekli bir önsöz. Benim için en önemli soru, bu kavramsal halk el sanatlarının içeriğinin ne olduğu ortaya çıktı. Nikolai Polissky bir ziggurat, bir su kemeri, bir ortaçağ kalesi, Trajan'ın sütunu gibi bir sütun, Palmyra gibi sütunlu bir cadde, Paris'inki gibi bir zafer takı, Shukhov ve Ostankinskaya gibi kuleler inşa etti. Kelimenin tam anlamıyla prototiplerine benzemiyorlar, sanki söylenti bu yapılar hakkında Nikola-Lenivets köylülerine sözlü olarak bir söylenti iletiyor ve onları hikayelerden hayal ettikleri şekilde inşa ettiler. Bunlar mimarinin arketipsel planları, mimari çağların formülleridir.
Şu ya da bu şekilde aynı arazilerin, 80'lerin "kağıt mimarisi" için ana olanlar olduğu ortaya çıktı. Mikhail Filippov, Alexander Brodsky, Ilya Utkin, Mikhail Belov ve diğer cüzdan üreticilerinin fantezilerinde antik kalıntılar, ortaçağ kaleleri ve görkemli kuleler bulunabilir. Nikolai Polissky'nin bu ustaların etkisi altında olduğunu iddia etmekten uzağım, bu çok saçma olur. Fakat aynı konulara olan itiraz nasıl açıklanabilir?
Burada 80'lerdeki kağıt tasarımının özellikleri hakkında birkaç söz söylemek gerekiyor. Bunlar, Japonya'daki kavramsal mimari yarışmalarına sunulan projelerdi. Genç Rus mimarlar bu yarışmaları çok sayıda kazandılar, aslında 1981'den 1989'a kadar her yıl birkaç ödül aldılar.
Bir yandan, geleneksel Sovyet kavramsal tasarım çizgisinin, özellikle avangart ve kısmen de 60'ların bir devamıydı. Kavramsal tasarım, Rus mimarlık okulunun bir tür efsanesidir. Rus mimari avangardının projelerinin çoğunun gerçekleşmemiş olması, ancak dünya modernizmini etkilemesi nedeniyle, Rusya'da geleneksel olarak kavramsal olarak okulumuzun son derece güçlü olduğuna inanılıyor. Bu efsanenin ataleti ve devamı üzerine kağıt mimarisi inşa edildi. Ancak önceki dönemlerden çok farklıydı.
Avangart kavramsal tasarım, esasen sosyal ütopyaya bağlıydı. Komünizmi reddeden günümüz Rusya'sında, yapılandırmacılığın ideolojik olmayan biçimsel bir deney olduğu düşünüldüğünde, mimari avangardın bu yönünün fark edilmemesi tercih edilmektedir. Ancak böyle bir görüş, avangart mimariyi önemli ölçüde zayıflatır. Avangart sanatçıların aradıkları biçimin tam da özellikleri - mimarinin yenilik, çilecilik, patlayıcı, alarmist doğası - bunların hepsi devrim tarafından yaratıldı. Avangardın Rus kavramsal tasarımı doğrudan sosyal ütopyacılık ile ilgiliydi ve "mimari ütopya" terimi tam anlamıyla bu malzemeye uygulandı.
Buna karşılık, 80'lerin cüzdan mimarları. Geç Sovyet entelijansiyası ile Sovyet rejimi arasındaki ilişkilerin özellikleri nedeniyle, yalnızca komünist fikir için değil, genel olarak herhangi bir sosyal sorun için şiddetli bir tiksinti yaşadılar. 80'lerin kağıt projelerinde birçok farklı fikir, biçimsel senaryo bulabilirsiniz, ancak sosyal acılar neredeyse hiç bulunmaz. Bunlar ütopya değil, mimari fanteziler.
Genel olarak, fantezi özgür bir iştir, ancak farklı dönemlerin farklı yönlerde fanteziler kurduğu fark edilmiştir. Geç Sovyet dönemlerinden bahsedersek, o zaman bir nedenden ötürü öyle oldu ki, hayal kurmanın baskın yönü, geçmişte gelecekten daha büyük ölçüde arketip ve sembol arayışı oldu. Kültür mitlerle, eski metinlerle, unutulmuş anlamlarla, gizli işaretlerle ilgileniyordu. Belki de kısmen, bu bir tür postmodernizm olarak düşünülebilir, ancak bu meselelere yaklaşımda bazı köktencilik postmodernizm için uygun değildi. İroni bu kültüre özgü değildi. Kültürün bazı temel temellerine ulaşma arzusu, yüksek beşeri bilimler (Sergei Averintsev, Vladimir Toporov'un eserleri), elit (Andrei Tarkovsky) ve kitle (Mark Zakharov) sineması, uyumsuzluğun geç resmi (Dmitry Plavinsky) örnekleri ile eşit derecede karakterize edildi. ve tiyatro sahnesi (Boris Messerer) - kültürün en çeşitli alanlarını yakaladı.
Bana öyle geliyor ki Nikolai Polissky'nin yerleştirmeleri bu kültürden çıkıyor. O Shukhov'un kulesini değil, bu kulenin arketipini inşa ediyor, kaleyi değil, kalenin arketipini. Nesnelerinin karakteristik özellikleri - gizem, sembolizm, zamansızlık, soyutluk - bunları 70-80'lerin geçmiş döneminin ruhu ile oldukça uyumlu hale getiriyor.
Bence yukarıda bahsettiğim 80'lerin kağıt mimarisiyle olan benzerlikleri bu şekilde açıklıyor. Ve burada gerçek mimari tarih başlıyor. SSCB'nin sona ermesinden sonra, Rus mimari yaşamının doğası önemli ölçüde değişti. Ülke on yıllık bir inşaat patlaması yaşıyor, mimarlar siparişlerle boğuşuyor, artık binalardan başka hiçbir şeyle ilgilenmiyorlar. Rus kavramsal tasarımı durdu, aslında cüzdanlar, mimarlıkla bir uygulama olarak değil bir fikir olarak ve her şeyden önce iş uygulaması olarak ilgilenecek son nesil Rus mimarlardı.
Nikolai Polissky sayesinde Rus kavramsal tasarımının ölmediğini söyleyebilirim. Bunun kavramsal tasarımının, Aron Betsky'nin "binalardan ayrı mimari" ifadesini kullanması, sadece burada daha sonra gerçek mimariye ilham verecek bazı yeni fikirler keşfetmemiz değildir. Çoğu zaman bu olmaz. Ancak kavramsal tasarım, okulun nasıl yaşadığını, arzularının yapısını açıkça gösterir. Ve bu açıdan Nikolai Polissky'nin eserleri inanılmaz derecede dikkat çekici.
Öncelikle kavramsal tasarımla ilgilendiğimizi varsayalım. Bu tür kavramlara sahip bir okula ne dersiniz?
Birincisi, benzersiz, fantastik, inanılmaz nesnelerin hayalini kuruyor. Rus kavramsal tasarımı, "kağıt" zamanlarında olduğu gibi, sosyal programlarla, yeni yerleşim modelleriyle, yeni yaşam biçimleri arayışıyla ilgilenmiyor. Roma su kemerleri, Orta Doğu zigguratları ve haçlı kaleleri ile ilişkilendirilebilecek nesneler dikmeyi hayal ediyor. Eğlence binaları hayal ediyor. Bu, biçimsel arayışlarda mimarinin yansıması üzerine kapatıldığında oldukça nadir görülen bir mimari fantezidir. Yeni bir hayat hayal etmezler. Nefesinizi kesecek fevkalade güzel bir mimari hayal ediyorlar.
İkinci olarak, okulun temel problematiğinin bir endişe, kişinin rüyalarının uygunluğundan şüphe duyması olduğunu söyleyebilirim. Nikolai Polissky'nin eserlerinden mimari açıdan bahsedecek olursak, bu çalışmaların ana içeriğinin nesnenin peyzaja uyumu ile ilgili olduğu ortaya çıkıyor. Bence bu eserlerden mimarlık olarak bahsetmemize izin veren budur. Genel olarak, klasik kara sanatı bu konuyla hiç ilgilenmez, aksine, sürekli olarak manzaraya orada olamayan ve asla olmayan bir şeyi getirir - selofan ambalaj, metal çim, kum ve başka bir yarım küreden çakıl taşları. Polissky, kendi çocuklarında olduğu gibi tarlalarıyla da koşuşturuyor, uzun ve özenli bir şekilde onlara ideal olarak uyacak, onlardan büyüyecek formlar icat ediyor. Onun için metal çim dikmek, bir çocuk için dikenli tel peruk takmak gibidir. Hayalim yere zarar vermemek için bir kule inşa etmek.
Son olarak dikkatinizi çekmek istediğim üçüncü özellik. Yine, Polissky'nin yarattıklarından mimari olarak bahsedecek olursak, o zaman tüm bu yapıların aslında harabe olduğu gerçeğine dikkat etmek gerekir. Bir su kemeri değil, bir su kemeri harabesi, bir sütun değil, bir sütun harabesi ve hatta Shukhov'un kulesi değil, harabesi. Bu bağlamda, Nikolai Polissky'nin estetiği, Mikhail Filippov'un mimarisine en yakın olanıdır (bkz. Cilt 1, s. 52). Mimarinin uygunluğu lehine belirleyici argüman zamandır - bina zaten varmış gibi yapılır. Bu okulda mimarlığın meşruiyetinin temeli tarihsel köklülüktür ve tarih kolayca doğaya dahil edilir, böylece bakir tarlalar aniden binlerce yıl boyunca tarihsel bir boyut kazanır - burada zigguratların ve su kemerlerinin dikildiği zamandan beri. Şunu söyleyebilirim ki, bugünün Batı mimarisi öncelikle doğa ile, sonra Rusya - tarih ile ilişkisini açıklığa kavuşturur.
En ilginç şey, Rus mimarisinin neredeyse her önemli çalışmasının bu koordinatlarda kendi kendine belirlenmesidir. Uygun ve tarihsel olarak köklenmiş inanılmaz bir cazibe - bu, bugünün Rus mimarisi için ideal formüldür. Kurtarıcı İsa Katedrali ve Norman Foster'ın Rusya Kulesi bu formülü eşit şekilde somutlaştırıyor. Bugün Rusya'daki Rus ve Batılı mimarların bu kavramı kimin somutlaştıracağı konusunda birbirleriyle yarıştığını söyleyebiliriz.
Her mimar, siteye gittiğinizde duyduğunuz duyguyu bilir ve aniden, dünyanın kabaca ne üzerine inşa edilmesi gerektiğini, neyi hayal ettiğini zaten bildiğini hissedersiniz. Bunlar henüz orada olmayan bir tür proto-imgelerdir, ama orada görünüyorlar, avlularda, dar yollarda, geçitlerde veya manzaranın kıvrımlarında, çimenlerde, bazı sisli pıhtıların kenarlarında saklanıyorlar. görülmesi gereken, dinlenilmesi gereken bir görünüm … Tarihçi, her çağda bir nedenden ötürü farklı prototiplerin büyüdüğünü ve Corbusier muhtemelen her yerde barınma için bir tür araba gibi göründüğünü kabul etmek zorunda kalıyor, o zaman Diller ve Scofidio zaten doğrudan sis damlalarıydı. Bu prototiplerin bazıları - ve çok azı - filizlenmeye ve gerçekleştirilmeye mahkumdur, çoğunluğu - iz bırakmadan ölmeye mahkumdur ve bazı mimarlar bu ölümün trajedisini çok hevesle hissederler (bkz. Nikolai Lyzlov. Cilt 1, s. 41).. Nikolai Polissky bu görüntüleri kavramayı öğrendi.
Dünyanın bugün ve burada hayallerini gerçekleştiriyor. Bu henüz mimari değil, ancak yine de ne olması gerektiğine dair oldukça kesin bir ifadedir. Nefesini kesecek şekilde olmalı. Manzaraya tam olarak uymalıdır. Ve sanki hep burada durmuş ve hatta biraz çökmüş gibi görünmelidir.
Bu metnin yazarı Nikolai Polissky ile 1998 yılında, bir grup Mitkov sanatçısının Sergei Tkachenko ile birlikte (bkz. "Rus Mimarlar", s. 51) "Manilovsky Projesi" adlı bir eylemi sahneye koymasıyla tanıştı. Sonuç olarak, o zamanki Moskova'nın tüm kentsel planlama programını, toprak sahibi Manilov'un Nikolai Gogol'un Ölü Ruhlar romanındaki hayallerinin gerçekleşmesi olarak ilan etmekti ve bunlar, herhangi bir pragmatizm ve herhangi bir şey tarafından sınırlandırılmamış, en saf haliyle bu tür fantezilerdi. fantezi sorumluluğu. "Dostça bir hayatın refahını, bir nehrin kıyısında bir arkadaşıyla yaşamanın ne kadar iyi olacağını düşündü, sonra bu nehrin karşısına bir köprü inşa edildi, sonra o kadar yüksek bir belvedere ile büyük bir ev inşa edilebilirdi. hatta oradan oradan Moskova'ya bakın ve akşamları açık havada çay içmek ve bazı hoş konular hakkında konuşmak. " Bu, mimarların ve sanatçıların "dostane yaşamının" ender bir anıydı - bundan sonra Sergei Tkachenko Moskova Genel Plan Enstitüsü'nün müdürü oldu, yani aslında Moskova şehir planlama politikasını oluşturmaya başladı ve Nikolai Polissky gitti eşsiz sanatsal projesini gerçekleştirmek için Nikola-Lenivets köyüne. Ancak tarihçi, onların aynı noktadan yola çıktıklarını ve orada bulunma şansına bile sahip olduklarını görmekten memnun.
2006'dan beri, Arch-Stoyanie mimari festivali Nikola-Lenivets köyünde düzenleniyor. Arka arkaya üçüncü yıl, önde gelen Rus mimarlar Nikolai Polissky'yi ziyaret ediyor ve yaptığı şeyle uyumlu enstalasyonlar oluşturmaya çalışıyor. Bu, onların nesneleri sanatsal nitelikte ondan son derece düşükken, zaten başarılı oldukları anlamına gelmez. Ama çok çabalıyorlar ve bu kendi içinde beklenmedik ve eğlenceli. Polissky, bugünün Rus mimarisinin sanatsal gurusu rolünü oynuyor.
Bu okul hala inanılmaz derecede farklı. Kendi kavramsal tasarımı var, ancak şimdi biraz beklenmedik bir alanda var. Bence Piranesi, keşfettiği mimari fantezi türünün Rusya'da bir halk sanatına dönüştüğünü öğrenirse çok şaşırır.
