Andrei Vladimirovich, sormak istediğim ilk soru, sizce Rus mimarlık okulu ile Batılı mimarlar arasındaki karşıtlık konuyla ilgili mi? Venedik Bienali'ndeki Rus pavyonu konseptinin altında yatan Rus mimarlar ve mimarlar-müdahaleciler olarak bizim değil bizimkiyle bölünmeye katılıyor musunuz?
Bu görüş mümkün, onu besleyen bir gerçeklik var. Aynı zamanda, Rus mimarlık okulunun özellikleri, ihmal ve çekinceler olmadan da adlandırılabilirse, o zaman Batı mimarisinden bir tür bütünsel sistem olarak ve modern Rus mimarisinin aksine konuşmak açık bir abartıdır. Genel olarak, bizim değil bizimkiyle bölünme hassas bir konudur. Yurttaşlarımız Rusya ile Batı arasındaki ilişkileri gerçekte olduğundan çok daha gergin görüyorlar. Batı dünyasının temsilcileri, her durumda, bu konuya çok daha az yansıyor. Şahsen, "uzaylılar" ve "yerliler" ayrımı bana daha doğru ve makul görünüyor. Yani mimarları milliyete göre değil mesleğe yaklaşımlarına göre bölme eğilimindeyim. Benim için "yabancılar", kültürel bağlamımızın özelliklerini bilinçli veya bilinçsiz olarak görmezden gelen, faaliyetleri ulusal kültüre bir dereceye kadar tehlike oluşturan kişilerdir. "Yerliler", buna göre, içeriğe uyanlar, onunla birleştirilenlerdir. Aynı zamanda, Batılı ünlülerin katılımıyla yarışmaların sonuçları veya ülkemizde bu aynı ünlülerin solo performansları geleneksel olarak şok edici bir etkiye sahiptir - hem orada hem de orada genellikle Rus kültürel özelliklerine aleni bir ihmal söz konusudur. Ancak aynı zamanda Rus şehirlerine ve iç mimariye bazen dışarıdan müdahale edilmeden yapılan zararlar da unutulmamalıdır.
Yabancıların mimarlık pazarımızdaki artan faaliyetleriyle ilişkili mevcut korku ve fobilerin hem kültürel, politik ve tarihi kökleri vardır ve 30'ların sonunda, dış dünyayla tüm bağların koptuğu ve kendi başımıza yemek pişirmeye zorlandığımız zaman ortaya çıkmıştır Meyve suyu.
Peki ya Albert Kahn, SSCB'nin yarısını o 30'lu yıllarda endüstriyel binalar ile inşa etti?
Kahn gibi yığınlar halinde bize geldi. Fakat birçoğunun komünist, sol düşünceye fanatik bağlılığına rağmen, hepsi bir noktada SSCB'den atıldı. O zaman yabancılarla işbirliğinin son bölümlerinden biri, Vesnin kardeşlerin Corbusier'i Sovyetler Birliği'ne getirme yönündeki kahramanca girişimleriydi … Esasında, ona Tsentrosoyuz'u inşa etme hakkını verdiler. Ancak dava, Corbusier'in Centrosoyuz'un yazarlığından reddedilmesi olan bir skandalla sona erdi. Her şey, ondan sonra kendi yolumuza gittik.
Ancak Kruşçev nihayet "Mimarlıkta Aşırılıklar Hakkında Kararname" ile ev kültürünü bitirdi. Daha sonra genel olarak mimarlık sanatın dışına çıkarıldı ve tamamen inşaata tabi tutuldu.
Bu felaketler mimarlık mesleğinin kaderini o kadar etkiledi ki, sonuçlarını hala yaşıyoruz.
Yani, yabancı uzmanların Rusya'ya akını değerlendirmenizde, tarihi öncüllerden ilerliyorsunuz ve bu eğilimi oldukça olumlu mu değerlendiriyorsunuz? Öğretiriz - öğretirler, değil mi?
Belki de buradaki en önemli şey, yabancılarla ilişkilerimizin döngüsel olmasıdır. Ülkemizde Batı'ya yönelik sevgi ve nefret dönemleri, devletin izlediği politika ne olursa olsun, şaşırtıcı bir sıklıkta ve en saçma olanı ile dönüşümlü olarak geçiyor. "Batı'ya hayranlıkla" karışık yabancı düşmanlığı, zihniyetimizin paradoksudur ve yabancılarla normal işbirliği olasılığını ve faaliyetlerinin tarafsız bir şekilde değerlendirilmesini dışlar.
Ayrıca yabancılar hala farklı. Yıldızlar bize geliyor, sadece profesyoneller ve aynı zamanda öğrenecek hiçbir şeyi olmayan insanlar. İlkinin gelişi bir nimettir. İkincisinin gelişi - ben onlara "mutluluk balıkçıları" diyorum - muhtemelen normdur, bundan kaçış yoktur. Nihayetinde asıl mesele, biz ve yabancılar arasında aynı meslekten insanlar arasında gerekli olan güvenin olması gerektiğidir.
Belki iki görüş - veya yabancıların gelişi bir çatışmaya dönüşür veya küresel sürece entegrasyonumuza katkıda bulunur. Muhtemelen ikisi de olacak. Bu süreçte yerinizi nasıl görüyorsunuz?
Size söyleyebilirim, diğerlerinin aksine, yabancılarda hiç uzaylı görmüyorum. Ve bu skordaki herhangi bir kompleksden yoksundur. Onlarla aynı dili konuşuyorum. Rus hayatını onlardan çok daha iyi bildiğim başka bir konu: Perrot'un Mariinsky Tiyatrosu için veya Kirov Stadyumu için Kurokawa için önerdiği şeyi hayatımda asla teklif etmedim. Bahsedilen şeyler kesinlikle geçerli değil. Tüm bunların arkasında sanırım görevin kendisine yönelik yanlış tutum … Bu oldukça garip, çünkü bu genellikle bu sınıftaki uzmanlar için tipik değil. Hem Mariinka hem de Kirov stadyumu, ilgisizliği sonraki her tasarım aşamasında giderek daha belirgin hale gelecek mantıksız, aşırı getirilmiş çözümlerle doludur. Bu kararlar uygulamaya kadar geçerliliğini yitirecektir.
Belki de Mariinsky ve Kirov Stadyumu istisnalardır, çok ciddi olmayan bir ilişkinin sonucudur, çünkü sıradan uygulamada Perrault ve Kurokawa gibi insanlar hata yapmazlar, her şeyi açık ve yetkin bir şekilde yaparlar …
Her iki durumda da jürinin kararının projelerin analizine değil, öznel duygulara, sanatsal ve karizmatik yabancı ünlülere a priori güvene ve mevcut patronların ve oligarkların doğasında var olan derin şüpheciliğe dayandığını düşünüyorum. "sovoks" ve taşralıları görmenin geleneksel olduğu Rus uzmanlara. Dolayısıyla, bu algıların üstesinden gelmede Batılı meslektaşlarla ilişki kurma sürecindeki rolümü görüyorum.
Yine de, bu çok özel durumlara rağmen, anladığım kadarıyla bir bütün olarak siz yabancılarla entegrasyondan yanasınız. Neden? Dayanışma? Sonuçta, bildiğim kadarıyla, bir zamanlar siz kendiniz aktif olarak dış pazarlara - Çince, Almanca - yolunuzu açtınız. Yani, senin de bir tür istilacı olduğun ortaya çıkıyor
Evet, bir zamanlar yabancı yarışmalar yapmakla çok ilgileniyordum … Ancak yabancı mimarlara sempati duymamın nedeni bu değil. On yıl önce hem Çinliler hem de Almanlar için çok çalıştık. Ancak işler projelerden öteye gitmedi, çünkü yabancı bir pazara girmek çok zahmetli ve zaman alıcı ve kimse sizi özellikle inşa etmeye çağırmıyor, bu iş yakından ele alınmalı, orada ofisler açmalı, çok para yatırmalıydı. Kelimenin tam anlamıyla, oraya gidin. Bu, tüm Batılı şirketlerin yurtdışında çalışmaya başladıklarında yaptığı şeydir. Bizim durumumuzda bu bir müdahale değil, tek seferlik inişti. Ciddi bir müdahale için ne güç ne de zaman vardı ve en önemlisi burada iş vardı. Avrupa şu anda durgunluk içinde. İnşaat orada bitti. İş yok ve herkes Asya'ya ve bize koştu. Bu yüzden teorik olarak herkese yetecek kadar iş olması gereken Rusya'da yaşadığım için mutluyum.
Rus mimarları Batılılar ve gelenekçiler olarak ayırmak artık moda. Bu modayı takdir etmek ve size sormak istedim, kendinizi kime tanıtardınız?
Dürüst olmak gerekirse, bana göre bu ayrım çok net değil. Bunların hepsi bizi, bana kalite temasından çok daha az temel görünen stil temasına geri getiriyor. Çoğu safça, belirli bir stil yönüne bağlılığın başarıyı garanti edebileceğine inanırken, mesleğimizdeki başarının garantisi tamamen farklı bir şeydir. Picasso, Melnikov ve Corbusier gibi ateşli avangart sanatçıların eserlerinde arkaik, tarihi motifleri keşfettiğimde şok oldum. Bu insanlar tarz dışında çalıştılar, kendi başlarına idiler - ancak o zaman şu ya da bu arasında yer almaya başladılar. Veya 30'lu yıllardan kalma yapılandırmacılık ve art deco'nun inanılmaz birleşimini hatırlayın. Tarz, mimaride genellikle itibar edildiği kadar önemli bir rol oynamaz. Bazıları için, "partizanlık yapmama" tarzı prensip eksikliğinin kanıtıdır … Ama benim için değil.
Önemli olan, nesnenin değerli çıkmasıdır
Yeterli kelimesini daha çok seviyorum. Her ne kadar "layık" da harika bir kelime. Bu sözler büyük ölçüde genel olarak mimariye olan tutumumu yansıtıyor. Emirlerimizin yüzde 90'ının Moskova hükümetinden geldiğini anlamalısınız. Biz "Mosproekt-4" şehir düzenini yerine getiren bir belediye kuruluşuyuz. Örneğin, şehir liderliğinin, Tretyakov Galerisi liderliğinin Yeni Tretyakov Galerisi'nin cephelerini göreceli olarak başlangıçta modernist tarzın Rus versiyonunda göreceli olarak "Vasnetsov" tarzında görme arzusuna tepki veremeyiz. yüzyılın, çok az taşralı, kesirli, saf. Bana pek yakın değil. Ne tür bir üslup olduğunu, içinde nasıl çalışılacağını hayal edebiliyorum, ama bunu bir sanatçının elleriyle yapmanın daha iyi olduğunu düşünüyorum, mesela Vasnetsov, hatta günümüzün Lentulov'u bile. Bu rolü, projeye katılmaya davet ettiğim ve bu cephenin yaratıcısı olarak gördüğüm çok hassas ve hassas bir insan olan Ivan Lubennikov oynasaydı harika olurdu. Bu kabul edilebilir bir yaklaşım, bana doğru ve etik açıdan sağlam görünüyor.
Tarz hakkında konuşursak. Projeleriniz tarz olarak çok çeşitli. Bu özellikle son yıllardaki projeler için geçerlidir. Çalışmalarınızda kesişen bir tema var mı?
Muhtemelen vardır. Ne demek istiyorsun?
Mesela Khodynskoye Pole'daki ev "yelken" bence aynı bölgede inşa edilen ve bu yıl Venedik Bienali'nde sergilenen Buz Sporları Sarayı'ndan çok farklı bir tarz. Ve Zelenograd'daki doğum hastanesi genel olarak yapılandırmacılığa yönelik bir önyargıdır, bu zaten üçüncü yöndür
Yazar olarak mimarlar: hayatları boyunca tek bir roman yazan insanlar var - daha çok kendileri hakkında; ve aynı anda şiir, düzyazı ve oyun yazan ve aynı zamanda çevrelerindeki dünyaya bakan, kendilerine şüphe ve hayranlık uyandıran ama kendilerini kalarak yazanlar var. Bulanlar var ve arayanlar imgeler, boşluklar arıyorlar.
Her zaman bir tür yapaylıktan, kaderin kısırlığından ve biyografilerden şüphelenirim, bir insan hayatı boyunca bir satır büktüğünde, sanki sıradan bir şarkı gibi, aynı şarkıyı söyler. Corbusier'i anlıyorum, ama bir Corbusier'in evini alan ve gayretli bir öğrenci gibi onu birçok kez yorumlayan ve tekrarlayan Richard Mayer'i pek anlayamadım … Stiller arasındaki sınırlar nihayet 70'lerin postmodernistlerinin çabalarıyla bulanıklaştı. Bence stil kavramı, geçerliliğini yitirdi. Kullanılabilecek ve kullanılması gereken bazı sanatsal ifade araçlarının kamuya açık bir seti var. Kişisel olarak, bu fonlara, özellikle de hem sıradan insanlar hem de profesyoneller arasında kendini gösteren dekora karşı bu kadar artan bir duyarlılıktan biraz kafam karıştı.
Benim için başka bir şey temelde önemlidir - bu haliyle mekanın kendisi. Sizin tarafınızdan organize edilmesi gereken boşluk.
Ayrıca tekrar etmeme izin verin, biz bir belediye kuruluşuyuz. Ve devlet düzeninin çok sayıda onay olduğunu anlamalısınız, bu yetkililerle sürekli bir diyalog, bu sonsuz tavsiye üzerine yürüyor. Ve kurtuluşa giden yol, yalnızca ifade araçlarının ikincil olduğu uzamsal bir çözümden geçer.
Mekansal - şehircilik anlamında mı?
Kısmen evet. Şehircilik, neslimizin genel olarak mesleğe girdiği şeydir, tıpkı yeni neslin “kağıt” yarışmalarıyla oluşması gibi. Genel olarak, modernizm tarihinin 60'ların sonunda sona erdiği ve en üretken, en radikal ve anlamlı şehir planlama kavramlarının son akor haline geldiği kabul edilir. 60'lı yıllara kadar herkes esas olarak ev işleriyle uğraşıyordu. Örneğin Corbusier tarafından önerilen kentsel planlama çözümleri, tasarladığı evlerden çok daha saftı. Ve ancak çok amaçlı tesislerin ortaya çıkmasıyla, şehre karşı niteliksel olarak farklı bir tutuma sahip olan Team Ten'in gelişiyle, yeni bir kentsel alan anlayışı ortaya çıktı, mimari ve kentsel planlamayı bütünleştirme fikri ortaya çıktı. Sanatsal araçlar ve diller bir tür rasyonel yapı ve yöntemlerle karıştırıldığında, tamamen sezgisel ve aynı zamanda anlamlı bir hareketti. Mimarlık daha sonra kentsel planlama ve planlama alanlarından ayrılamaz olarak görülüyordu. Bu nedenle, planlama ve şehir planlama kültürünün gerilemesi ve toplumun ve devletin, Rusya'nın yalnızca mimarların sahip olduğu sonsuz alanlarını organize etmek için benzersiz araçlara tamamen kayıtsız kalması beni üzüyor.
Belediye emri hakkında. Standart dışı bir soru sorabilir misin? Bir mimarın işlevlerini bir yönetici ve aynı zamanda bir araştırmacı, bilim insanı işlevleriyle nasıl birleştirirsiniz? Sonuçta, "Mosproekt-4" ün sorumlusu olmanın yanı sıra, iki kitap ve 50'den fazla makalenin yazarı olan RAASN'in de üyesisiniz
Bilmiyorum, bir şekilde birleşmem gerekiyor. Alternatif yok. Zaman dengesinin tasarımla doğrudan ilgisi olmayan faaliyetlere doğru kaydığı açıktır. Ancak bu faaliyetlere gereken özeni göstermezseniz, bireysel karar hakkını savunamazsınız. Bu, inşa eden herkes için geçerlidir. Başka bir şey de, birçoğunun idari yeteneklerini özenle gizlemesi,% 100 yaratıcı bireyler gibi görünmeyi tercih etmesi, kafalarında bir toplama makinesi olmasına rağmen sanatçı gibi davranmasıdır. Saltykov-Shchedrin'in kafasına bir organ yerleştirilmiş "Bir Şehir Tarihi" ndeki vali Brudasty gibi. Meslekte başarı büyük ölçüde böyle bir yapıya bağlıdır. Ancak elbette önceliklerin nasıl belirlendiği, sizin için neyin öncelikli olduğu da önemlidir - yönetim veya mimari.
Geçtiğimiz 10 yıl içinde çok sayıda insanla çalışmayı başardınız: eski "cüzdanlar" Dmitry Bush ve Sergei Chuklov sizin çalışanlarınızdır; Boris Uborevich-Borovsky ile Khodynka'da bir "yelkenli" ev yaptınız. Söylesene, bu kadar farklı insanlarla ortak bir dil bulmayı nasıl başarıyorsun?
Yıllar süren ortak çalışma, ortak başarısızlıklar ve başarılar beni bu insanların her biri ve diğer birçok insanla bağlar. Genel olarak enstitüde çalışan insanlarla gurur duyuyorum. Ve benim için en değerli şey, genellikle hükümet emirlerinin uygulanmasına eşlik eden rahatsızlığa rağmen, kendilerinin burada çalışmayı seçmeleridir. Bunlar, içtenlikle ve tamamen mesleğe adanmış, belirli bir mizaca sahip insanlardır.
Bienalde sergilenenin Buz Sarayınız olmasından memnunsunuz - sözde. Megaarena? Bir sürü nesneniz var
Bu, küratörün seçimi. Projenin benzer işlevlere sahip tüm modern binalardan önemli ölçüde farklı olduğu gerçeğinden hareket ettiğini düşünüyorum. Kapalı ve geçilmez yığınlar veya damlalar artık moda. Münih Alliance Arena gibi. Biliyorsunuz, etrafta dolaşırken kuzey neresi, güney neresi, nereye girilir, nasıl çıkılır belli değil. "Megaarena" açık bir şeydir. Doğası gereği temelde farklıdır. Ve bana çok daha dürüst görünüyor, doğru.
